– Владимир Владимирович, насколько, на ваш взгляд, эффективны в эпоху интернета запреты телеканалов? Вот Латвия за последнее время запретила 16 российских телеканалов, недавно был запрещен въезд на территорию этой страны Владимиру Соловьеву, известному российскому телеведущему. В Латвии сегодня проводят параллели с тем, как глушили «вражеские голоса», что нельзя было слышать «Голос Америки», BBC и так далее. Во-первых, согласны ли вы с тем, что это похожая история, можно ли здесь сделать такие исторические параллели? И, во-вторых, насколько это вообще эффективно и оправдано?
– Конечно, параллели можно провести. Я считаю, что глушение, в широком смысле этого слова, говорит о страхе, говорит о том, что «мы не знаем, что ответить на это». Потому что если вспомнить так называемые «вражеские голоса» в Советском Союзе, то ведь чего боялись? Боялись той информации о себе же, которая исходила от этих радиостанций, и это была, как правило, правдивая информация. И что с этим делать – было непонятно, нечем было крыть, и решили сделать так, чтобы никто не слышал. Это очень плохой признак на самом деле.
Как только Горбачев ввел гласность и все стало возможным печатать, говорить и так далее, еще в Советском Союзе, то все перестали слушать эти «голоса», уже никому не интересно. Если у тебя есть информация по поводу собственной страны у тебя же дома, то зачем ты будешь слушать других?
Так что это, конечно, плохой признак. Как, скажем, и в Украине. Там закрыли три канала. Да, они пророссийские, ну и что? Чего вы боитесь то? Если они говорят неправду, то вы их легко сможете разоблачить. А закрыть – это уже плохой признак. Опять-таки, значит они чего-то такое говорят, чего вы боитесь на самом деле.
