Наличие НАТО на российской границе – это чрезвычайно опасная, я бы даже сказал – дурацкая игра

– Можно ли рассматривать постсоветскую «великую шахматную доску», как выражался Дзержинский, тем местом, где эти интересы встречаются, России и США? Или это несколько преувеличено?

– Это нисколько не преувеличено. Дело в том, что ведь Россия продолжает фигурировать в американских планах, им хотелось бы, чтобы она была поменьше, чтобы ее природные ресурсы были немного более рассредоточены. А с российской точки зрения наличие НАТО по близости от ее границ, в частности, в Латвии, но и не только, разумеется, – это рассматривается как экзистенциальная угроза.

Можно спорить, правы или не правы, что, может быть, это на самом деле не угроза, эти споры не имеют никакого значения, имеет значение то, что российское руководство видит в этом угрозу и считает, что это так. А раз считает, что это так, то принимает соответствующие меры.

Это все равно когда Союз хотел расположить ракеты на Кубе и американцы были готовы идти на Третью мировую войну, чтобы этому помешать. Потому что они, Кеннеди в частности, видели в этих ракетах реальную угрозу.

Наличие НАТО на российской границе – это чрезвычайно опасная, я бы даже сказал – дурацкая игра. Потому что Россия ни на кого нападать не собирается, это совершенно очевидная вещь, а вот как она рассматривает наличие этих войск на ее границе…

Время подлета ракет, скажем, с территории Латвии, условно говоря, до Москвы – это вызывает серьезнейшие беспокойства, и представляю, что у некоторых в голове может быть такая мысль, что «давайте жахнем, пока не поздно, потому что если они выстрелят первыми, они нас разрушат до того, как мы сможем их, потому что они рядом с нами». Это не игрушки, это по-настоящему смертельно опасная вещь, и меня удивляет тупость Запада, который этого не понимает.

Я говорю, представьте себе, если бы российские войска были на границе Мексики с США? Как бы Соединенные Штаты к этому отнеслись? Ну мы же помним, как они отнеслись к Кубе, это можно понять, а то, как Россия относится к НАТО на ее границе, почему-то мы не хотим понять. Это очень странно.

– Если продолжить разговор о постсоветском пространстве, появилась новость, что очередной разговор прошел между Путиным и Лукашенко, они заявили о том, что подтвержден настрой на укрепление российско-белорусских союзнических отношений. На ваш взгляд, насколько действительно Путину сегодня интересен Лукашенко в качестве главы государства?

– Я полагаю, что рассматривают совершенно реальное время его ухода, изменения Конституции, народного опроса. Я думаю, что его дни на посту президента сочтены, но с точки зрения политики ему оказываются соответствующие почести, исходя из желания, причем очень мощного желания, чтобы на смену ему пришел человек, который относится к России позитивно, который не будет играть в «две лузы» одновременно, как пытался это делать Александр Григорьевич, а будет верен своим российским обязательствам, при этом сохраняя вполне позитивные отношения с Западом.

– У Путина есть такой кандидат?

– Я не знаю. Я плохо разбираюсь в белорусской политике, я плохо знаю этих деятелей, меня это никогда особенно не интересовало и поэтому я не могу вам ответить. Но я не сомневаюсь, что найти такого человека можно.