– Владимир Владимирович, недавно вы охарактеризовали свою жизнь словом «счастье». Расскажите, как стать счастливым, что значит быть счастливым для вас?
– Рецептов нет. Признаки счастья для меня, для того чтобы быть счастливым – нужно найти свою работу, то, ради чего ты существуешь, надо найти своего партнера, то есть любимого человека, с которым ты проживаешь жизнь, нужно быть близким другом своим детям – и они тебе. То есть ты должен быть счастлив в работе, в партнере, в детях. Все это вместе является счастьем. И это вечный поиск, который не кончается никогда, то есть это очень большая работа.
– А что вас может рассердить, почему вы сердитесь?
– Тупость. Ну и очевидные вещи: непорядочность, ложь, безразличие, все эти вещи меня злят.
– Как вы думаете, есть ли люди, которые могут видеть будущее? Вы встречали таких людей?
– Нет, я таких не знаю. Другое дело, что я считаю, что выдающиеся, гениальные писатели предчувствуют будущее, они его не то что видят, но благодаря своему исключительному дару они ощущают, что будет. И пишут об этом задолго до того, как это появляется. Но так называемых «ясновидящих» и так далее – я таких не встречал и не верю в их существование.
– Вы никогда не интервьюировали людей, которые себя позиционируют как ясновидящие?
– Нет, они мне абсолютно не интересны. А потом ведь это нельзя доказать, ведь они обычно не говорят, что произойдет, например, через неделю. Они рассказывают, что будет через десять лет и так далее. Они не знают, что будет завтра, не то что через неделю.
– Владимир Владимирович, а зачем нам нужна правда?
– Я думаю, чтобы жить. Как без правды можно жить?
– А что такое правда? Ведь то, что для вас правда, для другого ложь…
– Не думаю. Истина есть разная, конечно, есть научная и она доказательна – это можно доказать, поэтому она бесспорна. Я помню, у меня был спор с кардиналом Римской курии, который мне сказал: «Понимаете ли, есть две истины. Есть научная и есть религиозная – и они не сходятся», я говорю: «Да, они не сходятся. Только научная доказана, а религиозная нет. Поэтому это не истина, это вера, а вера не требует доказательств». И для меня истина это то, что можно доказать.
– Ну когда мы говорим о науке, то разумеется. А когда мы говорим о политике, о жизни, – где правда? Все пытаются доказать, что это так, а не так…
– Это точка зрения, и пока та или иная точка зрения не подтвердится, то это не истина. Она может подтвердиться в результате определенного исторического развития. Но вообще, когда речь идет о правде, относящейся к определению, скажем, той или иной исторической фигуры или события, то здесь мы попадаем в очень сложную ситуацию. Потому что в зависимости от того, что принято в данном обществе, в данное время, правда будет одной, а через Х времени она по этому же поводу станет другой. Ну возьму совсем простой пример. В глубоко советское время Сталин считался величайшим гением на свете и в истории; сегодня, мягко говоря, это не так. Тогда бы скакали, что это правда, а сегодня это абсолютная неправда. Поэтому это вещь скользкая и поэтому я понимаю правду научную – или же мне нужен факт.
