– В чем, на ваш взгляд, феномен фигуры Михаила Горбачева? Потому что мы видим, что на Западе, по мнению большинства – это выдающийся политик. А если мы говорим о России и постсоветском пространстве, то многие относятся к нему с лютой ненавистью. Так в чем же феномен этой политической фигуры?
– Насчет «лютой ненависти» я бы не сказал, но к нему относятся плохо. Потому что очень многие сожалеют о том, что больше нет Советского Союза, который все-таки был великой державой и был империей. Так же, как империей была Россия и до Советского Союза. И что именно из-за Горбачева она исчезла, развалилась. Хотя на самом деле развалил-то эту страну Ельцин, а не Горбачев, но как-то об этом забывают.
А ведь Горбачев наоборот хотел сохранить Советский Союз. Ведь был подготовлен договор о создании нового Советского Союза, куда, правда, отказывались войти и Латвия, и Литва, и Эстония. Но многие другие были согласны. Это должен был быть другой Советский Союз. И собственно говоря подписание должно было быть после возвращения Горбачева из Крыма. И как раз из-за путча, неудавшегося, но тем не менее, – вся эта история провалилась.
Так что вот эти люди, которые обвиняют Горбачева в том, что он развалил Советский Союз, – они не правы. Но из него сделали фигуру, «продавшую» страну, якобы он прогнулся, пошел на колоссальные уступки Западу. Так думают далеко не все. Люди более образованные, более менее понимающие то, что происходило, относятся к Михаилу Сергеевичу очень даже хорошо.
Хотя, конечно, он делал ошибки. Но попробуй в такой ситуации их не делать. Это была просто невероятно сложная ситуация!
Но я повторяю, вот это чувство потери своего величия, чувство обиды, что так случилось, – это все кладется у «порога» Михаила Сергеевича. И отсюда то отношение, о котором вы говорите.
Смотрите полное интервью: