Я хотел бы обратить ваше внимание на одно событие, которое для многих является неожиданным и очень важным, хотя у нас не очень много об этом говорили, не очень много писали, не очень это обсуждали, но тем не менее – это такая важная неожиданность.
Я совсем недавно был в Соединенных Штатах. Еще в прошлую пятницу я был там, в Нью-Йорке. И именно в этот день человек по фамилии Моллер, у нас его почему-то называют Мюллер… Ну, так как он пишется скорее Мюллер, но там его произносят Моллер.
Человек, которому было поручено генеральной прокуратурой Соединенных Штатов Америки провести расследование и выяснить, был ли сговор между Трампом и Путиным, направленный на то, чтобы помочь Трампу выиграть выборы. Как вы понимаете, от ответа на этот вопрос зависело очень многое. Если бы он был положительный, то, скорее всего, был бы импичмент. Импичмент – это очень сложная вещь. В Америке снятие президента с должности, а уже после этого уголовное преследование, потому что пока президент президентом является – уголовное дело нельзя вести. Это был первый вопрос.
И второй – пытался ли Трамп мешать правосудию. Есть такой просто термин по-английски, это опять-таки является уголовным преступлением, то есть применять какие-то меры, которые не позволили бы этому самому Моллеру провести расследование.
Началось расследование 2 года тому назад, то есть почти сразу, ну, вскоре после того как Трамп приступил к своим обязанностям президента. Застрельщиками в этом деле были в основном представители демократической партии, проигравшей на этих выборах, и пожалуй что СМИ.
Средства массовой информации, в своем подавляющем большинстве в Америке, являются противниками Трампа. И буквально с первого дня, собственно говоря, эти люди, представители демократической партии, и средства массовой информации, как печать, так и радио, особенно радио, но и телевидение, утверждают, что, конечно, это так – конечно, был сговор, и, конечно, была попытка со стороны Трампа договориться, и что поэтому это только вопрос времени, что вскоре это будет доказано. А тем более что репутация Моллера в качестве такого расследователя чрезвычайно высока в Америке, он считается, так сказать, что ли, эталоном правосудия. И поэтому это просто – ну, придется потерпеть, пока он докажет и т.д.
И вот это вот дело шло 2 года. И, конечно, многие уже говорили: Ну, когда? Ну, наконец-то. И вот в пятницу было объявлено, что Моллер передал расследование или итоги своего расследования генеральному прокурору Соединенных Штатов Америки господину Бару. И было сказано, что больше арестов по тому и по другому делу не будет. Имейте в виду, что до этого было 17 арестов, так или иначе связанных с этим расследованием. Семнадцать. Из этих 17, если мне не изменяет память, 13 предстали перед судом и были приговорены к разным срокам тюремного заключения. И вдруг генеральный прокурор сообщает, что по итогам этого расследования никаких арестов больше не будет.
Я в это время был дома у довольно видных американцев. И сразу возник вопрос: «Как же так?». Как же нет больше обвинения в адрес кого-либо? Что это означает? Как это может быть? То есть вообще уже это было невероятно.
Ну, сразу все стали смотреть разные телевизионные программы новостные. И главным вопросом, которым задавались телевизионные ведущие, во-первых, был: почему нет никаких обвинений и почему Моллер сдал это дело в пятницу вечером? Это плохой признак. Потому что пятница вечер, там потом суббота, воскресение. Ничего не происходит. Говорили так, что чаще всего в пятницу вечером сдают какие-либо дела, когда хотят спустить их на тормозах. Ну, я в субботу улетел. А в воскресенье генеральный прокурор, который решает сделать публичным все это расследование, это, наверное, многостраничный документ или нет.
Одни говорят, что американский народ имеет право знать, что там написано, и т.д. Другие говорят, а может быть, там есть такие сведения, которые все-таки обнародовать не надо. Короче говоря, генеральный прокурор сказал: первое – никаких следов сговора между Трампом и Путиным нет, что уже просто это взрыв настоящий последовал, и во-вторых, никаких попыток Трампа мешать правосудию в этом расследовании не найдено.
То есть, другими словами, когда Трамп говорил, что это обман, что это пытаются найти ведьму, чтобы сжечь ее на костре. И все говорили: да он врет. Значит, оказывается, он говорил правду. И оказывается, он не, как они писали, он не продался русским, президент Соединенных Штатов.
И, конечно, сейчас по этому поводу в Америке царит растерянность. То есть в одном лагере торжествуют, понятное дело. Это вообще может все поменять, потому что говорили, что в 20-м году Трампу не выиграть никогда, потому что либо он уже будет снят к этому времени, либо он сам уйдет, как Никсон ушел, когда он понимал, что его, конечно, снимут. Но, одним словом, ему конец. А теперь, наоборот, не только не конец, а в какой-то степени даже улучшилась его ситуация, потому что вот, он, оказывается, честный человек – это первое. А во-вторых, это может иметь значение для отношений Соединенных Штатов с Россией.
Ведь до этого момента Трамп не мог никаких позитивных шагов, вообще никаких, предпринять в отношении России, поскольку его тут же бы обвинили в том, что «ну, понятно, ясно».
А ведь что говорили в основном, что у бывшего КГБшника Владимира Путина что-то такое есть на Трампа, что Трамп у него на крючке. Что, точно не известно, но что-то есть. То ли отмывание большой суммы денег, скорее всего. То ли связанное с тем, что когда Трамп сюда приезжал, ему предложили проститутку. Ну, в общем, вот этот вот злодей, несомненный злодей и монстр вообще по фамилии Путин имеет правда что-то такое.
Теперь все не так. Теперь, если Трамп предпримет хоть какие-то шаги, хоть самые минимальные даже шаги, все-таки пытаясь чуть-чуть снизить напряжение, существующее между двумя странами, потому что никто уже сказать ничего не сможет. Предпримет ли? Я не знаю, я не умею предсказывать, но во всяком случае, это меняет ситуацию.
Но когда эта новость была сообщена, демократам надо было что-то делать, каким-то образом, и они отреагировали таким образом, что вспомнили, что все-таки русские вмешались в наши президентские выборы. Вмешались ли? Ну, разумеется, наши официальные лица говорят, конечно, – нет. Я полагаю, что это может быть. Ну, вмешались как: с помощью интернета, с помощью размещения определенной рекламы, направленной против Хилари Клинтон, с помощью интернета в том смысле, что выявлять какие-то группы людей, и на них высылать информацию.
Вообще-то говоря, возможность узнавать о нас, все наши привычки, какую мы любим одежду, где мы любим есть, все такое прочее. Сейчас это абсолютно реально. Другое дело, что на это требуется некоторое время и большие ресурсы, но в принципе, так сказать, мы все под колпаком, абсолютно. И деваться некуда. И с помощью интернета можно довольно точно выбирать целевые группы и действовать на них. Действовать, чтобы они определенным образом голосовали, определенным образом вели себя и т.д. Были ли такие попытки с нашей стороны? Не знаю.
Конечно, мы это отрицаем – политика – понятно. Кто ж скажет: да, мы пытались! Но сыграло ли это какую-то хотя бы роль? Вряд ли. Как вы знаете, все-таки в Америке выбирают президента не прямым голосованием. И Хилари Клинтон набрала на 3 миллиона голосов больше Трампа. Но система так называемых выборщиков довольно сложная, принятая очень давно в Америке. На эту систему воздействовать никак не могли. Совершенно исключено, а именно благодаря ей Трамп выиграл.
Но тем не менее, как-то надо отреагировать, уже больше нельзя использовать эту тему, тему сдачи интересов Соединенных Штатов. Теперь, конечно, всячески будут говорить о вмешательстве.
Кстати, в расследовании Моллера говорится так: что русские, конечно, вмешивались, пытались вмешаться. Но то, что американцы возмущаются… Ну, как вам сказать: ну, как это можно, в наш выборный процесс вмешиваться. Хотя, на самом деле, Соединенные Штаты неоднократно вмешивались в избирательные кампании самых разных стран. И это просто их часть политики. И в Латинской Америке, и в Азии. Ну, просто неоднократно. И даже в Европе, я помню, в Италии в свое время, когда коммунисты были очень близки к победе. Тогда еще была сильная компартия – тоже было серьезное вмешательство. Так что – что вы делаете, то и получаете. Но тем не менее.
Во всяком случае, это событие важное, оно, я бы сказал, даже ключевое. У нас мало об этом говорят. Меня это даже удивляет. Может быть, это разумно. То есть, с одной стороны, Путин мог бы выступить, сказать: Ну, вот, я говорил вам. С другой стороны, может быть, потоньше будет вообще не реагировать: Ну, мол, ничего удивительного нет, мы же говорили, вот оно и подтвердилось. Он даже какой-то класс… Ну, там посмотрим, что будет, потому что это только что…
Хотя это было воскресенье, можно было бы наверняка что-нибудь такое сказать. Но вот пока не говорят, и это интересно. Поскольку у нас мало об этом пишут и мало говорят, я все-таки хотел обратить ваше внимание на это.
И еще только на опасность или возможность импичмента. Значит, это была совершенно реальная вещь до того, как выяснилось, что никакой попытки вмешательства в выборы не было.
Я не знаю, насколько вы знаете, что нужно для импичмента в Америке. Имеет право начать импичмент или процесс импичмента только Палата представителей. Палата представителей – это 455 человек, представляющие разные штаты. Чем больше население штата, тем больше у него этих представителей в Палате представителей. И только Палата представителей может начать процесс импичмента. Кто-то должен выступить с предложением, потом это обсуждается, потом голосуют. Для того чтобы это пошло дальше, нужно, чтобы половина представителей состава Палаты представителей (не меньше половины) проголосовала ЗА. Поскольку сейчас у демократов значительные преимущества в Палате представителей, этот вопрос считался решенным.
Дальше это передается в сенат. А в сенате 100 человек. По два от каждого штата, вне зависимости от размера этого штата. Сенат, чтобы утвердить импичмент, начать как бы судебное расследование, за это должен проголосовать двумя третями – 67 человек. Учитывая, что сегодня в сенате республиканцев чуть больше, на 3 человека, чем демократов, реально рассчитывать на импичмент президента-республиканца не приходится или должно быть такое нарушение с его стороны, что даже члены его партии проголосуют против него.
Говорилось, что, ну, если, конечно, будет доказано некое предательство со стороны президента, то скорее всего это так. Но вот, видимо, этой процедуры вообще не будет. Так что можно забыть об этом.
Я только завершу, что 67 человек должны проголосовать ЗА. И если они проголосуют ЗА, потом идет настоящее судебное расследование в сенате, и потом голосование, при котором можно освободить президента от должности.
За все существование Соединенных Штатов Америки было пять попыток импичмента, и которых не получилось ни одной. Правда, в случае с Никсоном считают, что получилось бы, но он сам ушел, понимая, что скорее всего так будет, и это позорное довольно явление. Он сам покинул свой пост. На это я хотел обратить ваше внимание. Мне кажется, это важно.
