– Недавно блогеров приравняли к СМИ…
– Кто?
– Вы знаете, на многие мероприятия, открытые, закрытые, блогеров пускают вот как СМИ. Они отправляют заявку на аккредитацию и их допускают.
– А, понятно.
– Хотя именно журналистов среди блогеров… они, конечно, есть, но это единицы, как тот же Юрий Дудь, он журналист и стал блогером. Блогеры фактически не отвечают за то, что они говорят…
– Да.
– Журналисты…
– Обязаны отвечать.
– Как минимум перед своим главным редактором. Вот свобода слова в интернете, по вашему мнению: это плюс или это минус?
– Это плюс и это минус, потому что если ты относишься к свободе слова как к ответственной вещи, то есть ты отвечаешь за свои слова, ты понимаешь значение того, что ты влияешь на других, тогда это хорошая вещь.
Когда ты отрицаешь это, когда, скорее, ты понимаешь свободу как волю – «что хочу, то и ворочу», то это не очень хорошая вещь. Потому что это может очень отрицательно повлиять на людей. Ты влияешь на них так или иначе. Поэтому это неоднозначно, но это есть.
Хочется, не хочется – интернет существует и никуда от этого не денешься. Наверное нужно постараться воспитать людей таким образом, как когда-то говорил один из членов Верховного суда Соединенных Штатов Америки, в 20–30-е годы прошлого века, который сказал так, что «человек не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре, только потому, что он хочет кричать «пожар». Это ограничение свободы слова? Да. И это ограничение называется «ответственностью».
Вот если люди будут помнить о такой ответственности, тогда это замечательно; то, что любой может высказаться – это демократично по-настоящему. Но если рассматривать интернет как просто мой инструмент высказывать все, что я хочу, и не думать о последствиях, тогда это не так хорошо.
