— Немцы как-то живут с тем, что у них нет ядерного оружия и есть военные американские базы на территории Германии. И французы вроде тоже не унывают с американскими военными базами на их территории, и англичане, и японцы, кажется, и еще много-много других стран.
При этом люди живут неплохо. И свои национальные интересы при этом они могут оставить (сохранить) до какой-то степени. Конечно, когда начинают бомбить Ирак, то никто не будет спрашивать ни немцев, ни французов. Тем не менее их компании развиваются, свободно конкурируют с американскими…
Может быть, и нам также было бы неплохо жить – какая разница, гипотетически? Что для людей лучше?
Я ни в коем случае не говорю, что Россия – это Европа. Я понимаю исторические особенности России. Но знаете как говорят люди – вот мы должны были взять Крым, потому что иначе там оказались бы американцы. Или, например, – американцы раскромсают нашу страну и вообще выжмут все соки и нам ничего не оставят.
Я говорю гипотетически, никакую сторону не поддерживая. У американцев вроде как базы есть на территории Европы, но при этом они Европу не раскромсали и соки не выжали, а сами европейцы при них живут нормально.
Владимир Познер: Для людей. Значит, если бы у нас не было Советского Союза, если бы в течение 70 с чем-то лет наша страна не стояла отдельно от всего мира и не бросала бы вызов – прежде всего Соединенным Штатам как главной стране капитализма, если бы не было твердого убеждения (в Европе, в частности, но не только в Европе), что Россия – страна непредсказуемая и опасная… Если бы не возникло понятие железного занавеса, если бы не было Берлинской стены, когда просто отрезали часть страны от другой ее части. Если бы не было Будапешта 56-го года. Если бы не было Праги 68-го года. Если бы не было, наконец, Афганистана 79-го года. Да, наверное, тогда все могло быть так, как вы говорите.
Но все это было. И Советский Союз не мог назавтра превратиться в Германию – я не имею в виду по уровню развития. Я имею в виду по сути своей. Не говоря о том, что Германия, между прочим, проиграла войну. Причем серьезно проиграла, не теоретически, а конкретно. Произошло то, что произошло. Ведь мечта о Соединенных Штатах Европы – а была такая мечта, но она оказалась пустой. Никаких Соединенных Штатов Европы нет. А есть отдельно взятые европейские страны, которые полностью зависят от Соединенных Штатов.
Конечно, компания – называйте какую хотите – да, она может производить то, что она производит, и немцы живут очень даже прилично. Так они жили прилично и до этого. Они вообще жили прилично. Мой знакомый генерал, к сожалению, умерший, который на танках въезжал в Германию во время войны, мне говорил: Володя, когда мы въехали в эту проклятую Германию и увидели, что они живут лучше нас – в конце войны они жили лучше, чем мы жили до войны, мы стали думать: а что же такое нам рассказывали?
Это очень сложный узел. Вы хотите, чтобы Советский Союз и его наследники превратились в западноевропейскую страну. А они не могут! Это нереально – все равно как Китай не может превратиться. Почему-то к Китаю нет претензий, хотя там вообще нет никаких прав человека. И никому нет до этого дела. И живут плохо. Живут лучше, чем жили, но живут очень плохо. Не дай вам бог жить как китайцы.
Так что я понимаю, о чем вы говорите, но это все равно что спрашивать: ну почему не появится человек с волшебной палочкой и не скажет: «Отныне Россия – это Англия!»? Нет, в Англии Великая Хартия вольностей была принята в 1215 году. В 1215-м! А в России – где? Хартия чего? Невозможно!
Тут вопрос еще психологический. Я думаю, что если просто спрашивать рядовых людей – не будем говорить, правы они или не правы – но если их спрашивать: НАТО – это угроза для России или нет? Для Франции – не угроза точно.
Для чего была создана организация НАТО? Для защиты от Советского Союза. Советский Союз был – и он создал Варшавский пакт. Советского Союза уже давно нет, Варшавского пакта нет, а НАТО – есть. Возникает вопрос – почему? Для чего НАТО? Может быть, надо было бы придумать какую-то такую организацию, куда можно было бы привлечь и Россию? Это такой всемирный полицейский. Но нет же. Тогда возникает вопрос – а НАТО тогда против кого? Против нас.
Ведь с самого начала, когда была перестройка, – можно было все что угодно сделать. Можно было план Маршалла, своеобразный применить в отношении России. Была масса возможностей. Они не стали этого делать. Теперь конечно НАТО в Крыму, а шестой американский флот в Севастополе – мы это рассматриваем как опасную вещь. НАТО на нашей юго-западной границе, то есть в Украине.
Давайте сыграем в такую игру. Вот карта, вот США. А вот здесь, к югу, на границе – Мексика. Очень похоже на Украину в отношении России. Похоже? Похоже. И вот представим себе, что в Мексике произошла революция. Это нетрудно представить, это вполне может быть. Революция антиамериканская – тоже легко представить. В Мексике не любят американцев. И вот произошла революция, и эти мексиканцы, немножко опасаясь «большого брата», решили пригласить какую-нибудь иностранную вооруженную силу, чтобы их защитили. И приглашают… русских. Это Америка потерпела бы, нет?
Я как-то плохо себе это представляю. Думаю, что нет. И Россия не потерпит, чтобы НАТО было на ее границах. Потому что отношения с НАТО не такие как у Франции. Франция – член НАТО. Германия – член НАТО. Еще 26 членов НАТО. Румыния член НАТО, такая замечательная демократическая страна. И Венгрия, и Болгария члены НАТО, и Литва, Латвия и Эстония члены НАТО – так чего им бояться НАТО? Нынешнее НАТО – совсем другое.
Поэтому и есть вот это противостояние на сегодняшний день. Было бы замечательно, если бы это было не так. Но это невозможно сделать. Просто невозможно, никаким образом. Или тогда должно быть принципиальное изменение политики. И там и там. Упраздняем, все, никакого НАТО. И создаем некую международную организацию с участием России, без таких стран как Северная Корея, может быть. Это тогда будет поворот в мозгах. Я не вижу желающих поворачивать мозги, нигде наверху. Хотя очень хотелось бы.
Задать вопрос Владимиру Познеру