Главная » Колонка В.Познера » Свобода или колбаса?
Свобода или колбаса?

Свобода или колбаса?

Я никогда не делюсь публично впечатлениями об увиденных фильмах, пьесах, выставках, о прочитанных книгах. Мне это кажется делом неловким, говорящим об уж очень высоком самомнении – вот, мол, что я думаю по тому или этому поводу, читайте и восхищайтесь. Но у всякого правила есть исключение.

Вчера я посмотрел фильм Веры Кричевской и Ксении Собчак «Дело Собчака», и после просмотра присутствовал на его обсуждении. Оно продолжалось часа два и вызвало во мне острое желание высказаться как можно более публично.

Прежде всего, хочу сказать, что не только я, но и весь зал главного кинотеатра страны «Октябрь», сидел, не шелохнувшись, в течение 1 часа 58 минут – столько времени идет фильм, и для документального кино это очень много. История Собчака рассказана мастерски, не отпускает ни на секунду. Это я пишу к тому, что если вы, читатель, еще не решили, пойти на это кино или нет, то я настоятельно советую вам пойти. Как говорят, не пожалеете. Теперь о тех мыслях, который вызвал во мне «Дело Собчака».

Фильм этот, конечно, о времени. Я не был знаком с Анатолием Александровичем, я был одним из миллионов, которые по телевизору смотрели его выступления и восхищались им. Тому, для которого конец 80-х и первая половина 90-х – история, не понять, какое неимоверно сильное впечатление производили эти выступления. В стране ура-патриотической лексики, а на самом деле в стране немой, слова Собчака звучали для одних невероятным обещанием. Но и абсолютно неприемлемой угрозой для других. Ведь речь шла о сломе системы. Для одних слом системы представлялся сладким сном, для других – страшным кошмаром. Для одних Анатолий Собчак был глашатаем скорых желанных перемен, для других – вестником бед.

Маленькое отступление. Я считаю, что главная проблема России заключается в том, что управляют ею советские люди. Люди, рожденные в СССР, воспитанные советскими порядками, люди, являющиеся продуктом системы, которой больше нет, но попавшие в принципиально иную систему и не очень умело управляющие ею. Дело не в том, хорошие они или плохие. Дело в том, что они из другой реальности.

Для них Собчак бы в принципе неприемлем. Стряпая «дело» Собчака, эти люди, сумевшие своим трудом, умением, умом добиться больших чинов, защищались, пытались сохранить то, что уходило у них из-под ног. Собчак олицетворял собой этот миг истории, это время, а эти люди пытались остановить время, вернуть его восвояси. Значит, надо было избавиться от Собчака. Для меня фильм именно об этом, об этом драматическом и трагическом времени, об этой драматической и трагической фигуре.

Когда на авансцене истории появился Анатолий Александрович Собчак, он воплощал собой мечты народа, которому осточертели бесконечный дефицит, пустые и лживые лозунги, трескучие призывы, унижение, бесправие, страхи. Пламенные речи Собчака воспринимались как то, что не сегодня завтра все разом изменится: в магазинах будет полно продуктов и товаров, люди станут получать нормальные зарплаты и пенсии, наступит, наконец, свобода и канут в Лету все эти ЦК КПСС, КГБ, ВЦСПС, обкомы-парткомы, и мы заживем как люди. И был восторг, и был подъем, и были сияющие глаза, и за Собчака были готовы идти в огонь и в воду… До того момента, когда выяснилось, что все это не происходит по взмаху волшебной палочки. Что это требует больших усилий, что это требует готовности терпеть последствия разрушающейся системы при полном отсутствии готовности к другой. Что надо терпеть и холод, и голод.

И вот тут-то в картине сфокусированы и драматизм, и трагизм времени и самого Собчака: народ был к этому не готов. Когда надо было выбирать: либо свобода, либо колбаса, народ, совершенно не колеблясь, выбрал колбасу.

Пронзительная по своей истине сцена из картины: люди с ненавистью смотрят на Собчака, требуя тепла, еды, удобств, а он отвечает им, что изменил Конституцию, и что это самое важное. Бывший народный любимец – враг, он ведь обещал прекрасную жизнь, а получилось вот что! И Собчак, какой-то потерянный, растерянный, уже совсем не тот, не рыцарь на белом коне, не народный трибун, а раненый и страдающий человек.

Я не знаю, преследовали ли Кричевская и Собчак иную цель, чем просто рассказать о «деле» (ставлю кавычки, потому что никакого дела-то не было) Собчака. Но для меня главное в этом фильме – вопрос о выборе, вопрос о том, чем готов и не готов жертвовать народ. В данном случае ответ совершенно ясен.

Я от души благодарю Веру Кричевскую и Ксению Собчак за эту столь значимую работу.

Владимир Познер

36 комментариев

  1. а нельзя , чтобы мечта , желание или что то другое , но без боли ? Или роль боли прописана в сценарии априори ?

  2. я понимаю контекст предметов сравнения : СВОБОДА – FREEDOM и колбаса .У древних римлян было изречение : Народ требует ХЛЕБА , а потом , насытившись , его тянет на ЗРЕЛИЩА ( суть УДОВОЛЬСТВИЯ ) Я не знаю сколько лет этой мудрости , дожившей до нашего времени , но мне кажется , что даже фактом своего наличия в наше время , ЭТА МУДРОСТЬ ДОКАЗАЛА СВОЁ ПРАВО НА ЖИЗНЬ . Голодный сытого не разумеет

  3. Игорь Кириллов

    Спасибо, надо будет посмотреть обязательно! Проявляется извечная ситуация “хотели как лучше, получилось как всегда”, которую, как ни назови, как ни обрисуй, как ни опиши, но ее решение по моему, как нельзя ярче высказал ещё в XIX веке англичанин Томас Карлейл: “Любая реформа, кроме моральной, бесполезна”.

  4. Ну да народ выбрал колбасу. Тот самый народ, который столько пережил. Переживет еще пару эксперименов.

  5. Наверно напишу коряво, потому прошу меня простить. Так вот. Собчак, сам был из номенклатуры. Он всегда был у ” кормушки” , уж простите за такое вот слово. И потому, когда народ выбрал колбасу, как Вы , говорите, а не свободу,то надо понимать, что у Собчака эта ” колбаса”, на тот момент, была в избытке. А народ, это и я, и мои соседи, и все, кто не в номенклатуре, простаивали в огромных очередях часы, только лишь бы что то принести домой и накормить детей. Давайте об этом не забывать.
    Да, кстати, он ведь тоже родился и рос и формировался в СССР. Он был советским человеком, он не исключение.
    Фильм наверно не стану смотреть. Время то помню. И ничего нового не узнаю. А про самого Собчака я прочла много и не всегда положительного и дочь его мне не внушает доверия. Помню ее еще по “Блондинка в шоколаде” . Пошлость и гадость. А сейчас она активно идет в политику, не без помощи властьпридержащих. Не удивлюсь, что в ближайшем будущем она начнет мелькать в думе или где то в президиумах рядом с ее старшими товарищами. Сейчас она активно рожает, снимает фильмы, мотается по регионам, короче, имитирует активную деятельность. Так и хочется сказать словами известного персонажа – ” Какая гадость! Какая гадость, эта ваша заливная рыба”

    • Вячеслав

      ЛЮБОВЬ, спасибо. Благодаря вам мне не придётся писать длинный комментарий. Ксения- дочь своего отца. Объективность -это удел немногих. Себя они осчастливили оголтелыми реформами, а про народ забыли.

    • К сожалению, такие как Вы и выбирают колбасу и вас большенство… очень примитивное и поверхностное суждение …

      • Александр

        Пока нет колбасы, от слова “совсем”, думать о более высоких материях вроде свободы не будет ни один человек. Сначала надо получить свободу от голода и от чувства неуверенности в завтрашнем дне. Вас наверное не было среди тех голодных и неуверенных людей в те годы, поэтому и бьете сгоряча: “такие, как Вы”.

      • Затягивать потуже пояса, обычно, призывают те кто носит подтяжки.

  6. И всегда виноват народ…

  7. Наталья

    Владимир Владимирович, с большим уважением к Вам отношусь, но зачем же этот баян про “плохой народ”, который выбрал колбасу, а не свободу. Народ хотел жить, а не умирать от голода. Они протестовали, пользуясь своим конституционным правом. Неужели никаких ошибок не было сделано Собчаком? Ксения сделала фильм про своего отца, пронзительный и субъективный, но ведь не могла же она сделать его иначе, ведь она его дочь. Но этой идее элит про плохой народ уже больше 200 лет, сначала народ был “плохим”, потому что был из царской России, теперь он “плохой”, потому что много советских людей, потом он будет плохим, потому что “путинский”. Неужели Вы считаете, что у народа был какой-то выбор? Никто власть не захватывал у Собчака, он её прекрасно передал своему соратнику Володе. Вас не смутило лицемерие Собчака, который говорил, что сотрудников КГБ не должно быть во власти (эта цитата есть в фильме), однако потом радовался за Володю? Я не жила при советской власти, слабо помню Ельцина, а всю жизнь живу при Путине, поэтому мои ощущения такие, но обвинять “народ”, “плохой народ”, ну это просто дурной тон, Владимир Владимирович. И сами Вы это понимаете, вы же социалист. Любой народ (большинство, а не активное меньшинство) выберет колбасу, а не призрачную свободу. Любой. На подвиг способны очень немногие. И это нормально. Это эволюция.

    • Наталья, абсолютно с Вами согласен! И так же отношусь к Познеру. Всегда нравилась его объективность и критичность мышления. Он всегда балансирует между крайностями и анализирует факты, не скатываясь в кликушество.
      И тем грустнее осознавать, что и он иногда подвержен шаблонному мышлению.
      Из раза в раз в его рассуждениях о проблемах России можно услышать догмы: “советские люди в руководстве, поэтому неспособны понимать…”, “крепостное право было только в России и поэтому в генах у русского человека рабство…” (не цитаты, но передают общий смысл). И он это часто повторяет. Это у него аксиомы, на которых базируется его видение проблем. Таким образом он как бы дистанцирует себя от России, людей. Мол, “я не такой”. Ему так удобнее себя видеть здесь, как мне кажется. Это не хорошо и не плохо, но немножко как бы напоказ. Он словно боится сам себя считать русским (все-таки большая часть жизни прожита здесь).
      И еще немножко про “советскость”: когда он говорит уже о себе, мол, раньше был пропагандистом, а потом вдруг осознал и ему стало стыдно. Мне всегда кажется, что это какое-то лукавство. Ну ведь он сам говорит, что искренне верил в идею и работал! Почему же это пропаганда, почему стыдно? Тогда любая книга или фильм, где автор искренне выражает свои мысли и идеи, даже если он потом в них разочаровался – тоже пропаганда?
      И опять же, мне что-то подсказывает, что он действительно не нуждался в 90е годы так, как большинство. У него всегда была колбаса… А унижать целиком народ – сейчас популярная, но нехорошая тенденция.

      • Александр

        Познер отрицательно высказывался и о других народах, не только о русском. Он увидел какие-то моменты и сказал о них. А мы, вместо того, чтобы подумать: а я не такой? А если такой, то что я делаю, чтобы быть другим? Вместо этого мы начинаем ругать Познера, попадая при этом в ловушку. Мы признаем, что это нас задело, а значит, мы несвободны от неких весьма похожих мыслей о себе и своем народе. А простой человек… Зачем простому человеку свобода, когда он сам сознательно всю свою жизнь делает себя несвободным? Он работает на нелюбимой работе, а когда понимает, как она его достала, то меняет ее на другую – такую же нелюбимую. Потому что он не знает, как ее сделать любимой. Мужчина живет с нелюбимой уже женой и для любви заводит любовниц. Одну или несколько, неважно, но это тоже лишь иллюзия любви и свободы. А потом вырастают дети, и ты понимаешь, что они не такие, какими ты их себе представлял. И ты не можешь рассчитывать на свободную и спокойную старость, потому что не можешь рассчитывать на детей просто потому, что ты не смог с ними договориться. Хотя вроде бы к пенсии ты наконец-то стал свободен хотя бы от работы. Так на кой она, эта свобода, ведь колбасы-то нет?!!!

  8. а я бутылки сдавал, чтобы выжить
    спасибо, что освободили

    • Кто сдавал бутылки и кидал уголек в кочегарках обыкновенные бездельники не способные к нормальной работе. Это они орали громче всех и яркий пример ихней власти развал СССР и нищая убогоая РФ!

  9. Дмитрий

    Как же все таки хорошо упакованные либералы жаждут чтобы ширнармассы шли на жертвы во имя свободы для хорошо упакованных либералов.
    Впрочем это банальность многожды виденная.
    Интересней другое, что за свобода такая? Политическая видимо. А в чем же она? Видимо в том, что я могу влиять на власть в своих и прочих сограждан интересах?
    Вроде да. Тогда, что за противопоставление колбасы и свободы? Свободен и стал быть влияю на власть в своих интересах!
    Не могу влиять на власть в своих интересах, значит не свободен! Колбаса, следствие свободы и нечего их противопоставлять.
    Ну а при собчаках, ширнармассы влияли на власти в своих интересах? Нет, в самом деле? Ну так в чем же тогда заключалась свобода ширнармасс при собчаках? А не было её и в помине. Она, свобода, была исключительно для вас, господа либералы.
    Но это я все за народ. Скажу и за себя. И я абсолютно не чувствовал, что я могу как то повлиять на власть, чтобы она не расстреливала парламент, не объявляла в монополизированной экономике свободные цены и не раздавала заводы и фабрики березовским с тем, чтобы те выдаивали их для своего обустройства в лондонградах. Я ничего не мог сделать для того, чтобы власть действовала в моих, а не в ваших интересах. Так в чем же была моя свобода? Не было её. Я чувствовал такое же бессилие перед вашими властями, как нонче либералы чувствуют бессилие перед нонешними властями.
    Свобода она не вообще, она всегда свобода одних прогибать других. Тогда прогибали ваши.
    Сейчас? Не скажу, что у власти мои. Но с моими интересами они точно считаются больше, чем ваши. И возможности влиять на власть
    у большинства сейчас больше, чем при ваших. Ибо власти нонешние в отличие от ваших к желаниям народа прислушиваются больше чем ваши, которым было вообще плевать десять раз. И стал быть большинство свободней, чем при ваших. Оно имеет возможность влиять на политику государства, в отличие от времен собчаков.
    Старый вопрос, что демократичней, власть Цезаря, раздававшего земли римлянам, или власть сената, которому было до простых римлян плевать десять раз. По мне, власть Цезаря. А болтовне о свободе в рядах упакованных и тогда было выше крыщи.
    О свободе для себя пеклись господа рабовладельцы и тока для себя.

    • Большинство комментов от “ширнармассов”, оскорбленных тем, что их ткнули мордой в “колбасу”. Вы подайте на Познера В. в суд за оскорбление чувств верующих в “колбасу” и доброго царя, который называет себя не иначе, как “галерный раб”! Вот из-за такого “большинства”, имя которому – стадо баранов, страна болтается в дерьме уже сто лет, и прав Познер В. в том, что пока не передохнет биомасса, вскормленная “идеями совка”, – у страны нет будущего!

  10. Простая иллюстрация пирамиды Маслоу (одна из самых известных теорий мотивации).
    Сначала удовлетворяются первичные базовые потребности (физиологические), потом все остальные – вплоть до самореализации.
    У редких индивидуумов пирамида может быть перевернутой (но и в этом случае базовый минимум закрыт).

  11. oleg mityakin

    Да ладно, с похожей проблемой всегда сталкивается власть, когда надо проводить реформы, которые усложнят жизнь, но надо, принести себя, как политика в жертву, ради будущего процветания и уйти в небытие. С Собчаком это и произошло примерно, только время было особое, только еще острее, драматичнее. Поэтому, тех просто динамят на выборах, а Собчака возненавидели. Слишком крутой поворот истории. Но Собчак должен был это понимать. Хотя, может и не понимал, вот Ельцин точно не понимал, когда говорил, что через 10 лет, мы будем жить, как в Европе, а надо лет 40 минимум, поэтому знаменитое, простите!!!, наверно пришло осознание. А простые люди, что, да крутятся всю жизнь, как белка в колесе, и главное, чтобы не было войны, чтобы сами были сыты, и чтобы были сыты, одеты дети и ходили в школу. Конституцию изменил, ну-ну, когда у нас закон, как дышло…, а ведь это народное, выстраданное.

  12. Евгения

    Поэтому, уже не хочется революций. Пусть уже будет эволюция, хоть и не быстрая…

  13. Саша Титов

    Что такое длинное, зелёное и пахнет колбасой ? – Подмосковная электричка ! Сам ездил в ней, за колбасой. Советская система власти была устроена так, что власть истинно боялась ( обоснованно ) Запада, НАТО. Чтобы обезопасить себя (власть ) и свой народ, надо было наращивать вооружения ( обоснованно ), защищать целостность страны и.т.д. Всё понятно, обоснованно, правильно … . Но только вот страна СССР развалилась и исчезла с карты Мира не от НАТО и Запада, а от нехватки ( дефицита ) Колбасы !!! . Конечно это шутка с моей стороны, но в каждой шутке есть доля правды …
    Анатолий Собчак начал дело модернизации страны, прикладывая силы, помогая тем кто истинно хотел и мог осуществить движение страны вперёд … . Все хулители его неправы, потому что главное это конечный результат поступательного движения – он хороший, а возможно и отличный, это
    с какой стороны посмотреть, а будет ещё лучше.

  14. Не согласна с оценкой сути фильма. А где мнение свидетелей, таких как Мария Салье, увы имеющих иную точку зрения на “вклад” А.Собчака? Увы…

  15. Рита (Москва)

    “НАРОД у нас не тот!” – вот мысли автора, иже еси с ним. А может вы не такие? – хочется спросить. Вы всё время обвиняете русский народ. Собчак был хороший оратор, да он нравился, к нему прислушивались, он был за Ельцина, да в то время все были за него, но как всегда ошибка. Собчак так много наговорил о свободе и конституции и отбыл в эмиграцию, отступил, когда от него ждали большего. Сказал “А” -говори и “Б”. И не надо оскорблять народ “колбасой”, вам, сытым не понять голодного. Еще раз вы подчеркиваете своё мерзкое отношение к народу русскому. Как вы живете среди такого плохого народа и зарабатываете в этой стране?

  16. Светлана

    Спасибо, обязательно посмотрю этот фильм. Я, запомнила А.А. Собчака, как интеллигента, волею судеб занимавшегося политикой. Мне, кажется, что народ не страдал от несвободы, народ страдал от бытовой неурядицы. 90-е годы принесли очень много горя. Крушение идеалов и морали, потеря работы,произвол уголовных авторитетов, голод. Я, думаю, что многие вспоминают это время, как ужасный период жизни.

  17. Людмила

    В то время “колбаса” не была синонимом немецкой “колбасы с капустой”, т.е. плкбейской сытой жрачки, а означала просто ВЫЖИВАНИЕ ы прямом смысле. Люди хотели выжить. А теперь зато наследница Собчака сетует на отсутствие хамона и французских сыров, с передовых демократических позиций. Хотеть “колбасу” чтобы дети выжили – это фуууу как низко недостойно, хоткть хамон сейчас – класс как передово!!

  18. Наталья

    Чтобы оценить объективно время стояния в очереди за колбасой надо постоять в этой очереди и не с “черного входа”.Я помню эти времена, растерянность своего папы, к тому времени отпахавшему много лет , помню разгул малиновых пиджаков и прочее.
    Сломанных судеб в те времена не перечесть.
    Убеждена, что роль Собчака и трагичность его судьбы слишком преувеличена в масштабах не отдельной семьи и, ладно,города, а огромного государства.Золотой, ярко сияющий бюст на стене музея, бесконечные разговоры о его роли, этот фильм-это желание выделиться и привлечь внимание к своей выдающейся семье Ксении Собчак. Если б ее воспитывали в семье с пониманием добра и зла, с уважением к простым людям, с осуждением высокомерия и чрезмерной любви к обогащению, то мы не увидели бы этого фильма.Значит не так в семье все было.
    И вообще, странно предполагать, что в Советские времена должности мэра мог добиться кристально честный человек, а Ксении для стартапа не потребовались папины деньги, как она утверждает.
    Ярко прослеживается наследственность характера, психотипа отца и дочери.
    Если Ксения перестанет “рубить бабло” на всем и на имени своего отца в том числе, не засунет свои чрезмерные амбиции подальше, а займется делом для людей, добьется чего-то ощутимого и конкретного, а не популистского для себя любимой, то это будет лучшей памятью имени ее отца.
    С уважением к В.Познеру.

  19. Дмитрий

    Колбасники, такие прям колбасники эти ширнармассы.
    А вообще то у либералов к ним 2 претензии, гармонично дополняющие друг друга.
    1) За колбасу эти ватники готовы отказаться от свободы и лизать руки своих господ.
    2) Эти дебилы поддерживают власти в деле отстаивания суверенитета России и стал быть свободы России, тем самым лишая себя колбасы.

  20. я был тогда 6-7 лет отроду. Мой отец ездил на работу на нескольких автобусах, потому что не мог оплатить и его выгоняли как безбилетника. А мне отдавали последний кусок на завтрак перед походом в школу. Искреннее удивление, выбор между свободой и колбасой… ярость вскипает. Честно скажу, плюнул бы в лицо если бы мне лично это говорили. Фильм возможно есть смысл посмотреть, но это будет скорее как поход в зоопарк.

  21. Пафосные слова о том, что народ выбрал колбасу звучат смешно, Владимир Владимирович. Хотя и красиво, не спорю. Только, к примеру, красиво ли звучат слова матери собственному ребёнку о том, что его нечем кормить? А красиво ли звучат слова о миллионах, не побоюсь громкости, миллионах сломанных судеб “ради свободы”? Чьей свободы? Ведь свобода – это понятие, прежде всего внутреннее, его нельзя навязать сверху или отстоять тем же Собчаком. И не колбасой это понятие меряется.
    А Вы, Владимир Владимирович, свободны? Или в своё время также “выбирали колбасу”, когда работали на ГэБэ? А сейчас Вы свободны? Или по-прежнему делаете аналогичный выбор? Ведь ответ очевиден для всех.

  22. …совершенно не колеблясь, выбрал колбасу…Да выбрал колбасу но не получил её. А получил рабство и пальмовое масло с соей вместо колбасы и молока. НАДУЛИ как обычно. Вот суки и говорят не надо революции, опять бред…

  23. Владимир

    Я надеюсь и очень хочу, чтобы дочь, сняв фильм об отце, хоть на ёту приблизилась к своему отцу, и искала подлинную свободу, какую искал её отец, а не беспечную вседозволенность, которая есть химера свободы.

  24. Совершенно согласен : и Россия , и мы россияне жить по ныне действующей конституции не сможем . Но почему виноваты в этом мы , а ни те кто пропихнул и утвердил эту конституцию ? И почему мы должны превратится в рабов ради обеспечения свобод небольшой кучке наших сограждан ?

  25. Добрый день Владимир Владимирович

    Я из тех миллионов, которые не отрываясь смотрели телевизор в те непростые годы. К слову скажу, сейчас у меня давно его нет. Я видела своими глазами, как Горбачев убил Сахарова.
    И я слушала Собчака. Впервые на телевидении звучал голос современного, образованного, умного человека который говорил то, что мы все понимали. Он помогал выстоять и создать мировоззрение на последующие непростые годы. Это было прекрасно!
    И что? Все кончилось очень банально. Светоч нации оказался замешан в коррупционный скандал. Это не удивило. И , мне кажется, никогда Ксения Собчак сильно не продвинется в политике, потому что все знают, что она такая “крутая” за папины наворованные деньги.
    Но мне хочется сказать для молодежи, что в это время , деньги “лежали на земле”, не было налогов и новая бюрократическая система не была еще создана, и только “ленивый” не нагибался чтобы их поднять. Да, многие стали “челноками” или кем- то еще, это было непривычно и тяжело, но мы вырастили и выучили своих детей за заработанные деньги. Правда теперь они хорошо живут за границей, потому что на нашей территории засилье таких вот Ксений и наши дети , к сожалению, тут не нужны.
    Впрочем, я живу не в России а в СНГ и давно не смотрю ТВ, может быть дело Собчака было закрыто и все было неправдой?
    Жаль что у меня нет возможностей показать последнее интервью с Собчаком , которое я видела, но помню его как сейчас : журналист спрашивает: скажите вы взяли эти деньги? это правда?
    Собчак отвечает : дело в том , что недостатки системы позволяют нечестным людям пользоваться….
    Журналист спрашивает: Скажите, это правда? Собчак отвечает : дело в том , что недостатки системы позволяют нечестным людям пользоваться.. Он не сказал нет. И я выключила телевизор.
    Отличное интервью.
    Ничего нового, все старо как мир. Люди, какие бы слова они не говорили – всего лишь люди. Хотя история знает пару человек, которые сделали нечто для своей страны, но это, к сожалению , не у нас.
    И не нужно пытаться создавать идолов.
    С уважением Ирина
    Спасибо за Ваши передачи

  26. Екатерина

    Был у нас в городе В* один владелец завода, ставший потом крупным чиновником. Так вот когда к нему пришли люди с требованием выплатить задерживаемую уже не первый месяц зарплату, он ответил что-то вроде: “Вот вы все о деньгах и о деньгах, о духовном нужно думать!”
    Действительно, какая уж там колбаса! О духовном нужно подумать!

  27. Наталья Абрамова

    А у наших сегодняшних демократов и либералов всегда так. Если народ против них- значит, против свободы за колбасу. Народ за Путина, сразу вопли- ужас, ужас, смотрите останетесь без колбаски. А вообще посмотрите лучше фильм Сергея Говорухина “Прокляты и забыты”. Вот это как раз об итогах перехода в демократическое читай капиталистическое общество. На мой взгляд, такое название мог бы носить фильм, посвященный умершим, бывшим, нынешним реформаторам 90-х. Народом они прокляты и забыты. Вот это и не дает покоя некоторым.

  28. Эстонцы выбрали свободу. Средняя зарплата $1200, минимальная $500. Есть и свобода, и «колбаса», и санкций нет, и чиновники не воруют, и НАТО есть на случай, если кто-то с востока придёт отнимать колбасу. (Цифры по данным ООН). Российский народ выбрал колбасу. Минимальная зарплата $200 средняя $500 (Цифры по данным Росстата). «Колбасу» получили, правда, ливерную, нежно-синего цвета. Но это не беда! Ведь обыграли и Аравию, и Египет, а недавно президент такие мультяшки показал про войнушку, что все от счастья и гордости прослезились. Так что враг ливерную не отберёт!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *