Главная » Познер » 21 мая 2018 года в программе «Познер» – Уильям Перри
21 мая 2018 года в программе «Познер» - Уильям Перри

21 мая 2018 года в программе «Познер» – Уильям Перри

Бывший министр обороны США Уильям Джеймс Перри, возглавлявший Пентагон в 1994-1997 годах, в первый срок администрации президента Билла Клинтона, отвечает на вопросы Владимира Познера.

Уильям Джеймс Перри — американский бизнесмен и инженер, министр обороны США с 3 февраля 1994 года до 23 января 1997 года.

Родился в Пенсильвании. После окончания школы, в 1946—1947 годах служил в армии США, в том числе в оккупированной Японии.

Видеозапись программы:

В 1950 году окончил Стэнфордский университет. В 1954—1964 годах был директором оборонной исследовательской лаборатории, входившей в компанию GTE.

В 1964—1977 годах — президент основанной им компании ESL Incorporated, производившей электронику.

С 1977 по 1981 годы — заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам, руководил закупкой и разработкой новых вооружений.

В 1981—1985 годах — управляющий директор инвестиционной компании Hambrecht & Quist в Сан-Франциско.

Был заместителем Министра обороны США с 1993 года по 1994 года.

Министр обороны США с 3 февраля 1994 года до 23 января 1997 года.

21 комментарий

  1. И в России и в США военное лобби умело запугивает руководство страны с целью “выбить” максимально возможный военный бюджет. В этой связи, интересно бы послушать – существуют ли независимые военные эксперты, способные оценить реальность существующих и потенциальных угроз, и прикинуть размер адекватных военных расходов?

    • Есть и очень много. Там две партии постоянно воюют друг с другом. Как только представитель республиканской партии пробивает в Сенате проект закона и связанное с этим финансирование, как тут же демократы нанимают независимых экспертов для проверки этого проекта.

  2. Наталья Абрамова

    Уважаемый Владимир Владимирович, спросите, если можно, этого человека: по прошествии 20 лет, считает ли он оправданными бомбежку Белграда, расчленение Югославии и признание Косово. И как в связи с этим, он относится к спасению нами населения Крыма от укранационалистов и присоединение полуострова к РФ. Спасибо.

    • Валерий Будник

      Уважаемая, Наталья Абрамова, откуда такой избирательный подход? Население Крыма спасли, а население Днепра, Харькова, Запорожья и других русских земель нет. Как человек смотрящий передачи Познера может верить в эту чушь? С уважением, русский, русскоговорящий, пока еще живой гражданин Украины.

      • Андрей Пустоваров

        спасать можно по разному.
        а вы считаете, что спасать не надо?

      • Наталья Абрамова

        У меня нет никакой избирательности, Валерий Будник. Есть две ситуации с правом нации на самоопределение. Одна создана ранее Америкой в Косово, другая нами в Крыму. Интересно было узнать мнение этого человека по данному поводу. При чем тут Харьков и пр. Вас устраивает ваша жизнь, и хорошо. В Донбассе многих не устраивает, поэтому имеем то, что имеем. Я даже не поняла ваш выпад в моб сторону. А если вас что-то не устраивает в Харькове, то добро пожаловать в Тулу. Здесь очень много беженцев с Донбаса и гастарбайтеров из других советских республик. Всех уважаем.

  3. почему он говорит о враждебности НАРОДОВ, о возможном сосуществовании в дружбе и согласии? разве есть какая-то ненависть или вражда? разве народы пытаются разжечь ненависть? разве народы занимаются пропагандой?

  4. Наталья Абрамова

    А вообще думала, что будет интереснее. Вращение вокруг да около. Острых вопросов ВВ не задал. Ну, а американец в своем духе- да, мол, ошиблись там и тут, теперь будем заниматься просветительской деятельностью.

  5. Валерий Будник

    Наталья Абрамова, спасибо за приглашение, но в Украине дышется свободней. А возмущает меня то, что вы верите в распятых мальчиков в Словянске, в украинонационалистов, убивающих русских людей и другую ложь. Меня возмущает, что вы не понимаете разницы между самоопределением нации и воровством. Косово, хоть и не всеми признанное, но отдельное государство. А где право на самоопределение Крымских татар, или они не нация? Вы обвиняете американцев в двойных стандартах и я соглашусь с вами, но вы Росияне такие же. И пожалуйста не надо нас спасать. От ваших спасательных операций только люди гибнут.

    • “вы верите в распятых мальчиков…” – лучше не принимать на веру, и не воображать, кто во что там верит, а заниматься анализом. По существу: “где право на самоопределение Крымских татар?” – они – не большинство на территории Крыма. Демократия – это власть большинства в первую очередь.
      “вы не понимаете разницы между самоопределением нации и воровством” – интересно, почему украинцы скромно молчали, потупив глазки, когда в 1991-м получили Крым незаконно в составе независимого государства, как по законам СССР, так и по демократическим нормам? Познер об этом писал уже, в 54-м не было Кворума президиума. Не было и голосования по вхождению независимое государство Украина в 90-х. А раз так, можно ли считать возврат ворованного воровством?
      Пока принять выбор крымчан. Почему вы считаете себя “право имеющим”, в отличие от них? Можно ли стать украинцем насильно? Вы бы стали насильно русским, американским, поляком, наконец? Сомневаюсь. Вот и крымчане не стали украинцами, как ни странно некоторым.

    • Валерий!
      Не надо Россию поучать, что правильно и что не правильно. У каждого своя правда. Россия все свои приобретенные земли завоёвывала своими жизнями, в т.ч. и сегодняшнюю Украину у турков и поляков, у шведов и немцев…
      А вы одним росчерком пера в Беловежской пуще получили независимость от России с завоеванными Россией землями с РУССКИМИ людьми. Распад СССР – это воровство заваеванных земель у России! Это Россия наделила все республики на территории Российской импероии самостоятельностью в составе СССР. А вы на эту землю пытались ввести американскую армию – врага России.
      Обратите внимание на английский брексит – вот как цивилизованно выходят из состава союза…

  6. Уважаемая Наталья.Объясните мне, живущему в Украине, как Вы, находясь в Туле, можете адекватно оценивать все происходящее у нас.Откуда у Вас этот бред о фашистах, бандеровцах, и от кого Вы спасли население Крыма? может пора выключить телевизор и начать думать? И прежде чем судить о ком то, начните с себя. Честь имею.

    • Наталья Абрамова

      Уважаемые Олег и Валерий. Я не смотрю наши политико-аналитические передачи. Я работаю с беженцами из Луганска и Донецка-они очень ждут, когда в Украине сменится власть и они смогут вернуться в свои города. А вас я ни в чем переубеждать не пытаюсь, просто высказываю свое мнение. Удивляет ваша агрессивная реакция.

    • “Откуда у Вас этот бред о фашистах, бандеровцах” – Олег, вы ошиблись раз в 10. Процент националистов и поклонников Бандеры вероятно, не такой высокий, в пределах 10% населения. Опасения вызывает то, что они свободно создают независимые военизированные структуры, проводят факельные шествия, почитая антигероев Нюрнберга, незаконно и при попустительстве органов правопорядка блокируют хозяйственную жизнь юр. и физлиц – в общем, занимаются самоуправством. Всё это лишь свидетельствует о великой силе этих нескольких процентов и великой слабости государства.
      Националисты существуют и будут существовать в любой стране, но обязанность общества и государства – сдерживать их. Национализм – это насилие, злые эмоции и подавление, замаскированное под политическое течение. Причем укронационалисты взаимно притягивают рунационалистов. Пока ваша страна сама разумно не разберется с этим, не видать добрососедских отношений. Нормализации не будет, пока не уйдут негативные эмоции, не основанные на реализме. Без нормализации Украина будет страдать намного больше, чем Россия, поэтому это – единственная разумная цель в отношениях на данный момент.

      • Во всех нормальных странах националистов власть сдерживает, а в Украине националисты сдерживают власть!
        Украинский национализм вышел за пределы Украины. Даже в России украинцы считают украинскую нацию особенной.

  7. Наталья Абрамова

    И еще, по поводу крымских татар. Были в Крыму с мужем уже после его добровольного присоединения. Посетили Алупку, Ай-Петри. Там на верху татарский торговый поселочек- для туристов. Я там недовольных не встретила, очень хорошо к нам относились…а недовольное меньшинство всегда есть, что с этим поделать. Просто в Крыму большинство населения-этнически русские, а большинство татар их тоже поддержало в стремлении присоединиться к России. Это реальность, и поэтому уже 4 года Украина ничего не может с этим поделать. Это не воровство с нашей стороны, это ваша потеря-по злобе и глупости.

  8. Наталья Абрамова

    Олег, в Киеве есть проспект или улица Бандеры?Это ваше право…но если есть такая улица, не спрашивайте откуда у меня этот бред.

  9. Николай

    За-ме-ча-тель-ный выпуск! Очень интересно и здорово! Вы спрашивали, почему ядерный кошмар больше нас не мучает. Почему нет ядерного страха? Мы т.е. человечество переболели этой болезнью. Пришли другие, не менее опасные. Спасибо Вл.Вл.!

  10. Константин Жуков

    Двоякие чувства возник ли у меня по отношению к этому интервью. С одной стороны, было очень интересно и собеседник по истине замечательная личность, но, с другой стороны, я не услышал тех острых вопросов и ответов на них, которые хотел бы услышать. К сожалению, Вы не спросили г-на Перри ни о его отношении к доктрине Вулфовица, ни о том, как он питался способствовать, как это говорят, делу мира, будучу министром обороны США. Почему США после завершения холодной войны не начали сокращать свои военные базы по всему миру? Это как раз, как министра обороны, в его компетенции предложить такую стратегию. Почему США стремится к глобальному доминированию во всём мире и, в первую очередь, военному доминированию? Было бы интересно услышать мнение г-на Перри по этому вопросу.
    Да, возможно, в данной передаче было не очень уместно задавать эти вопросы, т.к. она касалась в первую очередь ядерного оружие и политики сдерживания. Но и здесь не был задан самый главный вопрос. Почему, по мнению г-на Перри, страны, не имеющие ядерного оружия, стремятся его заполучить? В ходе интервью отчасти коснулся этой темы. Да, КНДР хочет сохранить свой, как они это называют, режим, свой суверенитет. Но кто же покушается на их суверенитет? Почему и зачем они пытаются покуситься на суверенитет третьих стран? И если весь мир откажется сейчас от ядерного оружия, кто сможет гарантировать суверенитет и безопасность небольших стран? Не приведёт ли это к созданию конкурирующих военно-политических блоков и, как следствие, к ещё большей гонки вооружений, пускай и обычных, конвенциональных вооружений? И, в связи с этим, какие г-н Перри видит возможности по предотвращению угроз в будущем безядерном мире?
    Увы, все эти вопросы остались не заданными.
    Я, со своей стороны, полностью согласен с г-ном Перри, что ядерное оружие – это пороховая бочка, на которой мы все сидим. От ядерного оружие нужно отказываться и чем быстрее, тем лучше. Но, при этом, я понимаю, что в нынешней ситуации отказ от ядерного оружие и избавление от потенциальной угрозы уничтожения человеческой цивилизации, может привести к огромному количеству количеству военных конфликтов, подобных Ирано-иракской войне, жертвами которых станут миллионы людей. На данный момент, полный отказ от ядерного оружия во всём мире выгоден только США. Благодаря своего доминирующему военному и экономическому положению без ядерного оружия они смогут контролировать все страны мира, разжигая на границах или внутри стран-конкурентов различного рода конфликты, оставаясь, при этом, на своём острове Северная Америка в фактической недосягаемости.
    Чтобы этого не произошло, необходимо кардинально повысить уровень доверия между странами, сделать ООН реально работающим инструментом, распустить НАТО, которое только своим существованием создаёт диспаритет сил на международной арене и приложить гигантское количество усилий, чтобы военное решение конфликтов было бы не выгодно никому. Только тогда будет возможен полный отказ от ядерного оружия. Сейчас же я вижу только один путь, который может снизить вероятность случайного ядерного конфликта. Это снижение количества ядерных боезарядов любых видов до всеобщего паритета и запрет на размещение ядерного оружия на территории других стран. Например, если у КНДР 20 боеголовок, то и у каждого члена ядерного клуба должно быть не больше 20 боеголовок. К сожалению, в нынешней политической обстановке даже такое сценарий выглядит как утопия.
    С глубочайшим уважением.

  11. станислав

    Врет как дышит. Можно зайти на ту же википедию, где есть ссылка на статью Перри в Уолл Стрит Джорнал от 26 августа 2014 года. В ней он говорит, что нужно поставлять Украине оружие и увеличить контингент НАТО в Прибалтике.

  12. станислав

    И еще хотел добавить, какого американского чиновника не взять все как заводные игрушки повторяют “нужно сокращать ядерное вооружение”. С моей точки зрения, нужно начинать с сокращения обычного вооружения и США, как страна во много раз больше тратящая на оборону, чем любая другая страна, могла бы показать пример. Пусть сократят военный бюджет вдвое (даже в этом случае у них будет самый большой военный бюджет), но нет, они будут увеличивать военный бюджет и рассказывать другим, что им нужно избавиться от ядерного оружия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *