Главная » Общение » Владимир Познер о военном «неответе»
Владимир Познер: "Есть только одно: я, журналист, обязан сообщить народу информацию"

Владимир Познер о военном «неответе»

– Должны ли ВС России, как это ранее обещал начальник нашего генерального штаба, в случае опасности или, тем более, в ответ на любую агрессию в Сирии с гибелью наших военнослужащих, военным способом ответить США: по ракетам, их носителям, военным базам?

Такой локальный ответ предотвратит большую войну или, наоборот, выступит ее катализатором? И, соответственно, оставление без военных последствий, «небольшого» нападения (конечно, с очерчиванием разных «красных линий» и мирных переговоров) будет способствовать снижению напряженности или вызовет быстрый, неизбежный и глобальный конфликт при следующем нападении?

Мне интересна логика США: военный «неответ» будет воспринят ими как признак слабости или признак миролюбия? Спасибо! С уважением, Дамир.

Владимир Познер: Уважаемый Дамир, «неответ» «неответу» рознь. Если речь о заведомо слабой стране, «неответ» бесспорно воспринимается как признак слабости. Если же «неответ» относится к стране, не уступающей никакой другой по военной мощи, особенно в области ядерного оружия, то это никак не может восприниматься как признак слабости. Напротив, это может пониматься только как проявление сдержанности, разумного подхода, стремления договориться.

Задать вопрос Владимиру Познеру

12 комментариев

  1. Есть такой момент . Когда Трамп пришел к власти то он не внес в список отправленный в Министерство обороны США Россию как страну с которой США взаимодействует в военных опрерациях. С этого момента началось вживание России как страны в стратегическом плане. Трам юридический перфескционист. Что это означает. Что в Сирии у нас есть военная база и юридически мы имеем право ее защищать. Все остальные моменты как ЧВК будут восприниматься НАТО и ЦРУ как незаконное военное вторжение , иными словами как терроризм. Поэтому все эмоциоанльные понятия как слабость сейчас неуместны. Асад договорится с Западом – унего супруга британка наполопину. А мы со своей русской харизмой останемся в дураках, если не попадем под европейский суд.

  2. GusevCITY (@GusevCITY)

    Ответ и не требовался в данном случаи. Были обозначены красные линии куда никак нельзя стрелять (там где российские военные) США в данном случаи строго эти границы соблюдали. Ракеты США и рядом не упали с военными РФ. Генштаб говорил об ответе в случаи гибели или угрозы наших. Хотя скорее всего наши войска помогали сирийцам.
    Я бы сказал больше: Тот “пшик” который устроили США очень похож на то что им позволили не потерять лицо им позволили снести пару сараев. Тут вся истина скрывается за кулисами.

  3. Vyacheslav Savinov

    Есть только одна “мелочь”, что касается “неответа” – это понимать разницу между способностью держать удар, когда остаются на своих позициях и вариантом, когда на удар поджимают хвост и откатываются на другой эшелон обороны!

  4. Смешно,однако.Энто к примеру бандюганы отдубасили коммерсанта,а крыша ( РФ ) оправдывается,что нас же не посмели задеть,а лишь крышуемых нами только. Нэээ стыковочка,однако.

    • Не совсем корректный пример. Россия, по факту, является посредником между несколькими враждующими сторонами, причем, единственно возможным посредником. Не туповатые же США посадили рядом Асада и Эрдогана. И если у России прекрасные отношения с Израилем, то зачем нам сбивать их истребители, которые бьют по “Стражам исламской революции” в Сирии? Надо исходить из высокой миссии России (без пафоса) в отличие от низменных интересов США.

    • Безнаказанность – путь к вседозволенности. Бить, бить сильно , бить до смерти

  5. На мой взгляд такой мир какой сложился в последние годы между нами и США хуже любой войны . Санкции , притензии , отдайте это , верните то – сплошная унизиловка .
    Наш ответ на их удар в такой ситуации естественен и неизбежен .

  6. Парфентий

    Никак не могу понять – ТЕРЬПИМОСТЬ это хорошо или плохо? Если вас ударили по щеке,сколько раз нужно подставлять другую….И надо ли вообще? Риторика.

  7. Федя Фокин

    Ну я из всего сказанного понял одно.Если ударят меня,то я должен подставить вторую щеку,а если Познера,то он имеет право оторвать руки, ударившему его.

  8. Светлана Красова

    Нам не нужна война, и всегда было так, поэтому мы и тянем, надеясь на осуждение несправедливых действий США мировым сообществом. ООН еще пока никто не отменял, и пока есть возможность действовать дипломатическими методами, так и надо действовать. Сейчас такое время, когда надо договариваться, а не пулять атомные бомбы, как дураки.

  9. С одной стороны Познер прав, с другой – все эти провокации со стороны США как раз таки идут от безнаказанности. Они делаю все что захотят, потому что, например, Россия ничего не сможет ответить. Может быть и стоит 1 раз ударить по носителям? Хотя, конечно я понимаю, что это может привести к большим последствиям…

  10. Саша Титов

    Ответного ответа не будет потому, что мы предупреждали … Это значит справедливость восторжествует.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *