Главная » Реплики » Коротко, ясно и без вранья
Коротко, ясно и без вранья

Коротко, ясно и без вранья

У меня есть друг, его зовут Савва, ему пять лет, он живет в Лондоне. Он называет меня, когда говорит по-русски, «ты мой взрослый друг», а когда он говорит по-английски – You’re my friend.

Некоторое время тому назад я навестил его, ну мы поговорили о том о сем, потом ему надо было делать уроки и я стал смотреть не то что его учебники, но книжки, которые издают для детей 5–6 лет, для совсем еще довольно маленьких. Не толстые, с очень яркими иллюстрациями, привлекательные книжки. Одна книжка была о королях Англии, другая о Первой мировой войне и еще одна о Второй мировой войне.

Ну, тут я сказал себе: «Интересно, посмотрим, как мозги пудрят маленьким детям в Англии», и стал смотреть.

Рассказывают о советско-германском договоре 1939 года, очень просто сообщают, что СССР и Германия заключили пакт о ненападении, точка, больше ничего. То есть никакого толкования. Рассказывают о начале войны, например «Германия напала на Польшу 1 сентября 1939 года, в ответ на что Франция и Великобритания объявили войну Германии», точка. «17 сентября Советский Союз занял восточную Польшу», точка. Опять никаких толкований, просто факты.

Дальше смотрю – «Сталинградская битва». Написано: «Немцы хотели взять этот город – это имело большое значение. Казалось, что это им удастся, но советские солдаты отстояли его и нанесли немцам тяжелое поражение. С этого момента началось наступление советской армии – это был важнейший момент в войне», – так прямо и написано.

Ну а дальше портрет маршала Жукова, со словами: «Руководитель советской армии», это, конечно, ошибка, он не был руководителем. А дальше слова, что он не проигрывал ни одного сражения, а это правда.

А в самом конце, на развороте, портреты всех главных действующих лиц, там и Рузвельт, и Черчилль, и Сталин, и Де Голль, и Гитлер, и Муссолини, и Эйзенхауэр, Роммель, император Хирохито… В общем, руководители всех этих стран и военачальники. И под каждым очень просто написано, кто он – и все.

Скажу вам совершенно откровенно, я ожидал другого, я был очень сильно удивлен. И я подумал, вот интересно, есть ли у нас в стране вот такие учебники для дошкольников и для школьников, для первоклассников? И если есть, то рассказывают ли они о тех сражениях, в которых побеждали наши союзники того времени, то есть США, Великобритания и т.д.? И есть ли портреты всех главных лиц, в том числе и нацистов, в таких учебниках.

Я вот задавал себе вопросы, но не успел на них ответить, потому что появился Савва и сказал мне: «Пошли посмотрим, как я плаваю», я говорю: «Ну, конечно, пошли, это очень интересно».

Вот, собственно, и весь рассказ.

Удачи вам.

121 комментарий

  1. Александр Канский

    Расскажите, а написано ли там про мюнхенские соглашения?

  2. Думаю страна,потерявшая большинство мирного населения из всех,принимавших участие во Второй Мировой,имеет право предвзято трактовать историю,почему нет?Другое дело,Когда искажаются факты,не правда ли?

    • Natalya Baranova

      Владимир Владимирович имел ввиду не искажение фактов.

      • СОЛОМОН

        Спросил бы юную английскую голову, а не учебник половина молодых японцев считают что атомную бомбу бросил СССР!

      • Игорь Гомельский

        =Советские, а затем и российские СМИ всегда факты искажали, и что то недоговаривали. Разве не исказили факт того, что СССР смог продолжить войну , только благодаря помощи США – это просто умалчивание. или искажение? В первые месяцы войны СССР потеряли практически всю технику, весь запас продовольствия, и ГСМ. без чего воевать не возможно, в плен попало около 4 миллионов солдат и офицеров. Много убитых и раненых. Если бы не помощь союзников, то и фронт и тыл просто умерли бы от голода.. уже к зиме 41-42. А помощь полученная по Ленд Лизу была просто фантастической. Она началась практически сразу. Уже к осени Трижды герой СЮ, А, Покрышкин летал на аэрокобре. Мы за годы войны только самолетов получили 18 тысяч. Это что 4% как нам рассказывают от общего числа составляла помощь? Я думаю это все наоборот 96% это помощь а 4% это что Советский Союз мог дать для армии. А вот люди действительно гибли в огромном количестве и почти все не оправданно. Людей гнали в бой, без оружия, неподготовленных, Сам бои были не подготовлены, шли в атаку на верную смерть. Людей не жалели.. Таков был приказ, -ЛЮДЕЙ НЕ ЖАЛЕТЬ.- Это просто ужасно.. Такого нет И не было ни в одной армии. Потом оказалось, что войну выиграл Сталин. А самое интересное, что после войны Сталин рассорился с союзниками и отказался платить за поставки во время войны. Это очень достойный поступок,.. Но уверен , что сегодня многие одобрят такое поведение Сталина. Поэтому не только Гитлер. но и руководство страны должны нести ответственность, за такие огромные потери и больше всех лично И.В. Сталин.

        • У вас настоящая каша в голове. Иначе это назвать нельзя. Общая сумма затрат Советского Союза на военные нужды составила 582 миллиарда рублей. Помощь союзников по оценке США составляла 13 миллиардов долларов. 18000 самолётов составляют 13 процентов от всех самолётов, участвовавший в войне на советской стороне. Людские военные потери СССР – около 8 миллионов, Германия вместе со странами сателлитами – около 4 миллионов. Закон войны – потери 1 к 3 при любом наступательном бое. Покрышкин стал летать на “Аэрокобре” 9 апреля 1943 года. Сталин не отказывался оплачивать помощь по ленд-лизу. Это уже наглая ложь. Поставки по ленд-лизу были бесплатными, но с условием, что то, что останется после войны будет либо оплачено, либо возвращено в США. После войны осталось имущества по американским оценкам на 700 миллионов долларов, по нашим оценкам – на 300 миллионов долларов. Американцы согласились с этой оценкой, но в связи с тяжёлым положением СССР после войны оплата была отложена. До крушения СССР было выплачено 40 миллионов долларов, остальную сумму погасил Путин. В общем, просто лепите направо и налево, а на деле всякое незнание – темнота,. Так что перестаньте ходить в потёмках, просто прочитайте объективные данные.

        • Влажимир

          1 винтовка на троих у немцев была под Москвой, пишут сами немцы. Вы можете сколько угодно фантазировать. На деле мы – единственная страна, сумевшая перебросить все предприятия и 10 млн их работников на Восток и организовать там произвожство прямо в поле, до морозов 1941. Поэтому была создана новая промышленность. А те 3% от США – они и есть 3%, которыми сначала откупились, чтоб не воевать, а потом заставили нас еще и выплатить

    • Владимир

      Вы про Китай? Страна,потерявшая большинство мирного населения во Второй Мировой

      • потери во второй мировой войне:
        Советский союз – около 26 млн. человек.
        Китай – более 11 млн.
        Германия – более 7 млн.
        Польша – около 7 млн.
        Япония – 1,8 млн.
        Югославия – 1,7 млн.
        Румыния – около 1 млн.
        Франция – более 800 тыс.
        Венгрия – 750 тыс.
        Австрия – более 500 тыс.

    • Dmitry Korolev

      Далеко не во всем и не всегда Россия имеет даже моральное право предвзято трактовать историю, особенно, если учесть войну с Финляндией чуть ранее событий 2-ой мировой. Да и не стоит забывать, что все события 20 века крутились вокруг государственного суверенитета, модель которого со времен Средневековья не менялась. И существование в мире государств только с такой моделью не могло не требовать жертв ради существования государств.

      • Вы какую конкретно войну с Финляндией имеете в виду? Есичо их было четыре и в трёх из них Финляндия напала на РСФСР-СССР

        Так что сказать хотели?

      • Дмитрий, пожалуйста, посмотрите даты, хотя бы года, начала второй мировой войны и войны с Финляндией и поймете, какую глупость написали.

        • Dmitry Korolev

          Соглашусь, не корректно сформулировал, я имел в виду 2ую мировую для СССР. СССР в нее вступил в 1941 и затем стал именовать “Великой Отечественной Войной”. Но если принять во внимание это уточнение, не считаю, что вообще хоть что-то в моей позиции походит на чушь. И я про войну с Финляндией 1939-1940 года. И вообще войны Финляндии и СССР следует рассматривать в первую очередь как войны за независимость Финляндии от несколько агрессивной (в том числе идеологически) политики СССР в том регионе.

          • А еще (чтобы без”пены у рта”) надо делегировать особо одаренным лингвистам Украины доказать финнам,что нельзя говорить Venajalla (на России).
            Или, наоборот, может это успокоит болезненные лингвистические комплексы:)
            А вот советско-финскую войну 1918-1920 года назвать “агрессивной политикой СССР в том регионе” – это воинствующее невежество,что хуже,чем просто чушь.

          • СОЛОМОН

            Поучите причины войны с Финляндией ,не читайте на ночь Сванидзе!

          • Игорь Гомельский

            Поддерживаю всецело. Именно так!- Войны за независимость Финляндии. В то время СССР уже стремилась завоевать всю Европу и весь мир. Не слушейте лживую пропаганду и читайте и слушайте Сванидзе и Веллера. Это будет честнее и правдивее. А то напоминает Наших войск там не было, Мы не сбивали. Мы мельдоний не принимали, мы не травили, И вообще они на площади мальчика распяли.. Давайте уже смотреть на мир трезвыми глазами.. К сожалению тех кто говорит правду и хочет изменить страну к лучшему, а без признания ошибок изменить ничего нельзя, так называют врагами. а кто продолжает топить страну, те патриоты, это худшее что может быть. В стране процветает воровство, ложь, пьянство, наркомания, на грани медицина, образование, не работают социальные программы.Политические убийства, или тюрьмы для оппозиции. пропагандистская машина , с Савушкина 55, это позор на весь мир. Самая высокая смертность, детская смертность, преступления на бытовой почве, суициды. почти 27миллионов живут ниже черты бедности и временная мера поднять эту планку ничего не даст, а приведет к повышению цен. Казна почти пустая, но производится много оружия для убийства людей, у страны уже нет друзей, вся экономика держится на природных ископаемых. Так кто патриот в таком случае, а кто враг?

    • Wentekleos Lebedev

      “имеет право предвзято трактовать историю,почему нет” – нет, не имеет. История либо есть, либо нет (как физика, математика и прочие науки). Именно потому что мы испытали наибольшую тяжесть войны, всякий увод истины вправо-влево должен быть оскорбительным для нас.

      • Serge Perovsky

        Историю любой войны пишут четыре раза.
        Первые две версии пишутся по ходу дела органами пропаганды противоборствующих сторон. К реальности они имеют опосредованное отношение, являясь инструментом борьбы.
        По утверждению одной стороны, под Прохоровкой танковый корпус СС потерял сотни танков. По утверждению другой, за все время операции Цитадель он потерял три танка. Обе версии основаны на фактах, но трактовка очень отличается.
        Версия победителя становится на некоторое время официальной.
        Потом появляется третья история – мемуары. Она ближе к реальности, хотя нельзя забывать поговорку “врет, как очевидец”.
        Каждому хочется выглядеть в истории получше.
        Наконец приходят историки и пишут четвертую историю на основании первичных документов. Приказов, боевых донесений, отчетов о состоянии техники и вооружения, наградных листов.
        И выясняется, что единого “Прохоровского сражения не было и много других удивительных вещей.
        Но версия победителей осталась. И требует уважения, если не как отражение реальности, то как ее переплавка в оружие.
        Путать их не надо. Но и выбрасывать победную пропагандистскую версию нельзя.

    • Serge Ragachewski

      Почему-то все забывают о том, что РФ и СССР – это разные страны. СССР участвовал во Второй мировой, не РФ. Если воевал твой дед – это не ты воевал, и он не только твой дед. История РФ началась не в 10 веке и не в 1917, а в 1992. Именно в этих границей и с этим народом. До тех пор, пока вы это не признаете, вас будет мучать ностальгия по “утраченным землям”, по “величию”, вы будете с пеной у рта доказывать что правильно говорить “Белоруссия” и “на Украине”. Как только вы признаете, что РФ – новое государство, прямые и двоюродные предки которого (включая СССР, Российская Империя, Астраханское и Казанское Ханства, Золотая Орда, Хазарский Каганат и пр.) – умерли, вы (я имею в виду россиян) сразу добъетесь той объективности, о которой говорит Вл. Познер. Иначе объективные учебники не будут восприняты в первую очередь родителями учеников.

      • Я как житель утраченной территории (Республика Беларусь) с удовольствием подписываюсь под Вашими словами.

      • Сергей, по-русски действительно правильно говорить «Белоруссия» и «на Украине». А если жители этих государств говорят на своём языке иначе – это их норма. Мы же не требуем, чтобы англоязычники говорили “Moskva” или “v Rossii”. Они говорят по-своему, а мы по-своему.

        • А я все-таки считаю, что после того, как Украина стала независимым государством, а не частью чего-то более крупного, надо говорить “в Украине”. Так, кстати, и пишут во всех официальных документах. Она же не остров и не область ( на Кубе, на Мадагаскаре, на Брянщине, Полтавщине, Смоленщине). Но мы так долго были единой страной, что сразу переучиться трудно, “на Украине” сидит в подкорке, да и трудно воспринимать когда-то братский народ как что-то отдельное и недружественное, хотя сейчас это стало именно так. Не надо возбухать по этому поводу, старшее поколение, поколение Союза, вы никогда не переучите, а молодые со временем заговорят как положено по нормам языка. В свое время эстонцы требовали, чтобы Таллин писали с двумя “н” на конце, ноту в МИД писали, мол, по какому праву российское телевидение сообщает какова погода в независимой Прибалтике и т.д. Дурь, конечно, и кроме смеха и желания потроллить это ничего не вызывало. Теперь все это прошло и вспоминается, как анекдот. Так что, чем меньше украинцы будут реагировать на наше произношение, тем быстрее все сгладится. Ну, привыкли мы так говорить.

      • Есть название и самоназвание. Самоназвание финнов Суоми а немцев Дейчланд. Но их абсолютно не раздражает что для мира они Финляндия и Германия. А вот ущербным всегда не хватает самодостоинства и они требуют его от других: называйте меня так как я хочу. Мы не пишем Париж в его французской транскрипции а Вашингтон в английской. Так почему с Украиной и Белорусией должно быть по другому? Н и плюс русофобия. Например прибалты не требуют от американцев чтобы те назывались Джонасами Смитасами. А вот русские должны быть Иванасами Ивановасами.

      • Светлана

        Хочу ответить Serge Ragachewski 03.04.2018 . то, что вы пишите полный бред. По вашему , что получается, что меня нет. Я родилась в СССР теперь я живу в России. Мои предки жили ещё в царской России. По вашему их тоже нет. . Вы как не помнящий свои корни. Для меня России это и СССР и Киевская и Московская Русь, и Российская империя, и я живу с этим и горжусь своей историей и своей страной с её победами и поражениями, своими предками и своими соотечественниками чего и вам желаю.

    • Права предвзято трактовать историю не имеет никто!
      Если наша страна потеряла больше всех, это говорит за себя без всяких преувеличений,
      а попытки преувеличить и приукрасить достигают ровно противоположного эффекта!

    • Валерий Ерофеев

      Страна потеряла этих людей благодаря таким полководцам , как кровавый Жуков …..

      • Ели бы не было кровавого Гитлера ,тогда не было бы и кровавого Жукова! И страна вообще никого не потеряла!

      • Татьяна Бобылева

        Вы неправы. Сейчас, сидя в кресле и зная абсолютно всё о прошлом, легко ГОВОРИТЬ, что там была допущена ошибка, а вот тут надо было вот так сделать… Вы забываете, что тогда не было сотовых телефонов, а связь была отвратительной…Мой папа фронтовик. Он рассказывал, что отдавали приказ о наступлении, а ситуация уже давно изменилась, но об этом никто не знал, потому что связист был убит и дозвониться было невозможно ни до кого. Часто бои велись вслепую, а действия разворачивались настолько стремительно, что опережали планы командования(кот.,повторюсь, зачастую были как слепые котята без связи друг с другом). А Жуков был ВЕЛИЧАЙШИЙ полководец:ему не было равных. Это мнение простых солдат и великих полководцев. А уж Ваше мнение…простите, дилетанта…ничего не стОит: Вы просто несправедливы.

        • Наталья

          “Это мнение простых солдат и великих полководцев” – есть и другие мнения, совершенно конкретные от конкретных людей. Наш сосед, участник войны, рассказывал моему отцу, что Жуков на его глазах расстрелял водителя, который случайно обрызгал этого “величайшего” полководца грязью.

          • Владимир

            По моему мнению это абсолютная ложь-клевета. Что только не навешивали на Жукова пресмыкающиеся лизоблюды? Вот и Познер даже не знает, что только после назначения Жукова зам. Верховного армия одержала победу в Сталинградской битве. В течении года им была создана армия Победы, после чего даже такие бездари как Конев, стали одерживать победы и мнить себя полководцами. На Западе знают кто был действительным, а кто пустышкой. Американский публицист Гарри Солсбери назвал Жукова полководцем-полководцев всех времен и народов.

          • и вы ему , конечно, верите? А если включить логику и мозги: маршал СССР взял и расстрелял водителя. не царское это дело

        • Pashik Manukyan

          Уважаемая Татьяна. Спасибо Вам за правдивый коммент. Жуков величайший полководец и гордость СССР и России.

      • СОЛОМОН

        Ерофеева начитались, уважаемый Сочувствую!

    • Vladimir Volokhonsky

      Эта страна (потерявшая большинство мирного населения из всех,принимавших участие во Второй Мировой) – это Польша…

  3. Наталья

    Просвятите, пожалуйста, а какие победы союзников над фашистами во время ВОВ явились переломными?

    • Михаил Юрьевич Андрушев

      Что-нибудь слышали про Битву за Британию? Почитайте. Англия впервые шлепнула по носу непобедимого Гитлера. И Гитлер не полез в Англию.

    • Про битву за Англию слышали? Это когда немцы получили так по зубам, что развернулись и напали на СССР

      • вы это серьезно или это стеб? про битву за мелкобританию? можете цифры участвующих солдат и техники привести?

    • Владимир

      Взлом шифровальной машины фашистов британскими учёными был одним из переломных моментов.

    • Wentekleos Lebedev

      Битва за Атлантику

    • Наверняка, какой-нибудь мало значимый эпизод в Африке

    • Татьяна Бобылева

      У них не было НИКАКИХ переломных событий. СССР выиграл войну, а союзники сидели и ждали перелома этой самой войны. Только в 1944 году был открыт второй фронт, о котором Сталин просил и Рузвельта, и Черчилля. Да. Нам помогали вооружением американцы. Но основной груз боёв с немцами лежал на плечах советских солдат.Но война ещё не закончилась, а наши союзники уже думали о том, как расправиться с СССР. Порядочности там никогда не было, нет и не будет.

      • Dmitry Korolev

        Они воевали как им было привычно. Война, подобная “Стоянию на реке Угре” (если брать во внимание эффект упомянутого события) тоже вносит некий эффект и не всегда малый.

  4. Наталья

    В продолжении своего вопроса о ключевых битвах, где наши союзники сражались аки львы, это бомбордировка Дрездена?а может Перл-Харбор с Хиросимой в отместку?про французов молчу:“и эти тоже нас победили”?-помните?

    • Wentekleos Lebedev

      “и эти тоже нас победили” – это известный фейк. Битва за Гуадалканал, Мидуэй, Битва в Кораллвом море, Иводзима, Окинава? Слышали о таком?

  5. Поэтому у них образованные дети. У нас нет таких учебников. Моя дочь портрет Ленина увидела только в школе. наша семья не любила революционную власть.я стала только с возрастом прогматичнее . Умный мальчик ,в 5 лет Я читала только комиксы.

  6. Nadezhda Stavtseva

    Брависсимо, Владимир Владимирович!
    Надеюсь, Ваш маленький Друг станет натоящим Большим Другом!
    А на самом деле ясно понимаешь, что это не сравнение …., это параллель времён , и все больше осознаёшь огромную темную бездну
    Нашего бытия…

  7. Саша Титов

    Когда мальчик подрастёт он узнает : как бывшая Антанта натравливала Гитлера на Советский Союз, а Черчиль хотел сбросить, на победившую, разорённую войной страну, атомные бомбы … Желаю Савве почаще заходить на Яндекс, когда вырастит. Тереза Мэй, думаю, к тому времени исчезнет без следа из политики. Она детские книжки читала ?

  8. Евгений

    У нас большинство граждан,проживающих в РФ, и понятия не имеют кто на кого напал,и к то такой Жуков.

  9. Четкая статья. Здорово.

  10. Действительно,коротко и ясно,без вранья,одни факты и действующие лица. Не по нашему. У нас-это подборка фактов и ,в основном интерпретация,которые меняются,в зависимости от политических взглядов власти на данный момент. А взгляды меняются,меняются и отношения к фактам,приходится “переписывать”. К вопросу об объективности.

  11. Ольга Васильевна

    Я думаю, что Владимир Владимирович дружит с мальчиком ,у которого родители выбирают правильные книги ребенку.Но это не говорит о том ,что в Англии все книги объективно отражают историю.

  12. портрет маршала Жукова, со словами: «Руководитель советской армии», это, конечно, ошибка, он не был руководителем. А дальше слова, что он не проигрывал ни одного сражения, а это правда.
    да, да, а как же Ржев?

    • Не понял.что значит ошибка?Что Жуков был плохой командующий?

      • Александра Кузнецова

        Думаю, что если товарищ Сталин посылал Жукова на самые опасные участки сражений, то уж странно было бы думать, что Жуков – плохой командующий. Другое дело, каким человеком он был и какие у него были цели в жизни. Судя по тому, сколько вагонов “трофеев” он пригнал к себе домой во время и после войны, то хотел он быть не просто маршалом победы, а ещё и богатым барином..

      • Читайте внимательнее. Жуков не был руководителем Советской Армии. При чём здесь хороший, плохой?!

      • Да, Иван. Он проигрывал сражения и ему далеко до Суворова, который действительно не проиграл ни одного сражения. Жуков был хорош, когда имел фатальное численное преимущество в живой силе и технике. Для него солдат был навоз, он мог дивизии бросать под уничтожение ради победы на главном направлении.

        • Наталья

          Абсолютно с Вами согласна! Суворов был человеком чести, любил и бережно относился к простым солдатам. И любовь эта была взаимная!

  13. Владимир

    Конечно, только в России промывают мозги! Во всем мире только объективные, взвешенные суждения! У нас все плохо за границей все хорошо!

    • Ваш сарказм в последнем предложении, по моему скромному мнению, не к месту.
      Умные и мудрые берут из мирового опыта лучшее и учатся на ошибках.

      • Алексей

        В том-то и дело, что опыта у них подобного нет! В США чуть более 50 лет назад право голоса давалось по рассовому признаку, места в общественном транспорте распределялись по цвету кожи и т.п. – это образец демократии. А Хиросима и Нагосаки – 70% современных американцев оправдывают атомные бомбардировки! Послевоенное развязывание гонки вооружений, объявление страны спасшей мир от фашизма – империей зла! Не давать нам восстановить, разрушенную войной экономику, промышленность, города, лежащие в руинах, заставляя деньги вкладывать в оружие, включая санкции, на поставку современных технологий, оборудования… – это лучший мировой опыт. Не нужна им Россия, как хотите называйте, партнер или конкурент, потому что надо будет делиться рынками сбыта, уменьшать норму прибыли, совершенствовать (тратить деньги) инфраструктуру и многое другое, что потребует финансовых потерь и политического влияния. Как вообще говоря, произошло с Китаем. Кстати и Китай нас рассматривает, именно через эту призму. Дружат не во имя чего-то, а против кого-то!

  14. Родители Саввы выбрали книги правильно – для маленького читателя, где информация о событии, а читатель, если интересно станет будет искать большего. Но я не обольщаюсь на счет англичан, думаю у них полно литература с другой точкой зрения на события 2-й мировой.

  15. Советские и российские учебники, в основном, упоминают Отечественную войну. Без ВОВ, 2я Мировая война была бы для гитлеровцев, парадным маршем по всей Европе, Азии да и Америке. И упоминать Черчилля, Рузвельта, Де-Голля и прочих “поляков”, как победителей, это и есть вранье…

  16. Евгения

    Все высказывания здесь в комментариях- характерное для россиян брюзжание, россияне в принципе настроены против, против всего, в основном против всего хорошего, что происходит в России или в Англии, или в какой-то другой стране, Потому что все кругом враги и это не только позиция властей, у которых враги – это свой народ. а также все сильные страны в окружении, но и позиция россиян. Озлобленность на всех и вся, на соседей и друзей, подозрение в плохих намерениях каждого, кто пытается сделать или сказать что-то хорошее. Ведь так замечательно, что в Англии есть умные люди, которые не допускают искажения истории, нашей истории, заметьте, это просто спасибо им большое. Как же я устала жить в этой стране, где 76,6% – тупоголовые.

    • И что вас держит в “этой” стране?

      • Сергей Алексеев

        Родилась и живёт она в ней! И что теперь-бежать из-за этих вороватых бездельников во власти и “тупоголового” большинства?? Вороватые сами убегут, а вот со вторыми – большая проблема!

    • Гена, где ты нашёл ружьё? Не смотри в дуло, не смотри в дуло!! (Бабах!) – Безголовый!

    • Владимир Сергачёв

      Не знаю. к какому проценту отнесли себя Вы, но не обольщайтесь Вы такая же (да я наверное). Ваш комментарий вы сами же и оценили: “Все высказывания здесь в комментариях- характерное для россиян брюзжание, россияне в принципе настроены против, против всего, в основном против всего хорошего, что происходит в России…”.
      Статья замечательная, но она показывает, что какие бы умные книги мы не читали в детстве, мы становимся взрослыми и сами ведём подлецов и лжецов к власти над нами. Люди хотят мира и спокойствия, но политикам которые лезут наверх нужна “война” – горячая, холодная, информационная, “спортивная” и они не допустят нашей спокойной жизни. И тупоголовость тут не причём. К какому проценту вы отнесёте англичан проголосовавших за выход из Европы, каталонцев – за выход из Испании, американцев которые за Трампа и которые за Клинтон, французов, австрийцев, немцев…???
      Мы все одинаковые, мы только хотим. чтобы политики успокоились. Если бы они заткнулись, хотя бы на год, возможно многие проблемы решились бы быстрее?

      • Алексей

        Лучше бы дали ему пионеров – героев почитать! Если он Савва – Савелий. Объяснить 5-ти летнему ребенку преступность идеологии национал – социализма, противоречия между социализмом в лице СССР и империализмом в лице США и Великобритании, воинствующий монархизм Японии, вряд ли возможно. А показать в куче портреты Сталина, Рузвельта, Черчилля, Гитлера, Эйзенхауера, Роммеля… можно.

    • Владимир

      Благодаря таким “только фактам”, наверное, половина англичан и большинство американцев считают что во второй мировой победили Англия и США. Только факты!

    • Екатерина.

      Так в чём же дело “Жизнь коротка и надо уметь уходить с плохого фильма.Бросать плохую книгу.Уходить от плохого человека.Их много.” ( Жванецкий) Сейчас же никто никого не держит.Расстаньтесь с тупоголовыми и попробуйте начать жизнь среди умных англичан.Зачем себя так мучиться.? Вдруг там жизнь сложиться без неприязни к окружающим.

  17. В.В.Познер, как то,осветил позицию Журналиста, берущего интервью и ведущего ТВпрограмму-ясно, конкретно, умно, важно и назидательно.А как ведут программы все эти соловьёвы, скобеевы-поповы, шейнины, норкины-выпячивают себя (пиарят, как некий игорь востриков) ВВПознер конкретно, объективно, аргументировано показал, как и на чем воспитывается толерантность и менталитет, иных народов и наций, которые в нашем представлении являются недругами (не наша в этом вина, будь развита у нас народная дипломатия-врагов бы поубавилось в разы)Вот и сейчас он назидательно говорит, приведя главный аргумент.

    • Да ничего он не показал. вы что серьезно делаете такие выводы из интерпретации истории в книжке для 5-тилетнего ребенка? вы здоровы?

  18. А я читала учебники для 6-го класса, выпущенные на деньги Сороса, была в шоке. И сейчас сталкиваюсь с людьми учившимися по этим учебникам. А вы читали?

  19. Браво Владимир Владимирович, высший класс пропаганды. Ну как же, в книжках для 5-6 летних никаких толкований, только факты и картинки. А в Мордоре таких книжек нет. Ай-яй-яй как плохо в Мордоре, и хорошо в Лондоне.
    Можно было бы привести и книжки-раскраски в пример.
    А чтобы это не было пропагандой, то надо бы посмотреть книжки для 10-летних, потом 15-ти, 20-ти, 25-ти летних, и рассказать на каком возрастном этапе начинает формироваться взгляд на историю, когда появляются толкования.
    Пропаганда же не только обязательно враньё, но и в дозировке правды. Это можно сказать, а об этом просто промолчать. На “хороших” фактах акцентировать внимание, а “нехорошие” просто замолчать. Пропаганда от этого не перестанет быть пропагандой.

    • Наталья Калачева

      Согласна с premio07. А на вопрос, “есть ли в этой книжке про Мюнхенское соглашение” – так и нет ответа.

      • И про участие Польши слвмсестно с Германией в разделе Чехословакии тоже навряд ли есть сухой факт

  20. В Японии информацию об окончании войны доводят так: “СССР без объявления напал в 45-м на Японию, шли упорные бои на материке, но после атомной бомбардировки японских городов мы подписали капитуляцию” . Коротко, ясно, и ведь без вранья. Некоторые детали только опущены. Понимаете, да ?

  21. Валерий

    Какой молодец Познер, какой важный вопрос затронул! Разве мощет ребенок правильно представить ход истории и ход войны тоже, не имея представления о Гитлере, Гимлере, не представляя, как выглядел японский император!

  22. Георгий Фидаров

    А может и зря что в Англии детские книжки без комментариев. Если глупому не вложить в голову правильные мысли то там образуется хаос. Как говорил на этот счет мудрый британец Бернард Шоу:”2% людей думают, 3% думают что они думают, а остальных хоть убей думать не заставишь.”

  23. Геннадий

    К вопросу о едином учебнике для российских детей статья может быть полезна. Действительно, почему бы не изложить только общепризнанные факты коротко и ясно, а кому интересно расширить и углубить свои знания, могут прочесть другие книги.

  24. Валерий Пивоваров

    Для 5-6-летних больше и не надо, т.к. это скорее всего первое знакомство с темой. Сухая информация, минимум оценок. Минимум ошибок. Оценки начнутся в средних и окончательно отольются в бронзе в старших классах. Там появятся такие вот “объективные” оценки: “The huge Soviet army poured into Eastern Europe like a human sea, engulfing country after country”. Это из одного учебника истории 30-летней давности. Тогда на уровне общественных организаций была предпринята робкая попытка сравнительного анализа учебников истории позднего СССР и Великобритании. Деньги на это, увы, вскоре кончились…

  25. Татьяна Бобылева

    Познер есть Познер. Надо читать его главную мысль исключительно между строчек. Радуется этой книжечке. Голые факты.Ребёнок этот только запомнит фамилии и всё. И голые даты. Но ЧТО кроется за этими датами, ребёнок вряд ли узнает. А надо писать, что да, война началась в 1939 году. За две недели пала Польша, за 100 дней вся Европа сдалась Гитлеру…Дания-за 6 часов сдалась! А СССР почти 5 лет воевал и ПОБЕДИЛ!!! Вот что должен знать мальчик Савва, чтобы не вырасти тупым и безграмотным, как Мэй!

    • Александр

      Верно! только обязательно упоминать все детали. Обязательно упоминать что 17 сентября 1939 г. СССР также вторгся в Польшу с востока, обязательно и подробно писать о Катынском расстреле. И о том что около 2 млн. советских граждан с оружием в руках воевали на стороне Германии(а сколько еще сотрудничали). О том почему звание города-героя присвоено именно брестской крепости а не всему Бресту. О доблестных защитниках крепости которые после немецкого плена сразу же попали в лагеря как предатели. О почти 300 000 солдат, оставивших на Зееловских высотах головы непонятно зачем(противник окружен зачем был штурм).

  26. Господину Познеру попалась такая книжка. Задумался ли он, что она далеко не единственная из рассказывающих детям о Второй мировой? А в это – ВСЯ правда. И в РФ существуют детские книги всякие и разные… Но, соглашусь, книг без оценочных характеристик нам не хватает.

  27. Voron Voronov

    Интересно, как потом будут в учебниках писать о деле Скрипаля?

  28. Алексей

    Владимир Владимирович! Как у Вас получается давать читателям (зрителям, слушателям) такую информацию, чтобы мозги начинали работать?
    Хотя, для некоторых, напряжение мозгов равно сжиманию шкуры на голове манкурта.

  29. Так вот читаешь и смахиваешь слезы счастья от умиления: простые честные книги для детей, простые честные люди в этой Англии… а у нас мордор. И чернуха, да.
    И уже даже не хочется вспоминать про англичанина Энтони Бивора, который написал честную книжку, где просто и честно рассказал, что все немки были чуть ли не поголовно изнасилованы русскими. Нет-нет, не русскими варварами, что вы! Обычными солдатами. Никаких эпитетов, ну изнасиловали и всё, с кем не бывает…
    Про остальные “честные” книжки о советских human waves, о троице с одной винтовкой, о генерале Мороз и прочем уже даже и вспоминать не хочется. Это ведь мы всё сами придумали. А они деток своих учат только правде.

  30. Олександр

    Жуков не проиграл ни одной бытвы? А как же Ржев? Владимир Владимирович!

  31. а что Ржевскую битву, к примеру, Жуков тоже выиграл или не проиграл? – британцам наверное простительно, а вот маститому журналисту писать о непроигранном сражении с 400 тысячами полегших в бездарных лобовых атаках не то что непрофессионально, даже как то не удобно …

  32. Танюшка Петушанская

    В Советской школе: Пушкина убил Дантес по указке царя Николая,а потом узнаешь(через много,много лет),что Его Величество Император Николай Павлович Романов заплатил все долги Пушкина после его смерти.

  33. Алкид (@Alkid_penza)

    На этих детей вся надежда. Может они вырастут нормальными людьми, а не как Тереза Мэй воспитанная на русофобии и “охоте на ведьм” в эпоху холодной войны.

  34. Кумпан Юрий

    Уважаемый Владимир Владимирович! По моему мнению, основные принципы британской книги – коротко, ясно и без вранья – не в полной мере удалось соблюсти Вам в абзаце о Жукове. В период с февраля по июль 1941 года Жуков Г.К. являлся начальником Генерального штаба и заместителем Наркома обороны, т.е. был одним из высших руководителей Красной Армии. Генеральный штаб разрабатывал детальные планы подготовки к будущей войне и руководил их своевременным и неукоснительным исполнением. Главными военными причинами катастрофы 22-го июня 1941 года послужили: чрезмерно близкое к границе расположение живой силы и вооружений РККА (при внезапном ударе они сразу оказались под огнём сухопутных войск и авиации противника); недостаток заблаговременных мер оборонительного характера (окопы, блиндажи, колючая проволока, мины, противотанковые рвы и т.п.); отсутствие своевременного (до 22-го июня) приказа войскам о приведении их в готовность №1 с целью отражения агрессии (действовавшая до 22-го июня Директива требовала “не поддаваться на провокации”, т.е. не отвечать на агрессию противника). Указанные грубые просчёты высшего военного руководства делают Жукова, наряду со Сталиным и Тимошенко, ответственным за поражения 1941 года. Странный для военачальника характер утверждения – “не проиграл ни одного сражения” вместо “выиграл все сражения” (как будто на войне бывают “ничьи”, как в шахматах!) выдаёт как его автора (сам Жуков), так и скрытый подтекст: снять с себя ответственность за катастрофу начального периода ВОВ.

  35. 2 момента:
    1) я не читал этот учебник и,как и все – имею мнение через фильтр познера
    2) этот фильтр говорит мне, что в учебнике приведены справочные данные БЕЗ идеологии, БЕЗ мнения плохо-хорошо. т.е.”толерантность”.
    Вывод: все достойно в рамках совр.тенденции “образования” – информация без воспитания.

  36. Serge Cherkasov

    Ну а что вы хотели, все по тому же принципу иезуитов – мы вам не лжем, мы не говорим всей правды

  37. анвар кинжагулов

    Детям Англии с детства вкладывают обывательское мнение об истории, вот, что я понял от В,В, : упрощенно и в свою пользу.
    Не буду опровергать здесь эту детскую книжку, но ребенку будет не понятно, когда он подрастет, и захочет знать больше, почему после этой войны Великобритания стала “старушкой Англией”, потеряв свои колонии, почему СССР стал “социалистической империей” , создав социалистический лагерь, почему США сала диктовать свою политику в половине мира.
    И пусть поинтересуется словами адвоката на Нюрнбергском процессе, защищавшего германских военных преступников, и говорившего, что Германия напала первой на СССР потому, что якобы “хотела упредить нападение СССР”. Эти слова вполне в духе современной западной журналистики, оправдывающей агрессию НАТО “агрессивностью России”.

  38. Виктор Ерастов

    Знатокам для справки. Лично листал в городе Вашингтоне в книжном магазине Borders (сеть больших книжных магазинов по всей Америке) увесистый том по истории Второй мировой войны. Как и Познер был удивлен, только тем, что о советско-германском фронте было очень вскользь упомянуто менее чем на 1 странице опуса.

  39. пётр яковлев

    Главное что нет идеологии,из ребёнка не “делают патриота”

  40. История как предмет такова, что факты сами напрашиваются на анализ и комментарии. В пять лет дают пока только факты. Для запоминания. В учебниках уже для юнцов дадут и комментарии. Уверен!

  41. Антон Догаев

    А кто был командующий 20-й армией, которая впервые на река Лама в январе 1942 впервые правильно применила войсковую разведку, инженерное обеспечение наступательной операции, тыловое обеспечение, противовоздушную оборону, маскировку войск? Из народного эпоса:

    Говорили пушки басом,
    Гром военный грохотал,
    Генерал товарищ Власов
    Немцу перцу задавал!

    http://militera.lib.ru/research/suvorov7/14.html
    Раздел 3

  42. Боже мой, как мы радуемся, что в Англии хотя бы для детей не переврали про войну!!! Понятно, что не досказали много, но хоть не переврали внаглую. Какое счастье.

  43. Александр

    Здравствуйте! Товарищу Познеру я бы посоветовал ознакомиться с историей 2-й мировой войны, изданной в 80-е годы в СССР.
    И узнать значение Сталинградской битвы в этой войне. В Сталинграде пало наших воинов намного больше, чем англичан во всей войне. Поэтому все в их истории и упрощается. Я думаю Вы это понимаете. Только говорить об этом не модно!
    Александр Конев.

    • надежда

      Цель Сталинградской битвы для Кремля – завоевание стратегической инициативы (закрытие для Германии доступа к азербайджанской нефти). Однако уже через два месяца практическое значение победы под Сталинградом для СССР было сведено к нулю. Последующее поражение КА на Западно-Донском фронте (командующий Малиновский), в результате которого фашисты трижды возвращали себе Воронеж. Кремль окончательно понял, что исход войны будет решаться под Курском – вот туда к лету 1943 года сгонялись все боеспособные фронты и вся новейшая боеспособная техника (у немцев, к примеру, на этот участок были переброшены современнейшие танки: Тигр и Пантера (Африка подождет…)

  44. Вы знаете, для меня переломным стал как раз тот момент, когда у нас сменился учитель истории в школе и история перестала быть для меня скучным набором дат, фамилий и событий. На уроках истории нас стали учить думать и анализировать, понимать причинно-следственные связи и искать параллели между событиями прошлого и современностью. Тогда я и понял, что а) История – это интересно б) История – это полезно. А не просто знать сюжет, как если бы почитал гарри поттера.

    Второе. Очень удобный набор фактов получается. Пакт о ненападении, захват восточной Польши. Про финскую войну не забыли написать? Если не объяснять, зачем СССР все это делал, то у ребенка сложится “правильное” мнение о нас. Ведь к фактам не приобщишь то, как носился Молотов по будущим союзникам в попытках согласовать договор о коллективной безопасности против Германии, прежде чем подписать пакт с Риббентропом. Это в вашей теории будет интерпретацией. Можно было бы написать про мюнхенский сговор, но он вами не упомянут. Если бы он там был – не забыли бы это отметить, не так ли?. И вы хотите нас убедить в том, что это не пропаганда?

  45. Увы, Владимир Владимирович, в России таких книжек нет, так как нет цели преподавать историю. Есть цель разжигать ненависть. Не важно к кому, важно чтобы человек ненавидел немцев, англичан, американцев, украинцев, турок. Да не важно кого, лишь бы ненавидел и трясся от злобы. В этом российские СМИ преуспели. Приятным исключением является Ваша программа. Но и Вас скоро запретят и будут ненавидеть. Вот эта ненависть к “врагам” прекрасная ширма, за которой руководство СССР, а теперь РФ прекрасно решает вопросы своего процветания, пока крестьяне в драке плющат друг другу морды. Так что увы, не будет в России таких книжек, а жаль…

  46. Сегодня в 4 часа утра без объявления войны бомбили спящий город. Жизнь показывает, что и в XXI веке ничего в нравах господ с Запада не изменилось. Хотя нет, они стали еще более бесстыдными: в ночь накануне прибытия экспертов ОЗХО для расследования “химатак Асада” нанесли массированный ракетный удар, в том числе 10 (ДЕСЯТЬ!!!) ракет направили на Думу, где якобы было событие с “химатаками”. И этих мошенников – я имею ввиду “цивилизованный Запад”, – пытающихся скрыть следы своих провокаций, десятилетиями нам представляли как носителей высших демократических ценностей?! Мне омерзительно от одного вида Трампа, Мэй, Макрона и всех поддержавших их.
    Большую роль в формировании такого поведения хищника играют бесстрастные клипы на тетрадках Саввы без объяснений – “что такое хорошо и что такое плохо”. Формируется идеальная “tabula rasa” для манипулирования через массированную медийную атаку.

    • Евгений

      Абсолютно верно! А то разнылись – У нас учат ненавидеть! – А за что нам их любить? За то что каждые 100 лет (иногда чаще) вся “цивилизованная” Европа объединяется очередным диктатором и идёт на нас войной! При чём как выясняется последние лет 300 большинство войн мы вели против тех кого на нас натравила Англия! И что мы должны их во все места целовать? Нет уж – правильно говорил Кутузов – не стоит русской кровью спасать Европу от Наполеона! А ведь натравила его на нас Англия! Гитлера породили Американцы, натравили на нас Англичане! Только война могла спасти США от финансового кризиса! И спасла! Такая экономическая модель навязана планете! А воспитание Англичане организовали умело! Причём делают это давно! У нас должна быть идеология! И преподавать её надо! Разъяснять детям наааадо! А что до толерантности – расскажите это американским индейцам которых из 115 миллионов уничтожили 95 и ни кто не кричит об этом на каждом углу! Расскажите это убитым цивилизованными Европейцами аборигенам на всех континентах. У России только два союзника – армия и флот! Так было и так будет – значит они должны быть самыми сильными! А кому не нравится Россия застрелитесь! Вопрос стоит как всегда один – ВЫЖИВАНИЕ РУССКОГО НАРОДА! И здесь нет времени спорить с демагогами и предателями!

  47. Алексей

    Чтобы понять, ЧТО пишет Познер, надо уточнить гражданином каких стран он является. И тогда ВСЕ становиться на место.

  48. одно ясно : война жива, пока не захоронен ее последний солдат. а до этого нам всем жить и жить…

  49. Алексей

    Где тут каша? Осознанная, по моему мнению, попытка вбросить дезинформацию. Авось кто клюнет. Зачем на это вестись и что-то доказывать? Напрасная трата времени и сил. Господин сказал то что хотел.Слушать он не будет.

  50. Алексей

    Вы уж определитесь откуда черпать информацию. Она у вас частично из художественной литературы. И.В. Сталин не находится в числе руководителей страны, а вот к сожалению или наоборот – это большой вопрос.

  51. Алексей

    С уважаемым Владимиром Познером можно во многом не соглашаться (есть в Великой некогда Британии вполне себе предвзятая литература для маленьких и не очень, а у нас много рецензируемых изданий, в которых изложены исторические факты без их трактовки) , но чего нельзя отнять у этого выдающегося полемиста, так это умения хитренько (в хорошем смысле) и с прищуром ( никаких параллелей) вычленить из обилия информации, выдаваемой о себе проинтервьюированным, суть и донести её “коротко, ясно и без вранья”. Браво.

  52. Правильно, просто и коротко Познер написал. Он подчеркнул лишь, что для детей тонкости не нужны, нужны факты, просто и честно, доходчиво. И нам бы так. Что плохо? Не стоит искать подводных камней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *