Владимир Познер о Пулитцеровской премии The New York Times: «Я бы, скорее, сказал, что это пропаганда»

В США объявлены имена лауреатов Пулитцеровской премии — самой престижной награды в области журналистики. Победа в номинации «Международный репортаж» была присуждена одной из авторитетнейших газет США The New York Times за цикл статей «Темные искусства России» «о попытках Владимира Путина распространить влияние России на другие страны».

Как объяснил свое решение комитет Пулитцеровской премии, газета получила награду за «задающие повестку материалы о стремлении Владимира Путина проецировать влияние России за рубежом, которые пролили свет на такие методы, как заказные убийства, интернет-троллинг и публикации компромата на оппонентов». Всего в цикле под названием «Темные искусства России» 11 статей, опубликованных с мая по декабрь прошлого года. Подзаголовок цикла — «Серия расследований о скрытом проецировании силы России».

Едва ли не каждую из публикаций цикла NYT в Москве называли «чушью» или отказывались комментировать, однако, судя по всему, газете действительно удалось задать повестку: для мейнстримовых американских СМИ гипотетическая «рука Кремля» стала самой горячей темой сезона. Это действительно выдающаяся журналистика, заслуживающая Пулитцера, или просто международная пропаганда? На вопрос BFM отвечает тележурналист Владимир Познер:

«Я не читал всего, что было написано по этому вопросу в The New York Times, хотя газету я читаю регулярно.

Вообще вся эта тема влияния России на выборы в США, на мой взгляд, в значительной степени выдуманная. Это такая политическая пугалка. Я лично не верю в то, что Россия способна вообще влиять на президентские выборы в США при всем умении и так далее. Так что я затрудняюсь сказать. Я бы квалифицировал это как довольно убедительную пропаганду с точки зрения восприятия американского читателя.

Все-таки The New York Times — газета, имеющая очень высокое реноме и в мире, и в США, и люди, по крайней мере определенного круга, но все-таки люди с высшим образованием, которых можно называть американской интеллигенцией, привыкли верить этой газете. Поэтому, конечно, они рассматривают то, что там написано, не как пропаганду, а как нормальную журналистскую работу, причем высокого уровня.

Так что я понимаю, почему они получили эту Пулитцеровскую премию, но если говорить о самой сути дела, к сожалению, на мой взгляд, то, что написано по этому поводу, ни на чем не основано. Поэтому я бы, скорее, сказал, что это пропаганда».