В программе с Эдвардом Радзинским мы чуть-чуть поговорили об активности так называемых «суперхристиан», с их угрозами кинотеатрам и зрителям еще не вышедшего фильма.
Я, вообще, поинтересовался мнением Русской православной церкви, мне было интересно, что там думают об этом, и позвонил вполне официальному лицу – позвольте мне не называть его, но поверьте мне, что это лицо имеет место быть и я с ним разговаривал. Он отослал меня к словам заместителя одного из отделов Московского патриархата, который будто-бы что-то сказал по этому поводу. Я посмотрел – и он действительно сказал. Смысл того, что он сказал, следующий: что любая общественная организация имеет право высказать свое мнение по поводу чего угодно, в том числе и по поводу фильма «Матильда», но не имеет права и не может говорить от имени РПЦ, от имени верующих.
Я, конечно, задаюсь вопросом – а угрожать имеют право? В общем нет, не имеют, не должны, по крайней мере это явствует из сказанного. Но вот я подумал: хорошо бы высказался церковный чин все-таки повыше, при всем моем уважении. Особенно учитывая выступления епископа Егорьевского – Тихона, сказавшего о фильме, который он тоже, по-моему, не видел, что это клевета на реально существовавших людей. Вот Алексей Учитель имеет право показывать, но имеет ли право клеветать? Нет, наверное. Поэтому – что, если это клевета, надо фильм запрещать?
Что касается экс-прокурора Крыма, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской, то я просто хочу процитировать, что она сказала в своем депутатском запросе генеральному прокурору РФ:
«Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одним из самых почитаемых святых нашей церкви – царя, страстотерпца Николая II и членов его семьи».
То есть уже все сказано по поводу фильма, разве такой фильм может выходить? Неважно, что вы его не видели… вообще, очень мне сильно напоминает историю с «Доктором Живаго» Пастернака, который осуждали все настоящие, преданные коммунисты, советские люди, хотя не читали, потому что читать его было запрещено. Но они знали, что эта книга антисоветская, вредная и так далее.
Конечно, защищать чувства верующих, наверное, надо. А как насчет чувств неверующих? Их надо защищать или нет? Как быть, если вдруг это правда – что на самом деле у цесаревича была любовница – неприятная, может быть, кому-то, но правда? Как быть, если эта правда кого-то оскорбляет, чьи-то чувства, в данном случае религиозные. А если не оскорбляют? А если чьи-то высказывания оскорбляют чувства неверующих, – как тогда быть?
Вообще, как мне кажется, хорошо было бы подумать, что происходит, во что мы влезаем и к чему приводят законы, которые, скажем так, – может быть, не до конца продуманы? Мне кажется, это было бы полезно.
Удачи вам.
