— Уважаемый Владимир Владимирович, как вы относитесь к праву граждан на ношение огнестрельного оружия? Считаете ли вы, что это право – одно из составляющих свободного и ответственного общества? Последняя статистика показывает, что в странах либеральным оружейным законодательством происходит в разы меньше насильственных преступлений, чем в странах, в которых оружие запрещено. То же касается и США. Спасибо! (Станислав)
Владимир Познер: Уважаемый Станислав, Вы заблуждаетесь. Во-первых, нет стран с «либеральным оружейным законодательством». Есть страны, в которых, в силу определенных исторических причин, оружие доступно населению.
Например, в Швейцарии, в которой каждый мужчина ежегодно проходит военные сборы, считается военнообязанным и ОБЯЗАН хранить дома армейское оружие (чаще всего, винтовку), с которой он должен явиться на пункт сбора при первом же вызове. Или Израиль, где и мужчины, и женщины служат в армии, а после службы хранят дома оружие. В этих двух странах и в самом деле очень низкая насильственная преступность.
Когда принималась Конституция США в 1791 году, сразу в дополнении к ней были приняты 10 поправок, которые получили название «Билль о правах». Вторая поправка говорит: «Поскольку хорошо регулируемая милиция необходима для защиты свободного государства, право народа хранить и носить оружие не будет ограничено». То есть тогда, двести с лишним лет тому назад, речь шла о народной милиции, которая может быть призвана противостоять иностранному завоевателю. Ныне, как Вы понимаете, этим занимаются вооруженные силы, никакая народная милиция не может справиться с этой задачей, но продажа оружия – это, наряду с наркотиками и проституцией, один из самых выгодных бизнесов, и в США во главе этого бизнеса стоит NRA (National Rifle Association), который пользуется Второй поправкой в собственных интересах.
В значительном количестве стран хранение и ношение оружия запрещено, но во многих этих странах – частности, в Африке и Латинской Америке – уровень насильственной преступности зашкаливает. Но сравнивать надо то, что сравнимо (нельзя, например, сравнивать Венесуэлу с Финляндией, это просто некорректно), и если сравнить количество преступлений, совершенных с помощью огнестрельного оружия в США, с данными Западной Европы или Скандинавии, окажется, что США их сильно опережает.
Я НЕ считаю, что право хранить и носить оружие «одно из составляющих свободного и ответственного общества» – хотя бы потому, что в свободном и ответственном обществе не должно быть места для насильственных преступлений, не должна существовать необходимость самообороны. А если она существует, то это общество вполне может быть свободным, но никак не ответственным.
Задать вопрос Владимиру Познеру
