На прошедшей неделе состоялись интереснейшие и поучительные дебаты на телеканале «Дождь» между Алексеем Навальным и Владимиром Познером. Основная тема дискуссии: Цензура. Вот есть цензура на центральных каналах или нет ее? Ну сошлись на том, что есть. Но в какой степени есть, насколько есть, что есть цензура, есть она везде или не совсем, и что это значит – об этом, в общем, и был разговор. Любой желающий может в интернете, так или иначе, что-то увидеть.
Речь у нас сейчас не об этом, а о том, что Владимир Познер, конечно, умный, опытный человек, совершенно справедливо говорит, что если какой-то канал принадлежит власти, ею контролируются какие-то каналы, то довольно глупо желать хотеть работать на этом канале, одновременно получать от него деньги за работу и одновременно на этом канале говорить что-то супротив власти.
С одной стороны, действительно, это так. С другой стороны, все не совсем так. Видите ли, в жизни своей я два раза по 9 месяцев работал в советских газетах. На 9-м месяце у меня начинался токсикоз второй половины беременности. Меня тошнило от этой работы невыразимо. Я не ставлю это себе в заслугу, возможно, это моя индивидуальная, понимаете ли, физиологическая особенность. Но больше заниматься этим враньем я не мог и даже в отделе культуры. Я больше не мог. Я готов был заниматься чем угодно, зарабатывать деньги любым нормальным человеческим способом, но не в газете. И в принципе каждый, кто работал в советском СМИ, если он честный, разумный человек, конечно, должен отдавать себе отчет в том, что он работал проституткой. Вот я ею работал и у меня не было на это сил. Ну, потому что жизнь была такая, ну складывалось так, ну все на свете бывало – это понятно.
Так вот, видите ли, в чем дело: телеканалы – вот все наши федеральные, которые контролируются государством — они ведь государством не субсидируются, они прибыльные. Это прекрасный бизнес, потому что телевизионная реклама на центральных телеканалах стоит очень больших денег – это во-первых.
Во-вторых, у государства своих денег нет. У государства есть деньги народные, которые оно берет в качестве налогов и некоторыми другими способами и потом их тратит по своему усмотрению.
Третье: задача государства не в том, чтобы всячески удерживать существующую власть за счет народа, а в том, чтобы обеспечивать действия Конституции, один из моментов, из законов, из положений Конституции – это свобода слова, свобода мнений, свобода высказываний своих точек зрения. Если государство контролирует телеканал, то его конституционная обязанность – это предоставить всем группам населения возможность высказывать свою точку зрения, если она не противоречит уголовному, гражданскому, административному кодексам. Вот и всё. А если оно этого не предоставляет, то это, понимаете ли, так или иначе, авторитарное, тоталитарное – какое угодно называйте – государство. Но если у него есть такая Конституция, значит, оно весьма нагло и цинично свою Конституцию использует как ширму, как украшения. Вот и весь нехитрый бином Ньютона.
В данном случае это государство совершенно не право, я так думаю. И оно должно поступать иначе и говорить, что «да, я желаю работать на центральном канале и высказывать там точку зрения групп вот еще такой, такой и такой…» и получить за это деньги – не ваши, а тех людей, которые отстегивают вам налоги за то, чтобы выслушивать все точки зрения. Я думаю, что если поставить вопрос с головы на ноги, то он выглядит вот так вот.
Текст: Михаил Веллер
Источник: «Эхо Москвы»
