Главная » Интервью » Владимир Познер: “Наше общество агрессивное, неуверенное в завтрашнем дне…”
Владимир Познер

Владимир Познер: “Наше общество агрессивное, неуверенное в завтрашнем дне…”

Журналист Владимир Познер приехал в Петербург на кинофестиваль «Послание к человеку», чтобы возглавить жюри прессы. Со сцены на Дворцовой площади на открытии кинофестиваля, обращаясь к зрителям, он сообщил, что Петербург — это город его отца и первой любви, поэтому происходящее здесь ему особенно не безразлично. «Очень интересно, какое будет послание к человеку. Разные времена — разные послания. А времена сложные и непростые. Но мы, как журналисты, постараемся в своих акцентах быть объективными, честными и способными различать». Перед церемонией открытия «Послание к человеку» Познер поговорил с коллегами.

– Есть ли у вас критерии, по которым вы отбираете фильмы? К чему вы пристрастны?

– У меня нет такого, чтобы я заранее о чем-то мог сказать. Недавно я посмотрел документальный фильм иранского режиссера, которому запретили снимать в его стране. Он сделал фильм, который называется «Таксист». Режиссер сам стал таксистом, поставил камеры в машине и просто снимал тех людей, которые к нему садятся, фиксировал их разговоры — потрясающий фильм, я не мог оторваться. На самом деле нет ничего интересней людей, особенно, когда они открыты. Они совершенно неожиданные и каждый сам по себе, и каждый уникален. И это про всех нас – мы все не похожи друг на друга. Когда это видишь, думаешь: «Только бы пленка не останавливалась». Нет критериев, есть то, что волнует.

– Значит вы за реализм?

– Ну как сказать… «Мастер и Маргарита» это реализм? Я очень хотел бы встретить Воланда, и у меня есть к нему вопросы, но это же не реализм.

– Вы часто задаете своим героям вопрос: «В чем смысл жизни?». А для себя вы на него пытались ответить?

– Это вопрос, который каждый думающий человек себе задает. И не думающий тоже задает, но не осознавая. В чем предназначение? Нет единого ответа. Человек это определяет для себя сам, и более того, каждый человек в определенном возрасте отвечает по-разному. И я завтра буду отвечать иначе. Но сейчас я думаю, что смысл жизни в том, чтобы найти себя, понять, зачем ты и кто ты.

– Вы также спрашиваете у своих гостей, что бы они сказали, оказавшись перед Богом? Хотелось бы и у Вас это спросить.

– Когда мне задавали этот вопрос раньше, я говорил, что никого не хочу обижать ответом. Я уважаю верующих людей и их веру, но сам я атеист. И я не отказываю другим в праве быть верующими. Но раз вы меня спрашиваете о Боге, я отвечу. Я бы сказал: «Как тебе не стыдно?» И спросил бы: «Почему?» Если вы читали Библию (а если не читали, то очень советую), там сказано, что ни один волос не упадет с твоей головы без Его ведома. Следовательно, Он в ответе за все. И тогда я спрашиваю: «Почему возникает цунами, где погибает 20 тысяч человек, в том числе и новорожденные дети ни в чем не повинные? Почему маленькие дети болеют раком? Или эти беженцы несчастные? Вы в ответе за это? Ну тогда я спрашиваю: “Как Вам не стыдно?”»

– В Петербурге в последнее время все сильней звучит религиозная тема: разбивают Мефистофеля, делят Исаакиевский собор. Как объяснить эти явления в обществе?

– Варварство оно и есть варварство, и всякий фанатизм давно определен. Об этом можно только сожалеть. Но прежде чем осуждать поступки, нужно понять, почему это происходит, что это за изъян? Когда такое происходит, можно говорить, что общество не совсем здорово. Наше общество агрессивное, неуверенное в завтрашнем дне, не очень понимающее, куда мы идем и куда «я» лично иду. Это и приводит к появлению фанатизма, причем в прямом смысле — и к религиозному и антирелигиозному.

– Вы говорите о Мефистофеле?

– Теперь я говорю о Воланде.

Текст: Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
Фото: Galina

9 комментариев

  1. Опять ему Бог не дает покоя. Как Богу не стыдно? За то, что создал людей, дал им заповеди, дал жизнь и радость? Или может людям должно быть стыдно за то, что они прокляли своего Создателя, вышвырнули Его заповеди, начали рвать друг друга на куски за деньги и место под солнцем. Как будто этого места на всех не хватает, и деньги заберут с собой в гроб и ад… Такие интеллектуалы, как Познер, должны были бы понимать такие простые вещи. Если уж так хочется изрыгать критицизм на богословие… может стоило вначале разобраться в нем? Есть множество указателей на существование Творца. Я говорю не об эмоциях и фанатизме, а о математике и логике. Бог гораздо более доказуем, чем многим кажется. Человек, желающий разобраться, это узнает. Ну а тот, кто с таким постоянством твердит о своем атеизме, или некомпетентный ленивец, либо лжец.

    • И каков же мог бы быть ответ на вопрос, который задает Познер?\«Почему возникает цунами, где погибает 20 тысяч человек, в том числе и новорожденные дети ни в чем не повинные? Почему маленькие дети болеют раком? \ – если наказание за то, что люди “прокляли своего Создателя, вышвырнули Его заповеди, начали рвать друг друга на куски за деньги и место под солнцем”, то кому? так безадресно -детям?

      О “математике и логике” в доказательство того,что Бог не просто “запустил процесс” ( Большой взрыв), а создал людей, биологу Познеру поверить, наверно, будет сложно без конкретных доказательств- и вряд ли математика может их предоставить. А пока Вера и Наука мало связаны – хотя и в наше время большой советский ученый -физик Раушенбах, немало сделавший в исследовании космоса, занимался и богословием.

  2. Да. По Библии Бог получатся очень жестокой сущностью. Скорее всего Бог и Библия зеркальное отражение человека им же и придуманного.

  3. \Это не наказание от Бога. Это последствия человеческого греха \- если последствия и смерть невиновных не наказание, то это противоречит утверждению, что “ни один волос не упадет с твоей головы без Его ведома”.. Я не вижу логической ошибки в этой мысли Познера

    \Ну а математика указывает на сверхъестественное происхождение Библии. Но подобные исследования напрочь отсекают основу для атеизма и агностицизма. Но опять таки, кто хочет об этом знать? Вам это будет интересно? ))\ – разумеется, и не только мне. Хотя до этого и факт создания людей Богом тоже был представлен как ” математически доказуемый” – и у меня большие сомнения, что математика (которой я, в общем-то, по образованию не чужда) может представлять доказательную базу в подобных коллизиях.

    И почему именно Библия? Почти наверно адепты других религий утверждают то же самое о своих священных книгах – а церковные иерархи ох как далеки от математики…, Да и не нужна она им – Вера не требует доказательств. Как и неверие тоже.

  4. Что ж, как говорится, “повелась” я – прочитала книшу Джоша МакДауэлла прямо онлайн, хотя изначально предполагала,что любая наука( в том числе математика) – это сфера человеческого разума, поэтому, по определению, не может анализировать в целостности Сущности вне этой сферы: сродни намерению барона Мюнхаузена вытаскивать себя же за собственные волосы. Единственное упоминание о математике ( теории вероятности) касается пророчеств – НО единичные явления полностью исключают трактовку с помощью теории вероятности. В остальном- не нашла ни доказательств “сверхъестественного” происхождения Библии, ни того, что Бог сотворил человека. И к тому же изложение довольно “монофизитское” по сути (не в качестве недостатка-просто факт).
    Что нашла – что Библия, безусловно, важный исторический документ, представляющий интерес и для философов, и для психологов, и для историков, и для археологов – да и практически для всех: но Познер и сам этого не отрицает, даже утверждает.
    Для меня Вера и Знание – это два полюса, ориентирующиеся на различные области психики человека, очень редко и даже тогда совсем не полностью перекрывающиеся. В этом смысле была интересная статья несколько лет назад в, действительно, научном журнале “Nature”, том 455, cтр.1038–1039. Pascal Boyer “Being human: Religion: Bound to believe?” – но, как и можно было ожидать, без каких-либо ссылок на “сверхестественность” религии.
    Когда “проверяют алгеброй гармонию”, не остается ни того, ни другого.

    • Благодарю за отзыв по книге. Мне это пригодится, когда буду снова преподавать на эту тему.

      Те единичные случаи, подвергнутые статистике, являются целостными полноценными единицами, шанс на исполнение которых мы можем изучить. Более того, были избраны именно те пророчества, в подлинности которых не сомневались критики и противники сверхъестественности Библии. Приведу более простой пример, притчу. 18 век. Родилась маленькая девочка. Ее сосед (пророк, ну или шарлатан, это мы потом выясним) заходил в гости к новорожденной и предсказывал события в жизни этой девочки. И делал он это каждый месяц, а то и каждую неделю. Родители удивлялись, но все, что он предсказывал, сбывалось. Предсказания относились не только к ближайшему времени, но и к отдаленному. Когда наступало это время, то “пророчества” исполнялись. И вот, теперь эта девочка выросла, ей уж лет 40, и все, что было предсказано на эти 40 лет, сбылось. Плюс, накопилось огромное количество изречений, относящихся к ее будущему. Сосед умирает. У нас есть несколько вопросов. Можно ли верить в пророчества, которым еще не пришел срок исполниться?Подходя к вопросу с математическим хладнокровием, мы не можем быть уверены в будущих предсказаниях на основании прошлого опыта. Это приведет нас к другому вопросу: что мы знаем об источнике предсказаний? Обладал ли дед сверхъестественным пророческим даром (указывающим на НЕЧТО, стоящее за его изречениями), или был просто старым маразматиком? Так вот, и эта выросшая девочка, и ее родители, все родственники и друзья, которые знали ситуацию, все ответят однозначно на эти вопросы (здесь мы несколько обобщим, представляя себе всех этих уважаемых граждан адекватными и рассудительными). Но это был 18 век… Деда не снимали на видео, даже не фотографировали… что от него осталось в истории? Несколько книг, описанных очевидцами этих событий, да дневник этой женщины. В веке 21, потомки этой дамы находят все эти рукописи и проводят исследования. Они разделились на два лагеря. Одни считают, что все это бред больного воображения, что много дат и событий недоказуемых, что девочка была шизофреничкой, а того деда вообще не существовало. Вторые взяли несколько отдельных предсказаний, о которых можно с уверенностью сказать, что они были произнесены за долго до их исполнения. И подсчитали, каков был шанс на их исполнение. 1 к 10 или даже к 100 можно таки списать на случайное совпадение. Но 5 на 10 в 59 степени означает, и что пророк был, и что пророчества исполняются. Это и есть те самые следы, которые Бог оставил в Писании для ищущих скептиков. Таких случайностей не бывает! Как друг математики вы меня не можете не понять. Цифры указывают на сверхъестественный источник. И это только 12 пророчеств, с которыми не спорят скептики-критики. В Библии их гораздо больше. Те, которые должны были до сих пор сбыться, сбылись. Это что качается шансов на случайность и цифр. Добавим к этому одинаковый опыт людей, переживающих одно и то же с Богом. Я только могу рассказать о множестве чудес, свидетелем которых я был. Могу рассказывать о множестве случаев общения с Богом, о том, что Он говорил мне и многих моим знакомым. Но вы ведь скажете, что это все субъективно, и что место мне в психушке, если я уже начал разговаривать с Богом… Так что, для вас остаются только цифры )))

      • \Благодарю за отзыв по книге. Мне это пригодится, когда буду снова преподавать на эту тему\ – хорошо. что отзыву найдется применение в повышении качества преподавания чего бы то ни было.
        Пророчествами (или педсказаниями) уже много веков снабжает сильных мира сего астрология – и даже в наше время Рейган не чурался этого. Хотя запоминаются только удачные предсказания. Если то, что “и волос с головы не упадет без ЕГО ведома” означает именно знание всего происходящего, без воздействия на события – то не вижу разницы с “кармой”, которую можно накапливать,улучшать или ухудшать и за которую тоже надо “расплачиваться”, хоть и иным способом. Заметьте, все это независимо от Библии- параллельно.

        \Могу рассказывать о множестве случаев общения с Богом, о том, что Он говорил мне и многих моим знакомым. Но вы ведь скажете, что это все субъективно, и что место мне в психушке, если я уже начал разговаривать с Богом..\. – ну если у Вас есть уверенность, что Вы именно с ним разговариваете ( а не со своим “раздвоенным сознанием” или, и того хуже, “чур меня”…), то пока это индивидуально, беседуйте к взаимному удовольствию – зачем же в психушку. В начале прошлого века множество вполне неглупых людей даже коллективно беседовали – правда, с духами. Вот коллективно уже к психушке ближе… А пока это сугубо индивидуальные занятия – и нет воинственности к тем, кто выводы из них не разделяет, то “права человека” в чистом виде — и у одной, и у другой стороны.
        \ Так что, для вас остаются только цифры )))\ – не так уж и мало: они редко обманывают, да и то лишь желающих обмануться.

        • “хорошо, что отзыву найдется применение в повышении качества преподавания, хотя не поняла, чего.” – христианской апологетики.

          “Пророчествами (или педсказаниями) уже много веков снабжает сильных мира сего астрология” я привел конкретный пример сбывшихся в деталях (о которых не спорят даже скептики) пророчеств, осуществление которых указывают на их сверхъестественный источник (ибо 1 шанс случайного исполнения из 5х10 в 59 степени означает невозможность случайного исполнения). Потом, для наглядности привел иллюстрацию, “на пальцах” объясняя доказательную основу вышеприведенного аргумента. В ответ вы говорите о звездах… Это уже не математика, это психология ))))

          “означает именно знание всего происходящего, без воздействия на события – то не вижу разницы с “кармой” Нет, есть именно воздействие на события. Об этом я много писал. Его дела реальны в пространстве и времени, в повседневной жизни. Когда после молитвы внезапно исчезает болезнь, когда есть конкретное слово, водительство от Него (не от шизофрении), когда Он разрешает неразрешимые ситуации и показывает на то, что невозможно увидеть простыми глазами. И это всегда приносит результат. И когда когда этот опыт повторяется снова и снова у разных людей, в разных точках планеты, то мы можем говорить о закономерности, о сверхъестественном Существе, который назвал себя в Библии Творцом, который творит те же самые сверхъестественные вещи в наши дни, для тех, кто живет с Ним. Мы не можем Его засунуть в пробирку и экспериментировать, пока не докажем “научный факт” Его деятельности. Тем не менее, НЕЛЬЗЯ закрыть глаза на повторение сверхъестественных событий при разности ситуаций и схожести библейских законов. Да, это все субъективный опыт, но его слишком много, он явно указывает на некий ряд библейских принципов, за которыми стоит их Автор.

          Еще немного о “считанных волосах”. Часто Божья внутренняя помощь в прохождении через трудности расценивается как пассивность. Увы, это не верное представление. Когда ребенок учится ходить, то бывает падает и ушибается. Потом ушибается, когда учится бегать. Что делает любящий родитель? Носит его всю жизнь на руках, чтобы тот не падал? Тогда он вырастит инвалида. Он дает ребенку право совершать ошибки и претерпевать боль, и помогает ему учиться и расти. Любящий родитель рядом. Он понимает, жалеет, ободряет. При этом, ребенок все равно проходит через свои беды. Прочтите текст в евангелии, про “считанные волосы”. Слова Иисуса наполнены любовью и заботой. Матф 10 гл. Ну как же можно понять эти слова, подобно тому, как истолковал их ВВП?! Ну конечно, если сильно жмуриться, то можно не увидеть и очевидного…

          • \В ответ вы говорите о звездах… Это уже не математика, это психология )))) – без психологии конечно, никуда, но откуда уверенность, что великий Кеплер хуже нас с вами знал математику. Да и почему бы Творцу всего, в том числе, и звезд, не посылать через них свои предсказания.

            \”означает именно знание всего происходящего, без воздействия на события – то не вижу разницы с “кармой” Нет, есть именно воздействие на события. Об этом я много писал. Его дела реальны в пространстве и времени, в повседневной жизни.\ – вывод о том, что знание без воздействия на события я сделала из Вашего “Ведение Бога не означает, что Он сам эти волосы вырывает. Здесь лишь сказано о Его всезнании.” Вы уж определитесь – или всезнание без воздействия, или и с воздействием, но тогда прав в своих претензиях Познер, говоря о гибнущих невинных детях: какое уж тут “Он дает ребенку право совершать ошибки и претерпевать боль, и помогает ему учиться и расти”.

            В целом вся логика изложения говорит о некоей высшей силе неизвестной природы, но пророчества можно, если уж фантазировать, связывать и с “машиной времени”, подвластной мысли каких-то людей (благо, теорфизике она не противоречит), и с “ноосферой”, и т.д) – и на пророчества ссылаются многие религии, в том числе и не монотеистические: в целом здесь я не вижу ничего сугубо христианского. С моей точки зрения, область Веры включает недоказуемое в принципе – иначе это уже наука. А “косвенные признаки”… вспоминается притча о троих слепых “наблюдателях”, пытавшихся описать слона, держась кто за хобот, кто за ногу… Похоже на нашу человеческую, интерпретацию “признаков”.

            С точки зрения знания, что атеисты, что верующие оперируют одинаково недоказуемыми категориями – убежденность атеистов, что “ничего дальше нет”, напоминает диалог двух эмбрионов, считающих, что скоро конец – потому что “оттуда никто не возвращался”. У верующих, ссылающихся на некое Знание, позиция столь же недоказуемая, и с точки зрения доказуемости самая честная позиция у агностика. А дальше – только Вера. Впрочем, если слушатели подобные доводы в курсе христианской апологетики воспринимают, то- оттачивайте мастерство. Хотя при чем тут именно ХРИСТИАНСКАЯ апологетика, мне понять, видимо, уже не удастся, хоть с математикой, хоть без нее – завтра утром я уезжаю на неделю. Всех благ! – в том числе, в преподавании.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *