Главная » Видео » Встречи с В. Познером в «Жеральдин» » Владимир Познер о российском кино, «Шарли Эбдо» и Израиле
Владимир Познер о российском кино, «Шарли Эбдо» и Израиле

Владимир Познер о российском кино, «Шарли Эбдо» и Израиле

Вчера (2 февраля – ред.) я в 6:10 утра вернулся из Израиля, из Тель-Авива, где завершил съемки очередного документального фильма – только съемки еще, конечно. Еще много работы, но я хотел сказать вам, на мой взгляд, вещь гораздо более важную. Я не знаю, все ли вы знаете, кто такая Светлана Давыдова. Целая группа людей, в т.ч. ваш покорный слуга, написали письмо президенту Путину с просьбой… в этом письме мы говорили, что мы не берем на себя решение, виновата она или нет, но учитывая ее ситуацию, просим отпустить ее домой. Сегодня она вернулась домой.

Я вообще редко подписываю письма, но тут я очень рад.

Теперь о каких-то вещах, о которых хотел с вами поговорить, ну а потом вы как всегда будете меня расспрашивать – и я буду отвечать на ваши вопросы. Все ли вы видели фильм «Левиафан»? Во-первых, я советую смотреть его, но только имейте в виду, что это не лучшее для настроения, фильм не из веселых. Меня две вещи очень удивили: первое – это реакция народа, так сказать, не видевшего фильм, но знающего, что он плохой. У нас всегда так было – «Я хоть и не читал Пастернака, но…». Но какая-то, как мне по крайней мере кажется, абсолютная безнадежность того, что нам показывают. Фильм получил колоссальную рекламу благодаря министру культуры, который, как вы знаете, высказался насчет «Рашки-говняшки». Я вообще не за то, чтобы матерились, но я против закона по поводу мата. Правда, он потом извинялся за это свое высказывание. Потому что ему наверное кое-кто позвонил и сказал, что не очень… Есть такой дурацкий анекдот, когда человек звонит и говорит: «Это прачечная?» – ему отвечают «Прачечная-*уячечная! Это министерство культуры». Это примерно вот такой у нас министр культуры.

Так вот о фильме. Фильм очень страшный. Я думаю, что правдивый. Спор идет вокруг такого вопроса: так много не матерятся! Здоровый хохот в зале подтверждает… Или – так не пьют! А там действительно много пьют. И из горла, и из стакана. «Ну разве так стаканами пьют?» – спрашивает меня человек, который здесь вообще-то вырос. А что, разве нет? Короче говоря, мрачная жизнь и ничего хорошего нет, просто вообще все насквозь коррумпировано, люди либо алкоголики, либо подлецы, либо и то и другое вместе взятое, власть омерзительна, хитра, коварна, церковь абсолютно срослась с властью – приличный человек может от всего этого покончить с собой или оказаться в тюрьме. Правда, Звягинцев говорит, что он не согласен с этим толкованием, что он считает, что такой фильм должен побудить людей менять что-то. Потому что когда вы это видите, вы не можете с этим примириться. Вы не можете не думать об этом. Это такой спорный вопрос. Это конечно искусство, и мне кажется, это из тех фильмов, которые смотреть надо обязательно.

А фильм «Дурак» вы видели? Тоже очень сильно вам советую. Вообще в этом смысле российское кино имеет место быть. Я не знаю, видели ли вы фильм Андрона Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». На мой взгляд, разница между этим фильмом и фильмом Звягинцева – ведь это тоже не очень радостный фильм – заключается в том, что Андрон, конечно, человек очень умный и очень утонченный, чрезвычайно эрудированный, но мне кажется, что он рассматривает народ как энтомолог рассматривает насекомое. Ему безразлично. А если иголкой потыкать – побежит или нет? В отличие от Звягинцева, который, на мой взгляд, очень глубоко переживает то, что видит – и это принципиальная разница. Во всяком случае, я вам очень советую посмотреть.

Это первое, о чем я хотел сказать. Второе – по поводу Charlie Hebdo.

Вы знаете, что наши иранские друзья решили ответить на это очень своеобразно: объявить конкурс карикатур на Холокост. Потрясающе, да? Победитель получает $12 тысяч. Не очень много, конечно, не доступ к нефти. Я вдруг подумал сегодня, что в своей программе, в конце, где прощалка, я иногда буду вводить рубрику, которая будет называться «Глупости и тупости». Где и буду перечислять кое-какие вещи наподобие этой. Так вот насчет Charlie Hebdo. Вопрос нетривиальный. Можно ли – если это твое убеждение… Это важный момент – выражение собственного мнения. Можно ли таким образом выражать свое собственное мнение? Нарисовав карикатуру на Мухаммеда, она и смешная и довольно злобная. Конечно, ты понимаешь, что мусульман это обидит. Это понятно.

То, что в ответ на это нельзя убивать – обсуждать не будем. А вот первый вопрос – все-таки можно или нельзя? Или нужно иметь закон, запрещающий это? А на Христа – можно? А на Будду? А на чернокожего? А на еврея? На русского? Можно или нельзя? А какой-нибудь есть ли предел – это можно рисовать, это нельзя рисовать? У нас такой закон есть – называется он «Защита чувств верующих». Правда, я просил включить туда и защиту чувств неверующих, но почему-то не захотели…