Пока этот вопрос еще не решен, я хотел бы внести свою лепту. Я имею в виду вопрос о единых учебниках по истории, литературе и по русскому языку. Ну, что стоит за этими предложениями, понятно – это желание добиться того, чтобы молодое поколение думало одинаково, стремление добиться единомыслия, так сказать. Вообще-то мы уже это проходили и прекрасно знаем, чем это кончилось. Правда, не могу не высказать удивления по поводу единого учебника русского языка, ведь что важно, ну, чтоб писали грамотно и понимали, что читают. Ну а если учебник способствует этому – то и слава богу, а как именно он объясняет правила по поводу написания «ни» или «не», разумеется, если нет там ничего экстремального или экстремистского и неприличного, то я не вижу большого принципа.
Что до истории и литературы, то надо, как мне кажется, решить вот какой вопрос. Важно ли, чтобы одной из главных задач школы было бы развитие у детей способности мыслить критически, то есть самостоятельно.
Ну, например, чтобы тема сочинения формулировалась, скажем, не как «Евгений Онегин как представитель…», а просто «Роман в стихах А. Пушкина «Евгений Онегин» – ваши соображения», вот такого рода подход. А если говорить об истории, то например подавать Ивана Грозного не под одним каким-то «соусом», а с точки зрения разных российских историков, у которых были разные взгляды по поводу все того же Ивана Грозного. Иными словами, способствовать тому, чтобы учащиеся думали, а не заучивали.
Сторонники единого учебника говорят, что в этом проявляется их забота о безопасности государства. Так это ли нет, я не знаю, но зато знаю совершенно точно, что все общества, которым было навязано единомыслие, – кончились крахом.
