Главная » Видео » Встречи с В. Познером в «Жеральдин» » Владимир Познер о своем видении происходящего в России и мире
Владимир Познер о своем видении происходящего в России и мире

Владимир Познер о своем видении происходящего в России и мире

Мы с вами виделись в последний раз, если кто был – в мае. Нет, в апреле. С тех пор много произошло всякого, в основном не очень веселого.

Мне пришлось довольно много за это время выступать, в основном перед иностранными аудиториями, смешанными и несмешанными, американцами – пытаясь объяснить, что происходит в России. И как объяснить тот факт, что судя по наиболее уважаемым службам опросов, изучения общественного мнения, подавляющее большинство россиян поддерживают политику, которую для них олицетворяет президент Путин. Цифра называется – 84%, но даже если она несколько больше, чем на самом деле, это абсолютно гигантская цифра. Если сравнить ее, например, с цифрой поддержки французского президента Олланда – его поддерживают 13%. Это рекорд для Франции, рекордно низкий процент. Я просто говорю к тому, что вообще таких цифр, как 80% поддержки руководителя государства, почти не бывает.

Возникает вопрос: а почему, собственно говоря, – спрашивают меня, – почему в России так поддерживают человека, которого мы, на Западе, видим совсем по-другому. Мы видим его как агрессивного, жаждущего власти, жаждущего восстановить Советский Союз; если надо – путем использования силы, человека. Пример прежде всего – Крым, но и не только Крым. Почему такая кардинальная разница в восприятии? Самый поверхностный ответ – это потому, что средства массовой информации и главным образом, конечно же, телевидение подают Россию принципиально по-разному. Я не знаю, смотрите ли вы Первый канал, канал «Россия», канал НТВ – это СМИ, которые, без всякого сомнения, формируют общественное мнение в значительно большей степени, чем радио, уж не говоря о печати, – то, что вы видите, как вам представляют то, что происходит на Украине, отношение нашей страны с Западом, при этом на этих трех ТВ-каналах вы вряд ли услышите отличающиеся сильно друг от друга точки зрения. Это все приблизительно «в одну дуду». Но то же самое происходит и на Западе. Я не очень люблю вот это определение – Запад – потому что в него входит уж очень много стран. А потом, например, Япония – Запад? А там ведь то же самое. Я все-таки полагаю, что Америка – это одно, а Европа – другое, хотя на самом деле Европа сегодня – больше понятие географическое, чем политическое. Было время, когда мечтали о создании Соединенных Штатов Европы, такого объединения, которое могло стоять самостоятельно и вполне конкурировать с Соединенными Штатами, Китаем… Но, увы, из этого ничего не получилось, и сегодня уже совершенно очевидно, что европейские страны больше преданы своим собственным интересам и пожалуй что танцуют – опять же, не люблю эти кремлевские фразы – но все-таки танцуют «под американскую дудку». И соответственным образом Россия подается в сугубо отрицательном виде.

Со всем этим непросто разобраться, но я попробую высказать вам свое мнение.

Когда в Советском Союзе начались те глубинные изменения, связанные с приходом М.С. Горбачева, то это были изменения конечно же не навязанные извне. Это не американцы нам «устроили» гласность и перестройку, и Советский Союз развалился не из-за Соединенных Штатов. Это все – наше собственное, внутреннее дело. Когда еще был Советский Союз и когда США все-таки продолжали вести какие-то более или менее равноправные переговоры с Союзом – возникла проблема объединения Германии. Горбачеву было сказано госсекретарем Соединенных Штатов Джеймсом Бейкером, что в случае объединения двух Германий НАТО не двинется на Восток ни на один дюйм. Это было сказано публично, есть целый ряд людей, присутствовавших при этом. Да, это не было подписано в виде договора, но было твердо обещано. И на этом уровне рукопожатие действительно важнее, чем подписанный договор.

И на самом деле после объединения Германии довольно долго НАТО никуда не двигалось. Пока президентом США был Буш – никакого движения не было. Но когда к власти пришел Клинтон (который нам почему-то очень симпатичен – не знаю почему, возможно потому, что внешне симпатичный, остроумный, женолюб и женщины его взаимно любят – не знаю), именно при нем началось мощное движение НАТО на Восток. Румыния, Болгария, Польша – и постепенно все дальше и дальше: и Литва, и Латвия, и Эстония – то есть просто НАТО подошло к российской границе. Когда уже в ельцинское время спросили – почему, у нас же была договоренность? – ответ был таким: да, была договоренность с Советским Союзом. Но вы-то не Советский Союз, вы Россия, и с вами мы не договаривались. К этому времени возникло, особенно у Соединенных Штатов, такое желание наказать Россию (Россию и в скобках – Советский Союз) за то, что в течение многих десятилетий эта страна держала США в напряжении. И ведь была совершенно колоссальная возможность – было такое окно, когда Соединенные Штаты могли предложить стране нечто вроде плана Маршалла – если вы вспомните, был такой госсекретарь Соединенных Штатов Джордж Маршалл, который придумал этот экономический план, направленный на то, чтобы а) фашизм не вернулся в Европу, и б) чтобы коммунистические партии, которые после Второй мировой войны были особенно сильны в таких странах, как Италия и Франция, не могли прийти к власти. Было потрачено огромное количество денег, но не просто так, а очень точно, как лазер, в определенном направлении – и это сработало блестяще, надо отдать должное.

Так вот можно было предложить такой же план Маршалла и России – Советскому Союзу, потом России. Но конечно ничего похожего не было предложено, более того, было принято решение поквитаться за все это время. И начиная с распада Советского Союза и в течение примерно 23 лет к России относились и пытаются до сих пор относиться как к стране второго сорта. Как к стране, с которой можно не считаться, значение которой невелико, хотя у нее есть ядерное оружие и с этим приходится мириться – но не более того. Может быть, самый яркий пример – это конечно Югославия, бомбежки и признание Косово, несмотря на все возражения России, когда по сути дела было сказано так: вы проиграли холодную войну – и сидите. Расчет был довольно серьезным. В том смысле, что хорошо ли, плохо ли, но русский народ давно и традиционно считает себя великим и считает, что Россия – великая страна и просто-напросто не может мириться с таким отношением. И хотя, наверное, будет правильно, если мы скажем, что большинство россиян не задумывались над этим в таком смысле, как я об этом говорю, – ах, нас обижают или ах, нас не уважают, – но интуитивно было ощущение, что главные они, а мы – никто. У нас все не так, а у них все так. И постепенно это чувство возрастало. Посмотрите, как народ плохо относится к Ельцину, хотя для людей определенного круга, определенного образования 90-е годы с точки зрения развития демократии, с точки зрения возможности читать что хочешь, смотреть что хочешь, ездить куда хочешь и не бояться того, что тебя «возьмут за мягкие части» и засунут куда-то – это же именно 90-е годы были такими, и такого времени больше не было в России вообще. Ни до, ни после.

Но для большинства это не играло роли. Опросы общественного мнения показывают, что вообще вопросы свободы слова, свободы печати, свободы выборов не занимают большинство населения. Они занимают где-то 15-е, 20-е место среди тех вопросов, которые их беспокоят. Что такое Ельцин? Если спросить рядового россиянина – опишите, пожалуйста, Ельцина, описание будет довольно-таки негативным. Алкоголик, пьяница, не представлял страну так, как мы бы хотели, чтоб ее уважали. Вот почему, например, плохо относятся к Хрущеву? Причем люди, которые не видели его никогда, не жили при нем – но плохо относятся. Никогда не могут забыть, что Хрущев якобы снял ботинок и на Генеральной Ассамблее ООН стучал им по столу. Так не должен вести себя государственный деятель. Нам подавай – и я говорю это без иронии – такого человека, который заставляет себя уважать и через себя – уважать страну. И как бы ни относиться к Путину, нужно признать, что он этого добился. Не сразу. Когда Путин пришел к власти – считайте, в 2000 году – это был другой Путин. Он постепенно пришел к тому, к чему он пришел, и в 2007 году в Мюнхене, где собралась Большая двадцатка, он, собственно, и выступил с этим – что больше мы не позволим так с собой обращаться. И с этого момента Путин стал в СМИ фигурой негативной. Может быть, вы смотрите и читаете [западные СМИ], но уровень демонизации Путина в западной печати трудно даже описать.

Я не взял с собой, жаль. У меня есть обложка одного журнала, Time – очень известный и влиятельный американский журнал. Красная обложка, и как бы снято сверху: идет невысокого роста Путин и отбрасывает тень. А тень – это сбитый малайзийский самолет. И ничего и говорить-то не надо. Все этим сказано и все понятно. Это и есть образ президента России – человека беспощадного, владеющего полной властью и стремящегося восстановить, насколько это возможно, границы СССР.

В общем, тяжело бывает объяснить нашим контрагентам, что ли, что в значительной степени реакция Путина и реакция России – это и есть результат того, что происходило в течение 23 лет. Вот эти бурные аплодисменты и взрыв патриотизма – это как бы заявление: мы вернулись. Вам придется с нами считаться. Вот вам, кушайте. Имея в виду Крым. Мне кажется, что и у нас, и на Западе не очень отдают себе отчет в том, что в значительной степени все, что произошло и продолжает происходить, – имею в виду, во внешней политике – связано с НАТО. Давайте вспомним, что НАТО как военный блок был создан для защиты от возможной советской агрессии. В ответ на создание НАТО Советский Союз и советский блок создали Варшавский пакт. Страны Варшавского договора. Когда перестал существовать Советский Союз, то вместе с ним исчез и Варшавский блок, но НАТО – осталось. Зададимся вопросом: а против кого, собственно говоря, осталось НАТО. Защищают от кого? СССР больше нет. Тогда для чего нужно НАТО? На это нет понятного ответа. Или надо прямо сказать – от потенциальной угрозы России. Но так не говорят. Говорят: НАТО – это абсолютно оборонительная организация. Но Россия так НАТО не рассматривает, а рассматривает как опасность.

Я хочу вас отослать к довольно давнему времени – 1962 год, когда был Кубинский кризис. Две абсолютно независимые друг от друга страны, СССР и Куба (и поверьте мне, Куба была гораздо более независимой страной, чем все остальные т.н. народно-демократические республики, и Фидель Кастро был абсолютно независимый от Советского Союза человек), договорились, что на кубинской земле будут размещены советские ракеты. Две страны имеют право договориться о такой вещи. Когда Соединенные Штаты узнали об этом, было сказано: никаких советских ракет на Кубе не будет. Если нам надо будет потопить ваш флот, который будет везти эти ракеты, – то мы сделаем это. Если надо будет начать Третью мировую войну – мы ее начнем.

И мы были на грани этой войны. Без пяти минут. Но все-таки договорились, и кстати устно договорились еще и о том, что американцы уберут свои ракеты из Турции. Устно – потому что Кеннеди просил публично об этом не говорить, поскольку это было бы рассмотрено в Америке как признак слабости. Так вот, это было нарушение международных норм. То есть две страны могли бы договориться (СССР и Куба. – Ред.), но им не дали. Почему? Потому что Соединенные Штаты рассматривали размещение этих ракет как угрозу своей безопасности. И думаю, не без оснований. Точно так же Россия рассматривает размещение войск НАТО у ее границ как угрозу. Особенно – на южных границах. А южные границы – это Украина. Я иногда (если бы была возможность, сделал бы это здесь) прошу показать две географические карты, с одной стороны Соединенные Штаты, на юге у которых находится Мексика, а с другой стороны Россия, на юге которой находится страна под названием Украина. Потом я говорю: представьте, что в Мексике революция. Это представить можно. И что к власти приходит некто вроде Уго Чавеса – очень антиамериканский человек, и его правительство, боясь того, что Соединенные Штаты, возможно, вмешаются, приглашает вооруженные силы, например, России расположиться вдоль границы Мексики и США. Я спрашиваю: как вы думаете, Соединенные Штаты допустят это? Разумеется, нет. Точно так же – причем опять же, забудьте международные правила – они ни при чем, когда речь идет о безопасности – точно так же Россия не допустит, чтобы войска НАТО были расположены на ее южной границе. А взятие Крыма – многие говорят, исторически справедливое – это конечно аннексия, и в этом смысле абсолютно недопустимая вещь, но тогда возникает вопрос о том, что в результате такого выдвижения Украины на Запад Крым станет базой флота Соединенных Штатов Америки, то есть Севастополь не будет базой – как было традиционно – Черноморского флота России – понятно, что Россия этого допустить не захотела. Я полагаю, что если бы изначально была какая-то договоренность, что при всей западной ориентации Украины она все-таки будет страной, соблюдающей нейтралитет – нечто вроде Швейцарии – и что, предположим, в течение 25 лет НАТО не будет к ней иметь никакого касательства, я допускаю, что все могло бы повернуться по-другому. Это теперь уже не докажешь, но у меня вот такое ощущение.

В результате всего того, что произошло, положение стало пиковым. В России, наряду со взрывом патриотизма, на мой взгляд, странного – в том смысле, что это патриотизм, вызванный радостью от того, что «мы вам утерли нос», я-то предпочел бы патриотизм несколько другого характера, так вот наряду с ним идет очень мощный антиамериканизм. Причем в гораздо большей степени, чем в советское время. Я очень хорошо помню советское время, когда конечно критиковали Соединенные Штаты – и правительство, и президента, и образ жизни – но к американцам в общем-то отношение было нормальным. Ну, американцы и американцы. Сегодня – не так. Сегодня американцев мы реально не любим. Считаем, что они тупые, недуховные, в отличие от нас, что они думают только о деньгах, что они хотят диктовать миру свои условия (что отчасти правда), и так далее. И вот этот уровень антиамериканизма и в какой-то степени антизападного настроения, как мне кажется, пришел и утвердился довольно надолго. Мне не кажется, что это скоро пройдет – это что касается внешнего – но это приводит и к довольно серьезным внутренним изменениям в стране. Я не знаю, насколько это вас интересует и беспокоит, но у меня четкое ощущение, что в значительной степени идет отход, возврат к определенным советским нормам. Принимаются законы – опять-таки на мой взгляд – в основном репрессивного характера, направленные «против», а не «за». Их можно перечислить, их большое количество, и надо сказать, что Государственная дума печет эти законы с невероятной скоростью. Многие не понимают – для чего? Ну, например, закон о регистрации лиц, имеющих двойное гражданство. Зачем? Если принимается закон – должна быть какая-то логика, для чего это делается. До сих пор никто не понимает. Не понимают даже в ФМС. Это лишь один пример.

Вообще множество таких законов. Закрываются те или иные программы – достаточно упомянуть уход программы Максимовской с РЕН-ТВ, это один звоночек. То есть, как мне кажется, есть настроение закрыться от мира в значительной степени и вернуться в другие времена. В этом наверное есть какая-то логика, если подумать о том, что мы с вами довольно апатичны и безразличны лишь бы нас лично не трогали. В остальном – ну и бог с ними. Я могу привести множество примеров. Как раз сейчас, когда я ехал, я слушал на «Эхе Москвы» программу «В круге Света», где обсуждали демократию – что это такое, как это работает, если ли у нас демократия или нет. Как мне кажется, у нас ее нет и никогда не было – потому что демократия это все-таки прежде всего внутреннее состояние человека. Это не законы, хотя это важно конечно, но это то, как сам человек относится к обществу и к себе. Все-таки демократия предполагает общество свободных людей, и когда я говорю – свободные, я имею в виду прежде всего ответственность. Самый безответственный человек – это раб. За него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек – отвечает. Так вот, смотрите – мы больше не выбираем губернаторов, и я думаю, что в своем большинстве люди очень довольны – а зачем мне выбирать губернатора? Если он окажется бездарным или вором, и я его выбирал – значит, я отвечаю? А если его назначает президент – значит, он и отвечает. И вот это состояние общей безответственности, лишь бы кто-нибудь другой отвечал – мне не представляется многообещающим с точки зрения оптимистического развития нашей страны. Но я также не очень оптимистически отношусь к тому, что происходит в других странах. Положение немногим лучше. Уровень, с одной стороны, апатии, а с другой стороны – закрытости по отношению к остальному миру чрезвычайно велик. Это результат работы СМИ. Я уже неоднократно говорил, что мы живем в стране (и не только мы, но сейчас говорю о нас), в которой нет больше журналистики, а есть отдельно взятые журналисты. Журналистики нет, а есть пропаганда. То есть то, что было когда-то, когда нас постоянно убеждают в том, что мы должны верить определенным вещам. Нам не говорят – вот информация, здесь так, а здесь так, а вы сделайте свои выводы. Нам говорят – это правильно, это хорошо, а вот это плохо.

Это опять-таки очень похоже на то, что было в советское время, и я бы не сказал, что это делается более тонко. И это очень огорчительно для меня лично, потому что все-таки я занимаюсь журналистикой и нахожу, что коридор все более узкий, коридор, в котором можно работать.

Я хочу сказать, что за эти четыре или пять прошедших месяцев положение только усугубилось. Может быть, все-таки на Украине все каким-то образом устаканится. Я помню, был момент, когда многие считали, что мы введем войска на Юго-Восток Украины. К счастью, этого не произошло. По крайней мере пока похоже, что этого не будет. Но тем не менее ситуация там тяжелая, они говорят о том, что хотя государственности, вряд ли у них это получится. Пожалуй, самое печальное – это то, что две страны, которые всегда считались очень близкими, и два народа, которые считались очень близкими – все-таки очень похожий язык, по сути дела один алфавит, одна религия – эти две страны, которые считались братскими многими людьми – со смешанными браками и т.д. – сегодня относятся друг к другу враждебно. Причем, насколько я могу понять – у меня нет результатов опросов общественного мнения, таких опросов нет у нас и не знаю, проводят ли их в Украине, но я полагаю, что украинцы относятся к нам еще хуже. Я знаю нескольких человек, которые прямо мне говорят, что они перестали ходить на русское кино, перестали читать книги на русском языке, мы ничего общего не хотим иметь с русскими. Это довольно серьезная вещь. Понятно, что их реакция более эмоциональна, чем наша, но мы-то всегда считали себя старшими братьями по отношению к украинцам, и по-видимому эта оценка совершенно нереальна: никакие мы не старшие братья, есть вопрос – братья ли вообще? И что будет дальше – неизвестно. То, что, на мой взгляд, Украина потеряна для России – это так. И то, что уход в сторону Запада будет все более и более очевидным – по-моему, это тоже факт, и ничего мы с этим не поделаем. Это результаты определенной политики, которая, на мой взгляд, является ошибочной, но тут есть разные точки зрения. Я вижу ситуацию такой.

Моя программа «Познер» возвращается в первый понедельник октября, и тут ничего неожиданного нет: были даже случаи, когда я выходил в середине октября, но в какой степени я смогу ее делать так, чтобы мне не было стыдно за то, что я делаю – я не знаю. Время покажет. Но факт тот, что сегодня на трех основных каналах программ с другой точкой зрения, другим взглядом, чем общепринятый, просто нет. Ни одной. Конечно, меня могут оставить как пример – вот видите, у нас же есть свобода слова. Но возможно и нет, посмотрим. И конечно я сам понимаю, что играю роль не совсем простую, потому что могут сказать, что я ввожу в заблуждение – вот, мол, Познер же есть, значит все неплохо.

Посмотрим, это вещь второстепенная и время покажет. Но завершая то, что я хотел сказать вам в начале: картина не из привлекательных и не обещает особых улучшений. Возможно, санкции постепенно будут снимать. Конечно, все эти разговоры о том, что санкции нам ничто и что даже наоборот это заставит нас делать те вещи, которые мы не делали раньше – в области сельского хозяйства, к примеру, мы сделаем собственный камамбер – это конечно рассчитано на людей не слишком далеких. Другое дело, что вообще русские люди по своему характеру таковы, что чем больше на них давят, тем они сплоченнее и сильнее. Есть такой момент, и как мне кажется, расчет Запада в этом смысле ошибочный и приводит к обратному результату. По крайней мере, в смысле отношения людей. Но то, что эти санкции конечно же чувствительны и будут все более чувствительными, если будут продолжаться, – это факт. Так что ситуация, с моей точки зрения, плохая.

С чем я вас и “поздравляю”…

Из выступления Владимира Познера в “Жеральдин” (30.09.14).

При использовании текста активная ссылка на сайт “Познер Online” обязательна!

25 комментариев

  1. Я во многом согласна с Владимиром Владимеровичем. Правильно сказано, демократия это не закон, это ощущение ответственности каждого человека, и конечно в России пока этого нет и этого не от того, что у нас вот такой не демократический народ, на это повлияла история нашей страны. Когда в других странах развивалась демократия, в России в силу исторических причин о ней и не слышали. Со временем и наши люди будут более ответственные за свои решения, но на это нужно время. Мое личное мнение о Крыме это не является аннексией, произошла историческая справедливость, и чтобы там не говорили пусть не 90 % проголосовали за Россию, а 75% это является убедительным желание народа быть вместе со своей исторической Родиной.

  2. Мысли вслух. Непредвзятое мнение человека, болеющего за Россию. Вот кому нужно заниматься российской пропагандой. Очень интересно было послушать.

    • Алексей Бочкарёв

      Лекция неубедительная. Первая половина мягкая, вкрадчивая с
      элементами «правды», но правда настолько несвежая, что наводит «тень на плетень». Рассуждения о праве, демократии – лукавые. Почему автор решил, что Россия должна стремиться к демократии. Демократия – это тип государственного устройства, нравственной основой которого является ПРАВО. Этот тип государства унаследован от РИМА. Нравственной основой России являются христианские заповеди. Судебные же органы присущи всем типам государства. Не видеть этой принципиальной разницы можно только специально,либо по незнанию, что маловероятно. Именно по этому различию Россия во всём виновата. Но это право сильного в действии.
      Он называет присоединение Крыма Аннексией. Аннексия – это насильственное присоединение чужой территории. Ещё недавно он не называл это аннексией. Что случилось? Крым ни секунды, юридически, не принадлежал Украине, как суверенному государству. Для этого нужно было соблюсти необходимые юридические процедуры, которых не было. Будучи автономной республикой, с помощью референдума Крым проголосовал
      за суверенитет, почти стопроцентным «за». Казалось бы, дальше нечего обсуждать – и тем не менее. Какая может быть «другая
      точка зрения»? Можно продолжать и дальше, и по поводу Максимовской, и пятой колонны ит. д, и т. п. – и всё либо демагогия, либо лукавство. Я бы рад
      высказаться иначе, но не получается.

  3. Евгений Александрович Черных

    По-моему, очень взвешенные высказывания. Не во всём я до конца согласен, да это и не нужно, но очень обоснованная позиция. Человек и Журналист обсуждает ситуацию со всех сторон. Это важнее всего. Меня всегда возмущает тенденциозность обеих сторон конфликта. Хотя симпатию вызывает больше сторона Новороссии, на неё напали, она защищается.

  4. То есть Россия борется с Америкой топя в крови молдаван, грузин и украинцев. Оригинально для мира и традиционно для России. Только времена уже не те. Касательно конкретно Украины. Свержение вора Януковича и подписание ассоциации с Европейским Союзом далеко не тоже самое, что вступление в НАТО для такой жуткой реакции. Украина не маленькая Грузия или Молдова. Для России покорить украинцев без существенных потерь невозможно. И теперь это очевидно. Также очевидно, что агрессия России молниеносно сплотила украинцев. Ни о какой массовой поддержке Путина и в том числе на Донбассе говорить не приходится. Это провал. Пролитая кровь поставила жирную точку на дружбе с Россией. КПД – 0.

    • Вообще-то, воют молдаване с приднестровцами, грузины с абхазами и осетинами, украинцы с Донбассом. Зачем передергивать? Плохо, конечно, что отношения с Киевом испорчены надолго, если не навсегда. Но Крым для России намного важнее, что бы об этом сейчас ни говорили. Он прикрыл Россию с юга от ползучего развала, инициируемого “исключительной нацией”. Что же по поводу “зомбированного СМИ” населения России… Не говоря о том, что смотрят политпрограммы ТВ, читают газеты и слушают радио с “политикой” не так уж много россиян, самих каналов ТВ в самом захудалом городке России десятки и самых разнообразных. Неужели об этом неизвестно? Ко всему, еще и интернет практически повсюду есть. А уж будет Украина дружить с Россией или нет мне лично, сказать откровенно, фиолетово.

    • Россия действует в своих национальных интересах.в интересах нац безопасности. Так действуют и сша.
      в интересах нац безопасности свергнуть норьегу. Вывозят в Штаты и убивают. Воюют в костарике.во Вьетнаме. Бомбы Югославии и. Д. Весь список вооруженных конфликтов с спецапераций сша после 1946 г. занимает 16 страниц. Украина здесь тоже в списке. А то что украинцы сбросили жулик януковича молодцы. Только американцы им поставили другого жулика попрошенко. Все помним как госсекретарь сша утверждал по телефону состав кабмина. Теперь в украине будет американская демократия. Не хай с ними. Пусть только за газ платят. Но крым уже хренушки. Таких подарков как эру сделал больше не будет. Либо крымчАне сами захотят в Украину либо пусть завоюют. А так живите себе хорошо.

  5. Обвинять соседнюю страну в желании присоединиться к НАТО – то же самое что обвинять соседа по подъезду в том что он запирает дверь своей квартиры на ключ. Это логика крепостного права, и если даже Познер так думает, то все в России очень сложно

    • Гоги. Вы правы все просто.ничего не изменилось за 6000 лет. Есть одно право. Право сильного. Поясню что бы поняли. Есть во дворе главный хулиган . У остальных есть выбор. Либо быть самостоятельными т.е. выбирать себе самим друзей врагов не платить дань.но быть битым. Либо признать протекторат хулигана и не быть битым.но тогда быть шестеркой.не иметь своего мнения и лизать одно место хулиган у.
      Выбор России очевиден. Пусть мы будем биты и не раз.но будем решать с кем дружить и что делать..
      Выбор Украины тоже понятен.
      Пусть лижут. Но это их выбор.
      Для справки главный хулиган это США.

      лижут. Но это их выбор.

      • если следовать вашей логике, тогда РФ друг Украине. Но друзья так не поступают

        • Александра Смыслова

          Россия всегда была другом для Украины. Только вот Украина предательски поступает…

  6. Ежли в корне то наверняка идет скрытая борьба за ресурсы огромной территории евразийского континента, как было в гражданскую войну под видом помощи белому движению (союз Антанты и т.д.). А что говорила Тэтчер о Байкале и о России-что его запасы принадлежат не России, а всему миру. Это все явно колониальная политика, привыкших паразитировать на своих колониях государств англо-саксонского мира и отчасти иудеев, которые давно правят миром-/долларом/ . А про братские народы- вот не полезут же воевать между собой штаты и англичане, или канадцы с Францией, а Россиянам типа можно-была ведь Киевская Русь в прошлом раздробленной и брат шел на брата …

  7. чтобы тягаться с америкой надо самому быть как америка

    россия настолько отстала от развитых стран что ей еще долго придется молча глотать обиды

    вместо того чтобы по-подлому оттяпывать куски у слабых соседей
    надо заботиться о людях в своей стране
    развивать экономику образование медицину

    когда уровень жизни в россии приблизится к развитым странам
    только тогда россию будут уважать и с ней будут считаться

  8. Можно было и покороче, и так всё понятно.Отдельный интерес вызывают источники на которые опирается статья.Не зря про Позднера позабыли на ЦТ.

  9. Непонятный чел, то за красных то за белых.

  10. Вы дали открытую и честную оценку баз “за” и “против”

  11. В чем вам в Германии ущемляют ваши права?

  12. В Элладе демократия? А для кого?Свободные “граждане” решают всё? А не проще ли их назвать рабовладельцами? И само название-“рабовладельческая республика” не нонсенс? Хотя в завуалированном виде та же “демократия” и сохранилась, только рабов по другому называть стали.

  13. Какая наивность! После более 300 лет неприкрытого грабежа колоний, использования населения слаборазвитых стран в качестве рабов, создания, приумножения и накопления в основном за счёт колоний первоначального капитала, неуклонное повышение, опять же за счёт грабежа, среднего уровня жизни населения стран метрополий, создание класса рантье- это западным государствам не выгодно? Да не дают им просто сейчас это делать. А новых “колонизировать”-нетути. И никакой синдром не помешал бы им продолжать этот грабёж, из которого растут ноги современной сытой, западной “демократии”. Почти также, как в Элладе.

  14. Может немножко сумбурно и не “приглажено”, но в общем то верно. +++

  15. Галина. А какие именно желания запада РФ выполняет по стойке смирно? Если данный меморандум был не ратифицирован,тогда были еще другие договоренности между РФ и Украиной в период 91-92г. о гарантии безопасности Украины на ее ядерное разоружение. Когда Украина была ядерно вооружена , РФ вела с ней диалог в другом ракурсе и не смогла прочертить границу Украины без Крыма и левобережья. В НАТО страны вступаю не по принуждению а по собственной воле. Если так рассуждать, то Россия действительно в своих действиях поступает не без корыстно.

  16. Иван Иванов

    Прошу прощения за несдержанность. Эмоции. Больше не повторится.

  17. Станислав Михаленков

    Со знаками различия и российской форме? Сомневаюсь. На кой черт это России и Путину? Если бы туда и послали бы войска, то явно не под Российскими флагами. Это же абсолютно логично. Вывод: если вы действительно видели солдат в российской форме, то Путин – дурак. Другого логичного вывода сделать нельзя. Надо признать, что политики Европы и США тоже идиоты, так как кроме размытых фотографий некой военной техники с подписью,что это российская техника, они не смогли найти в качестве доказательства присутствия Российских войск. Резюмируя: Если вы говорите правду, то Путин, Обама, Меркель и т.д. – идиоты.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *