Встреча известного телеведущего Владимира Познера со студентами факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики 28 февраля 2013 года.
Полная версия
Владимир Познер: “Вы должны быть первыми”.
Владимир Познер: “За “Госдуру” я извинился дважды”.
Владимир Познер: “Телевидение может изменить отношение россиян к США”.
Владимир Познер: “Я стараюсь быть честным”.
в первом видео как это корпорация называется? около 15.30 Познер ее назвал, brain cooperation что ли?
Владимир Познер: «Зачем журналист обществу?»
По-видимому не затем, чтобы регулярно пытаться доказать, что никакой реальной альтернативы существующей власти нет… Владимир Владимирович, на мой взгляд, такая журналистика называется пропагандой. А на Ваш?
Поскольку последнее время Владимир Владимирович только и делает, что высказывает свое мнение, он только подтвеждает, что он самый настоящий пропагандист (по его же собственному определению), а ни в коем случае не журналист. Переубеждает ведь пропагандист, а не журналист.
Только вот пропагандист чего? Раньше он был пропагандистом коммунизма, а теперь он – пропагандист капитализма. За что платят – то и пропагандирует.
А жаль, лучше бы Познер был журналистом.
Видимо, есть все же разница между содержанием и целями этой пропаганды. Хотя внешне она и имеет демократическую направленность, но по реально достигаемым целям В.В.Познер поддерживает существующий строй, который, на мой взгляд, больше всего похож на редкую разновидность феодализма, круто замешанного на смеси имперских амбиций и клерикализма. А капитализм тут вообще не при чем. Это упрощение, характерное для первой половины 20 века. Вот в Швеции, в Финляндии – что, капитализм? А в Иране? А в СССР – разве был социализм? В гитлеровской Германии правящая партия называлась “национал-социалистическая рабочая партия”. Так что дело, видимо, не в названии, а в содержании.
Капитализм очень даже причем. Там, где Познер говорит о том, что телевидение может изменить отношение к США, он вполне четко объясняет, что идеалы в США – откровенно капиталистические. Подтверждение тому – как критерий – платное образование и медицина. А у власти там с самого основания США прокапиталичтические партии, отстаивающие интересы крупного капитала.
По поводу скандинавских стран, где образование и медицина практически бесплатные. Все эти страны (Норвегия, Швеция, Финляндия и Дания) вышли на лидирующие места в мире по уровню жизни как раз во время правления социал-демократов, представителей которых и сейчас во власти там значительное количество.
У нас пока серединка наполовинку. Путин последние годы левеет, чем сильно раздражает либералов. В Думе у нас за бесплатную медицину и образование выступают коммунисты и справедливороссы (которые, кстати, вместе со скандинавскими социал-демократами входят в Социнтерн).
А по поводу гитлеровского национал-социализма, то там тоже все логично. Немецкий народ Гитлера поддерживал за социализм, а национализм все испортил.
По поводу частной собственности. Как показывает многолетний опыт скандинавских стран – средний и мелкий бизнес от социализма только выигрывает.
“…Путин последние годы левеет, чем сильно раздражает либералов… Немецкий народ Гитлера поддерживал за социализм, а национализм все испортил…” Ну и кто из них, на Ваш взгляд, “левее”?