На прошлой неделе в Великобритании разразился скандал, связанный с появлением в программе «Би-би-си» «Время вопросов» некоего Ника Гриффина. Для тех, кто не знает, программа «Время вопросов», а ей уже 30 лет, выходит в 22:30 на «Би-би-си». Это дискуссионная программа, чрезвычайно уважаемая. А кто такой Ник Гриффин? Он лидер британской национальной партии, программа которой призывает, скажем, к массовой репатриации всех цветных иммигрантов, которые проживают в Великобритании. Кроме всего прочего, он проповедует враждебность к исламу, он назвал ислам извращенной и злобной религией. Он также не раз говорил о своем абсолютном отвращении к лесбиянкам, к геям. Он отрицает Холокост, он говорит, что на самом деле газовые печи были построены после войны специально — это была еврейская пропаганда. В общем, такой славный человек, который возглавляет славную партию.
Так вот, в июне этого года на выборах эта славная партия сумела выиграть 2 места из 72, которые принадлежат Великобритании в Европейском парламенте, то есть получить чуть больше миллиона голосов, или 6,2%. И исходя из этого, «Би-би-си» сочла, что Ник Гриффин имеет право появиться на экране. Разразился страшный скандал, даже кабинет министров публично разошелся во мнении. А в прошлый четверг, когда как раз записывалась эта программа, более тысячи человек собрались перед зданием «Би-би-си», пытаясь помешать Гриффину пройти. Они столкнулись с полицией, полиция пустила в ход дубинки, 6 человек было арестовано. Ну, короче: он выступил, там было пятеро, которые задавали ему вопросы, и еще 100 человек в аудитории.
Так вот, спор продолжается. Он сводится вот к чему. Надо ли, соблюдая формальные причины, давать фашисту возможность обратиться к массовой аудитории, или не надо? Что важнее: свобода слова, свобода средств массовой информации или защита публики от опасных мыслей? «Би-би-си» считает — первое, все-таки важнее свобода слова и свобода средств массовой информации. У меня есть вопрос: как считаете вы?
