Главная » Реплики » Непростой вопрос

Непростой вопрос

Много лет тому назад я познакомился с одним американцем, зовут его Даниэль Эллсберг. Это тот человек, который работал в закрытых архивах и который натолкнулся на документы, из которых стало ясно, что президент страны Линдон Джонсон солгал, когда он сказал, что на американский корабль напали северовьетнамские торпедные катера в Тонкинском заливе. До этого момента, во время вьетнамской войны, Америка не бомбила Северный Вьетнам, но вот этот случай давал повод для этого. Но как выяснилось из этих документов, никакого нападения и не было – это была ложь, это было придумано специально, для того чтобы бомбить Северный Вьетнам. И вот Эллсберг это обнаружил.

Он растерялся поначалу, как же быть. Ведь если каким-то образом обнародовать эту информацию, можно нанести очень серьезный ущерб репутации и президента, и самой страны, ее престиж очень серьезно пострадает. И все-таки Эллсберг решил, что он обязан это сделать, он должен обнародовать эту информацию и власть должна отвечать за обман своего народа. За то, что солдаты гибнут из-за лжи.

Эти секретные документы он передал газетам The New York Times и Washington Post. Им надо было решить, что делать, публиковать или не публиковать. Они в конце концов это все опубликовали. И в результате Линдон Джонсон не стал баллотироваться на второй срок, и антивоенные настроения или даже движения в Америке очень сильно выросли. Решение было тяжелое, но все-таки было принято.

Так вот, спрашивается, как вы думаете, вот этот поступок Эллсберга – патриотический? На мой взгляд – да, но многие считают, что нет. А если бы вы были на месте его, как бы вы поступили?

Непростой вопрос, но простых вопросов вообще нет.

Удачи вам.

12 комментариев

  1. Понятие патриотичности в данном случае очень размыто. Мне кажется, что в данном случае журналист был прав. Своим заявлением он спас много жизней своих соотечественников и быть может предотвратил опрометчивые шаги политиков, которые эти жизни не считают.

  2. Гуманность = Сверхпатриотизм!

  3. Считаю, что он правильно поступил. Правда и только правда, какая бы она ни была….

  4. Евгений

    Уважаемый Владимир Владимирович. Вопрос конечно интересный, но как по вашему было ли патриотично со стороны Линдона Джонсона лгать о нападении? Какие цели преследовала эта ложь? Мне кажется эти вопросы проще, но ответы на них упростят ответ на ваш вопрос.

  5. Древняя мудрость утверждает,что наше мироздание держится на трех столпах :на истине(правде),на правосудии (основанном на справедливый законах и благочестивых судьях) и на миролюбии/стремлении к миру .
    Нравственные законы написаны не только для отдельных людей , но и для любых организаций , сообществ , содружеств , короче для любых систем , в основе которых лежит кооперация людей для осуществления единой цели : сохранить и приумножить свое наследие свой опыт , свои познания для блага будущих поколений …Бессмысленное скопление людей с единой целью-выжить (!) обречены и история это доказала вырождением множеств цивилизаций , игнорировавших внедрения и исполнения этих непреложных столпов мироздания…Один человек , расскрывший в нужный момент миру правду или сделавший верный выбор, может спасти тысячи жизней и даже предотвратить катастрофы ( вспомните пример солдата , не нажавшего кнопку запуска ракет ) … Любые действия , так или иначе, способствующие укреплению в сознании людей непреклонного следования мудрой философии нравственности и духовности , обеспечивают здоровый иммунитет Системе и значит Право на Жизнь .

  6. Мимопроходил

    Он знал, что вертится Земля
    Но у него была семья

  7. Александр

    Поступок перед самим собой честный, а патриотизм тут не при чём, это понятие точно не определимое. Но как этот поступок улучшил Америку? Что, президенты после Джонсона все были порядочные и вот ни разу никому ни в чём не соврали? Ирак разрушили справедливо? России помогали изо всех сил? Вопрос Познера лукав и не имеет содержания.

  8. Григорий Родченков тогда, тоже патриот?

  9. Александр

    Любые действия которые могут привести к окончанию любой войны стоят того, чтобы их предпринять.

  10. Arthur Simonyan

    Да, конечно патриотический! Тут как раз все очевидно! Все выиграли от этого, и США в первую очередь, а проиграл только лжец. Линдон Джонсон имел собственные эгоистические интересы, под которые он хотел подогнать интересы собственной страны.

  11. Анастасия

    Для меня важным моментом стало вот что: «Эти секретные документы он передал газетам The New York Times и Washington Post. Им надо было решить, что делать, публиковать или не публиковать».
    И этот важный момент уже служит причиной амбивалентного отношения и невозможности категоризировать поступок Эллсберга . Ведь он, по сути дела, сделал очень важны (и грамотный) ход — переложил ответственность на редакторов указанных изданий. И что получил?
    Тайм и Пост опубликовали новость — Эллсберг патриот и молодец. Если Таймс и Пост не опубликовали новость — Эллсберг….что? Развел руками и сказал «я сделал все что мог» — не-молодец, не-патриот; пошел искать издания, которые опубликую — молодец, патриот.
    Сложно. С другой стороны: каждый бы, как Эллсберг, нашел в себе смелость пойти и найти того, на кого можно переложить ответственность? Думаю, нет. Да, ответственность с себя он снял, но, очевидно, это все, на что он был способен, на это тоже нужна сила духа. И в этом смысле Эллсберг действительно сделал «все, что мог».
    Себе нужно задавать вопрос другой: Готов ли я в нужный момент сделать «все что могу»? Хоть бы завыть от бессилия, но в надежде на то, что на вой мой прибежит тот, кто сделает еще что-то?

  12. Думаю, правильно сделали, что обнародовали правду. Уважение к стране выросло. Правда, доверие к правящей верхушке.. мм.. потускнело))

Ваш комментарий

Новости партнеров

Кэш:0.16MB/0.00085 sec