Главная » Реплики » О том, что в какой-то степени террористы победили

О том, что в какой-то степени террористы победили

Я только вчера прилетел из одной далекой страны и проходил, как и все мы, через эти бесконечные проверки того, нет ли у нас чего-нибудь такого, с помощью чего можно взорвать самолет или кого-то убить. И все это было на фоне того террористического акта, который произошел в Лондоне.

И в какой-то момент я подумал, странным образом я подумал о том, что в какой-то степени террористы победили, в том смысле, что мы испугались, реально испугались. И мы не возражаем против того, чтобы нас пропускали через какие-то аппараты, чтобы нас ощупывали, чтобы смотрели на нас «голыми» благодаря специальным аппаратам. И не только это.

Вот, например, в стране, в которой я вырос и которая очень гордится своей свободой, в США, люди согласились с тем, чтобы подслушивали телефоны без разрешения суда, а только потому, что – нужно. Чтобы знали, какие у нас банковские счета, знали бы наши медицинские карты, чем мы болеем и т.д. То есть вопрос личного, частного, мы этим пожертвовали, потому что мы напуганы.

И, конечно, это меня приводит к довольно печальным мыслям, потому что – а как бороться с террором? Скажут, есть только один путь – это тотальный контроль, тотальный контроль всего. То есть это полицейское государство. Это государство, в котором за каждым есть слежка, в том числе и за тем, кто следит. Мы еще до этого не дошли, но у меня есть такое ощущение, что мы медленно, а может быть, и не так медленно движемся в эту сторону.

Оказывается, что страх очень действенный инструмент. Мы готовы отдать очень многое, чтобы нам вроде бы не было страшно, хотя все равно нам страшно.

Я об этом подумал и захотел с вами поделиться, поскольку это характеризует наш мир сегодня, а возможно, и завтра, что намного хуже. Так что подумайте и вы над этим.

Удачи вам.

9 комментариев

  1. нечего делать — лучше контроль, чем сплошные взрывы от наплодившихся как мухи террористов. В каждое время — свои минусы и плюсы были. Например — эпидемии в прошлые века, или массовое умирание при родах женщин (10% в 19 веке)

  2. Alexey Tikhomirov

    Предлагаю пойти дальше и предположить, что терроризм есть лишь инструмент для того, чтобы тотальная слежка не вызывала у людей протестов. Тем более, что это довольно старый приём манипуляции сознанием.

  3. Георгий Фидаров

    Человечество с самого своего возникновения занимается тем, что разменивает свою свободу на безопасность. Первобытный человек был более свободен чем современный, хотя безопасности у него было намного меньше.

  4. Valeriy Karmiy

    Конечно террористы пока побеждают. И будут побеждать пока они «свои» для одних стран и «чужие» только для других. Пока желание всех стран мирового сообщества сделать их «чужими» для всех не проглядывается и это на оптимизм не настраивает.

  5. Виктор Сысоев

    Дожили! Боимся друг друга ,вместе с тем продолжаем жить в обществе .Мой совет-уходить в тайгу.Живите как Агафья Лыкова,Дай Бог ей здоровья.

  6. Сергей Васильевич

    Победили не террористы, а капиталисты. Это ж была и остаётся мечта буржуя — всех под тотальный контроль, что б муха сомненья не пролетела! А обосновать контроль угрозой террора — это детали, можно и сибирской язвой было и бубонной чумой ))) Террористы оказались под рукой вовремя )))

  7. Eugene Dudorov

    Увы, Владимир.
    Как ни банально это цитировать, но…
    «They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.»

    И, да. Террористы ведут в счёте.
    Почему так происходит?
    Наверное это обратная сторона хорошей жизни. Всё-таки за последние пол-века (а это два поколения) опасность как-то отступила в тень. На самом деле наверное уже и век целый.
    Раньше смерть была ближе к людям. Постоянные войны, болезни и пр. не давали расслабляться. Чтобы выжить нужно было действовать, а не надеяться на государственные институты. Нужно было много работать. Востребованы были большие семьи, много детей.
    Сейчас же люди привыкли к безопасности, к комфорту. Оказыватся вполне реально дожить до 90-100 лет. Зачем рисковать?
    Это в каком-то смысле инфантилизм. Разумеется я имею ввиду обитателей так называемого «золотого миллиарда». Нужно перебороть свою лень, напрячься. Выйти за пределы своего комфортного мирка.
    Увы немногие готовы 🙂

    И немого о другом…
    В США разве не поменялась самооценка людей. Изменение ещё не критично, но вектор движения виден.
    Возьмем к примеру нелегального иммигранта. Он не гражданин, но он житель США. Он живет в штатах нелегально годами. И таких миллионы уже.
    Станет нелегал публично возражать, что его телефон прослушивают спецслужбы? Да нет же… сиди и не высовывайся. как бы не попросили на выход.
    И это тоже уже зачастую второе-третье поколение живущих на «птичьих правах». что не может не сказаться на поведенческом типе этой довольно уже большой категории людей.

  8. Александр Пригожин

    Скажите, какая глубокая мысль …

  9. Vitaly Borodavchenko

    Это не террористы победили.
    Это проявление «индивидуальности» . . .
    В стае с вожаком или в «тоталитарном» государстве с «вертикалью власти», где «оригинальность» в любых формах жестоко подавляется, «неоригиналничающее» большинство, признающее «право сильного», чувствует себя в относительной безопасности. Есть только «внешний враг» и «мудрый вождь», ведущий «от победы к победе».
    Такое «мироустройство» обладает большой устойчивостью и «стабильностью», которая, прежде всего, обусловлена крайне низким «коэффициентом использования» основной силы человечества — его «интеллектуальных способностей».
    С небольшими допущениями можно считать, что МІР существовал ТАК не одно столетие. Положение, по крайней мере в Европе, стало меняться в последние 500 . . 300 лет. Революции (так-называемые — «буржуазно-демократические»), провозгласившие «республики свободных граждан», разбудили «сонное царство». С «особенностями» и «издержками», свойственными каждой стране, ОНИ открыли пути к применению «интеллектуального потенциала», в том числе, и к «свободному предпринимательству». Результат не заставил ждать долго. Весь наш «индустриальный МІР» создан «раскрепощённым интеллектом».
    Возросшие возможности способствовали развитию ВСЕХ способностей, в том числе и «не самых лучших».
    В конце 19_го века радио и авиация положили конец «разобщённости человечества» и создали предпосылки («техническую возможность») построения «единого общепланетного государства». В 20_м веке стало понятно, что ресурсы Планеты, отнюдь, не безграничны, и «колыбель человечества» ранима, хрупка и беззащитна. А «изобретение» ядерного оружия сделало «посильной» задачу уничтожения «КОЛЫБЕЛИ». За более полувека гонки вооружений накоплены «горы», способны решить эту «задачу» одним нажатием кнопки «свихнувшегося идиота».
    Нравится это кому-то или нет, но «мы» (ЗЕМЛЯНЕ) уже более ста лет живём в ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ, но до организации человечества в виде дружного экипажа космического корабля ЗЕМЛЯ ещё «Ой! Как далеко!»
    Мы, все семь миллиардов «с хвостиком» нужны друг — другу и должны «помогать жить» всем, если хотим пользоваться «услугами», хотя бы, некоторых из «миллиардов». Это «в идеале». Пока же «неравномерность» распределения «благ» порождает «полчища обиженных и недовольных», откуда «авантюристы и проходимцы» мобилизуют террористов.
    Проблема «неравномерности распределения» не решается методом Шарикова: «Всё отнять и поделить». В «доиндустриальную» эпоху можно было «спекулировать» на «эксплуатации человека человеком», но даже сегодня большинство «народонаселения» «бедных стран», как это не кощунственно звучит, «не приносит абсолютно ни какой пользы». Благосостояние «золотого миллиарда» едва-ли ухудшидся, если остальные миллиарды «переселятся на Марс».
    Если ЭТО не совсем так сегодня то в ближайшие десятилетия «всеобщая роботизация» вытеснит из «материального производства» более 3/4 работников «золотого миллиарда».
    Проблема не «рассосётся», если даже при помощи той же «роботизации» (а это ей по силам) удастся обеспечить ВСЕХ (всех, а не только «золотой миллиард») обеспечить едой, одеждой, жильём, . . . Это НЕ СДЕЛАЕТ их членами «экипажа», а у «пассажиров» причин для недовольства может найтись горазо больше чем у просто «голодных».
    Пока же «терроризм» пытается остановить «прогресс». Придётся отказаться от путешествий в самолёте с «незнакомыми» людьми.

Ваш комментарий

Новости партнеров

Кэш:0.17MB/0.00061 sec