Главная » Общение » Владимир Познер: «Пропагандой занимаются ныне очень многие – и в России, и в других странах»

Владимир Познер: «Пропагандой занимаются ныне очень многие – и в России, и в других странах»

- Вы регулярно говорите о пропаганде и всегда в негативном ключе. Не могли бы вы точно и максимально конкретно пояснить, что вы подразумеваете под пропагандой, каково ваше определение пропаганды?

Чтобы ваши слушатели и зрители могли понять, кто занимается пропагандой, а кто нет, кто пропагандист, а кто нет.

А также допускаете ли вы, что пропаганда может быть положительной, полезной и нужной для общества? В английском языке слово пропаганда несет исключительно отрицательный смысл, но в русском языке это не совсем так, на мой взгляд. Например, пропаганда здорового образа жизни. А «Родина-мать зовет!» – это ведь тоже пропаганда. Или нет?

С уважением, Терехин Алексей.

Владимир Познер: Уважаемый Алексей Терехин, пропаганда – это попытка убедить кого-то (одного человека, или целый народ, никакой разницы нет) в чем-то. При этом вопрос не стоит об объективном, правдивом изложении вопроса, главное – убедить! Ну, например, в свое время мы занимались тем, что «доказывали», что советский строй лучше американского капиталистического. При этом о советском строе говорилось только положительное (гарантированная работа, гарантированная пенсия, бесплатное медицинское обслуживание), но ничего не говорилось о том, что за эту работу платят нищенские зарплаты, что прожить на пенсию почти невозможно, что качество этого медобслуживание крайне низкое. А об Америке говорилось только отрицательное. Это конкретный пример, но привести можно множество таких примеров.

Пропагандой занимаются ныне очень многие – и в России, и в других странах. В частности, например, наши журналисты, которые, безудержно хвалят Путина, но ничего критического о нем не говорят. Или, напротив, безудержно ругают Путина, ничего позитивного не говоря. Пропаганда, говорю еще раз, не предполагает ни объективности, ни правды, главное – убедить.

Что до разного смысла этого понятия в английском и русском языках, то, пожалуй, это так. По-английски нельзя сказать «the propaganda of healthy living», вернее, сказать можно, но это звучит крайне странно. В конце концов, любая реклама – это пропаганда, стремление «втюхать» потенциальному покупателю товар или услугу, мы же должны понимать, что это именно так и что нам не следует бездумно верить этой рекламе. И «Родина-мать зовет!» тоже пропаганда – точно так же, как очень на это похожий американский плакат военного времени со словами «Uncle Sam Needs You!». Да, пропаганда может быть направлена на полезное, нужное дело, это так, но она остается пропагандой, ее цель – убедить вас, а вовсе не побуждать вас к анализу, размышлениям. Поэтому лично для меня она имеет только негативный смысл.

Задать вопрос Владимиру Познеру

  • Алексей Терехин

    Владимир Владимирович, большое спасибо за ответ!

    Но по вашей логике выходит, что вы сами активно занимаетесь пропагандой, разве не так? Ваша публицистика, статьи, комментарии, работа на телевидении, ваши «прощалки» это разве не пропаганда? По вашему же определению.

    Ведь их цель, цель всего, что вы делаете — убедить вашего зрителя? Убедить в тех вещах, которые вы считаете правильными. По вашему же определению, неважно правда это или ложь, объективно или нет, хорошее или плохое, если цель убедить, то это плохо.

    Позвольте привести ваш же пример о советском строе. В СССР говорили только хорошее — пропаганда. В США говорили только плохое — пропаганда. Кстати, кому как не вам знать, что например во время войны, в США говорили об СССР и лично Сталине исключительно хорошо. Такие документальные зарисовки снимали, что даже не верится что это снято американцами. Тоже пропаганда. А вот вы всегда говорите о советском строе исключительно плохо — это пропаганда?

    Но мне кажется, что вы бы не занимались тем, что для вас имеет исключительно негативный смысл. Тогда получается, что ваша цель не убедить, а побудить к анализу, размышлениям, в конце концов просто информировать, правильно?

    Получается, что пропаганду (в негативном смысле) невозможно выявить ни по форме, ни по содержанию, ни по тому, на что она направлена. А можно только по цели, которую для себя поставил источник пропаганды. И тогда главный вопрос — как же определить эту цель? Как понять, что автор статьи ставил целью, убеждение или информирование, побуждение к размышлению?

    Объясните, пожалуйста.

    Просто мне кажется, что если пользоваться вашим определением, то любую информацию, от кого угодно, в той или иной степени можно назвать пропагандой.

Новости партнеров