Главная » Статьи » Основные тезисы дебатов Алексея Навального и Владимира Познера

Основные тезисы дебатов Алексея Навального и Владимира Познера

Заочная дискуссия главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и журналиста Владимира Познера началась после истории с убийством четырехлетней девочки в Москве ее няней. Федеральные телеканалы долго молчали о трагедии. Навальный назвал это цензурой и потребовал от журналистов исполнять их общественную функцию. Познер же считает, что каждый редактор сам решает, стоит ли показывать подобные сюжеты. Они согласились продолжить спор в прямом эфире. Телеканал "Дождь" собрал главные моменты дебатов.

Навальный: цензура существует, она нелегальна, незаконна. Замалчивание — ее главная часть. Когда каналы замалчивают о таких событиях, то они лгут. В законе говорится, что цензура запрещена. Не приглашать людей в программы — это тоже цензура.

Познер: давать или не давать информацию — это вопрос главного редактора. Он делает выводы, значимая ли эта информация или нет. Например, женился медиамагнат Руперт Мердок, эта новость была на первых полосах газет. Убийство в Москве — это не значимая вещь, это не говорит о тренде, это не пример исламского экстремизма. Сумасшедшая женщина совершила преступление, об этом надо говорить осторожно, так как она узбечка и мусульманка.

Навальный: никакой министр не может предлагать работу Познеру. Министра, который предлагает ведущих, лезет туда, куда не надо, надо судить. Пускай будет много телеканалов, никакие чиновники не имеют права лезть в эту ситуацию. И я не уверен, что вообще нужна такая структура, как министерство печати.

Познер: если бы я был главным редактором, я бы дал это сообщение, но не стал бы его разыгрывать. Пока я могу выйти на большое количество людей и говорить то, что считаю важным, я буду это делать. Я делаю свою программу, которая пользуется определенным успехом.

Навальный: Я считаю, что телевидение станет лучше, если Владимир Владимирович выйдет и скажет, что он не будет во всем этом (в цензуре) участвовать. Выйти и сказать — я Познер, я знаю, что такое цензура.

Познер: Многие люди, которые являются журналистами, ими не являются. Они не занимаются журналистикой, они занимаются пропагандой. Их имена я называть не хочу. Журналистики в стране очень мало. Есть журналисты, но их немного. Их долг — объективно информировать, не врать, давать картину. Блогер — не журналист, потому что это не профессия. Это занятие. Иногда очень достойное, иногда нет.

Навальный: На телевидении замалчивается любой факт, не выгодный власти. Преступление замалчивали из-за того, что оно произошло на фоне исламизма или того факта, что мы воюем в Сирии. Такие факты замалчивают. Появляются вопросы, почему мы воюем в Сирии. Женщину у метро задерживали час: не было вертолетов, спецслужб, в итоге задержать ее пришлось какому-то участковому. Зритель не понимает, почему 30% средств бюджета выделяются на безопасность. Он понимает, что показывается несостоятельное государство.

Познер: Я не берусь рассуждать, что думают эти люди, я этого не знаю, мне это даже не интересно. Я бы не стал это показывать, чтобы не возбуждать национализм. Надо быть осторожным с такими вещами. У журналиста есть ответственность.

Навальный: Есть события, имеющие общественный резонанс. Если соцсети переполнены — то это резонанс. Если новость обсуждают, если она цепляет, то ее должны показывать на федеральных телеканалах.

Полностью видео дебатов, можно посмотреть по ссылке на телеканале «Дождь».

  • Aleksei Guzev

    «Если новость обсуждают, если она цепляет, то ее должны показывать на федеральных телеканалах.» Мне кажется, что тут телега стоит впереди лошади. Очень похоже на измученный тезис о невидимой руке рынка. Когда я смотрю вокруг, вижу: обсуждают то, что показывают и рассказывают СМИ. Взять ту же Сирию. Прошла волна новостей о Сирии, начались прискорбные события на Украине – о Сирии все молчат. Специально писал что-то у себя в Фейсбуке о Сирии, выкладывал ссылки на репортажи – никакой реакции. Как только СМИ снова повернули к этой измученной стране свою голову, а вернее, указательный палец, так сразу всех она начала волновать. Новости будут «вырастать сами» только если рядом с каждым событием независимо от чьей либо оценки его значимости будет оказываться настоящий журналист. Не пропагандист. И сообщения всех журналистов каким-то чудом будут доведены до аудитории на равных. Вот тогда зритель сможет выбирать. Правда, очень трудно себе представить, как это реализовать чисто технически.

    • Oksana Sizko

      И все же взгляд людей меняется, не смотря на все старания СМИ. Вижу это по родне. Если раньше звучало: да сколько же можно бомбить бедный Донецк, бедные люди и проч. То теперь уже сомнения… такие ли они бедные и крылатые, и такие ли войска украинцев злые и рогатые. Почему все так долго тянется, если первые такие крылатые….
      Сомнения возникли по этому поводу, и другие новости уже не за чистую монету воспринимаются. Правда СМИ тоже не дремят, всегда на готове какой-нибудь жареный факт, чтобы задурить нам мозг.
      И все-таки есть надежда, что снова на 70 лет дурение мозгов не затянется

  • Oksana Sizko

    Плохо то, что этот сюжет замалчивали не от того, что это происшествие само по себе ужасное, и не от того, что оно может разжечь межнациональные настроения. Давно уже не боятся шокировать нас излишней жестокостью (стоит только посмотреть всевозможные ток-шоу, рейтинги только на этом и держатся. Да и сами новости пестрят всякими страстями), и нациналистические настроения не очень беспокоят СМИ. Причина замалчивали в одном — эта женщина чего-то не то сказала про президента и его действия. Сейчас замалчивают всех, кто говорит «не то», не важно шизофреничка это, оппозиционер, иностранцы, просто сограждане. Их либо замалчивают, либо клеймят клеймом позора.
    И важно не то, что замолчали именно эту тетеньку, а то что и всех остальных, кто говорит «не то» не видно и не слышно на федеральных каналах. У нас снова только одна точка зрения. И ведущие новостей и журналисты столько сил прилагают, чтобы её донести. Скоро глаза начнут закатывать, преподнося нам ту или иную точку зрения (а не информацию), слова «якобы» уже может не хватить в ЯКОБЫновостях

  • Яна Горовец

    Считаю, что происшествия подобного рода должны по телевидению освещаться очень хорошо. При чём тут национализм и его провокация? Национализм наоборот появляется от того, что новости подобного рода не освещаются нормально, а единственными, кто про это рассказывает, оказываются либо умышленные провокаторы, либо люди не очень большого ума. Да и режим сам не делает никаких мер против национализма, а то и поддерживает сам типа русских маршей так называемых.

  • Vladimir Moskalev

    Владимир Владимирович, большая просьба опубликовать список книг рекомендуемых Вами к прочтению.

Новости партнеров

Кэш:0.16MB/0.00222 sec