Главная » Мнение » Владимир Познер: «Хиллари Клинтон выиграет в том случае, если против нее будет баллотироваться Трамп»

Владимир Познер: «Хиллари Клинтон выиграет в том случае, если против нее будет баллотироваться Трамп»

В США сегодня, 1 марта, «супервторник» — день, когда фактически решится, кто станет кандидатом в президенты. Сразу в 12 штатах пройдут первичные выборы, и станет известно, кто получит официальные партийные номинации. Традиционно эти выборы проходят в первый вторник марта.

Business FM спросила у Владимира Познера, который следит за выборами в США, на кого он ставит.

Владимир Познер: «Я слежу чрезвычайно внимательно по следующим причинам. Во-первых, я все-таки занимаюсь политикой, и мне очень важно это знать. Во-вторых, от того, кто будет президентом, в значительной степени зависит, какими будут отношения между США и Россией. И в-третьих, будучи американским гражданином, я принимаю участие в выборах. Все это побуждает меня чрезвычайно внимательно следить за этим.

В Республиканской партии борьба идет между несколькими людьми, которые хотят быть выдвинуты партией в качестве кандидата. Явно большие шансы у Дональда Трампа. В начале воспринимали его появление как нечто развлекательное, шутовское, но ныне приходится признавать, что он пользуется реальной поддержкой очень большого количества людей, возможно, потому, что он говорит неполиткорректные вещи, которые хотели бы говорить все, но стесняются.

Что касается Демократической партии, успех Бернарда Сендерса, конечно, вызывает удивление в Америке, но этот успех хоть и неожиданный, но не решающий. Лично у меня нет никаких сомнений, что победит в этой борьбе Хиллари Клинтон.

Разумеется, в Америке это вещи всегда неожиданные, но вот на сегодняшний день, конечно, Хиллари Клинтон. И, скорее всего, она же и выиграет в том случае, если против нее будет баллотироваться Трамп».

Регистрируйтесь на сайте проекта "Голос" и задайте свой вопрос Владимиру Познеру


13 комментариев

  1. Николай Романов

    Трамп весьма колоритно смотрелся бы как президент. Интересно было бы это увидеть. Готов поставить 1000 : 1, что подобного не произойдет. Лет 100 тому назад я бы еще поверил, но верить в это сегодня просто смехотворно. Неужели В.Познер всерьез верит в ‘независимые’ и ‘свободные’ выборы в США? Считаю, что все роли уже распределены и Трампа выпустили на сцену, чтобы ‘поиграть’ в демократию и немного ‘позабавить’ американскую публику. Однако, для России, это был бы худший вариант, хотя…, как знать. Впрочем, что Клинтон, что Трамп, разница не особая, хрен редки не слаще. Хиллари вполне предсказуемая, хотя мигрень еще та. Готов согласиться с В.Познером по поводу Клинтон.

    • Igor Izmaylov

      Хочу вас огорчить, но в США действительно независимые и свободные выборы. Хотя бы то, что там существует две сильные противоборствующие партии. И как вы выразились эти партии выпускают своих , кандидатов.
      Когда-то по вашему выпустили и Рейгана и Буша, чтобы позабавить публику? Это вы на все смотрите со своей колокольни!!!

      • Arseniy Chukov

        Две партии основные, конечно. Вполне осязаемые. Только одинаковые. В то, что между ними происходит реальная борьба верят, пожалуй, только самые необеспеченные слои общества в Америке. Если разделить Единую Россию то тоже будет две реальные партии. Просто тут это никому глаз не замажет.

        • Igor Izmaylov

          Живя в Краснодаре, можно рассуждать о партиях и политиках и о мыслях их избирателей только России.
          Вы об Американцах и их партиях знаете от куда, из российского ТВ? Так что как я вам сказал эти рассуждения со своей колокольни,
          Во внешней политики они и придерживаются похожего курса, а внутренняя, это то что волнует Американцев больше, у них разная. Вчера, как раз, по -американскому радио, слушал дискуссию по поводу Трампа,
          в конце журналисты сказали послушайте его последние выступление и те кто его ненавидит и те кто его любит.
          Россиянам тоже нужно было бы больше волноваться о внутренней политики, пока страна не развалилась. Так что, как Единую Россию дели хоть на десять партий, все одно. сделано в СССР, воспитано КГБ. Вспомнилась басня Крылова «Квартет»
          Вот пуще прежнего пошли у них разборы
          И споры, кому и как сидеть.
          Случилось Соловью на шум их прилететь.
          Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
          «Пожалуй, — говорят, — возьми на час терпенье,
          Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
          И ноты есть у нас, и инструменты есть;
          Скажи лишь, как нам сесть!» —
          «Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
          И уши ваших понежней, —
          Им отвечает Соловей. —
          А вы, друзья, как ни садитесь,
          Все в музыканты не годитесь».

      • сергей ланшаков

        это вы как определили…..Если бюджеты предвыборные космос…..для чего они нужны, что хотите сказать, люди увидев раз кандидата идут за него голосовать, по воле сердца???? Бред…а если о сильных противоборствующих партиях, так у них цель одна, пути может разные…В чем смысл, бабло и власть..как и везде!!!

      • Николай Романов

        Ну да, да, конечно. Никакого иного правительства, помимо аккредитованного в Белом доме, разумеется не существует. Высказывание: ‘дайте мне печатный станок и плевать, какие издают законы’ приписывают Ротшильду, сугубо из зависти, злые языки. JFK благополучно почил в бозе, прожив, вместе с братом, до глубокой старости. Да, и фильма Аарона Руссо ‘Америка: От свободы до фашизма’ тоже не существует. 11.09.2001. не кто иные, как треклятые террористы устроили. И т.д.

        Я мог бы продолжать этот список еще очень долго, но есть ли смысл? Одни верят тому или верят в то, что им вещают, как это часто бывает, пропагандистские источники. Другие, прикладывают усилия, обретают знания и оперируют ими. Вера первых не нуждается в доказательствах, подтверждениях, игнорирует факты, пренебрегает аналитикой, она — слепа. Знания, напротив, требуют скурпулезной работы, опираются на факты, склонны к многостороннему анализу. Каждому, как говорится, свое.

        Я мог бы, к примеру, предложить Вам познакомиться со свидетельствами Аарона Руссо, полистать книгу Д.Колемана или послушать Д.Айка, ну и т.д. Хотя бы для того, чтобы иметь несколько точек зрения, взглянуть масштабнее, глубже, шире, но повторюсь, есть ли смысл? Ведь очень многих устраивает то, что они видят с экранов телевизоров, читают в газетах, слышат по радио, т.н. ‘сладенькая водичка’, таких миллионы. Устраивает ложь, полуправда, откровенное вранье. Так проще, удобнее, безопастнее. На какое-то время. Но это не может продолжаться вечно и однажды придется взглянуть правде в лицо, по желанию или без оного. Неизбежно. Однако, речь сейчас не об этом.

        Пожалуйста, не подумайте, что пишет убежденный циник. Конечно, нет. В США, на уровне выборов местных органов власти: глав муниципалитетов, штатов, судов и т.д., возможно существует независимость и свобода. Пожалуй в это, с натяжкой, я готов поверить. Но на уровне президентства — н и к о г д а. Слишком велики ставки. Убежден, более чем, что здесь все скурпулезно просчитано и тщательно спланированно, отнюдь не избирателями, хотите вы это признать или нет.

        В.В.Познер нередко приводит следующую историческую реалию: Россия, 1996 г., выборы президента, Ельцин — 5%, Зюганов — 30% голосов. В Давосе, если мне не изменяет память, собираются олигархи: Березовский, Гусинский и иже с ними, решают: Зюганову не быть. Кто стал президентом вам доподлинно известно. Так, это в России, что говорить про США. Или Вы наивно полагаете что там все совсем, совсем по другому, честно и максимально прозрачно?

        Нужно мне Вам рассказывать, как никому не известный юрист М.Саакашвили стал президентом Грузии? Кстати, ныне покойный А.Руссо, мир его праху, близкий друг Дэвида Рокфеллера-мл., рассказывал, что где-то за пол года до начала предвыборной компании (президентской гонки), Б.Обаму видел в кулуарах Бильдербергского клуба.

        В завершении: если сравнивать с Россией, где в плане ‘свободы выборов’, без особых церемоний и ‘танцев с бубнами’. То в США разумеется такая схема ‘не прокатит’. Посему, разыгрывается некий ‘спектакль’, ‘игра’, если хотите, с более сложным сценарием, но заранее известной концовкой.

        Конечно, вы скажите: подобное ужасно, дьявольски цинично. Мягко говоря. Если смогли устроить у себя 11.09.2001., то ради достижения определенных целей пойдут на многое. Здесь, на мой взгляд, не следует обольщаться.

        • Igor Izmaylov

          Вы слишком доверяетесь показанным вам док. фильмам. Так автор фильма Аарона Руссо ‘Америка: От свободы до фашизма’, на которого вы ссылаетесь допускает неточностей и искажения в цитатах U.S. District Judge James C. Fox, Президента Вильсона, Клинтона и т.д. Почитайте об этом тоже. А не слепо доверяйтесь, что вам показывают.И не сравнивайте выборную систему России и США. О том что СМИ влияет на выбор граждан, никто не спорит. Но так как это делается в России,не делается в США.
          Хотя бы тот факт, что у власти стоят абсолютно разные люди, из разных слоев общества. И то, что к власти там приходили такой как Райган, бывший актер, и нынешней Обама, тому доказательство. А в России, только игра в выборы и рокировки двух людей, изменения конституции, чтобы этих людей удержать у власти. Все, что вы тут описали больше относится к Российской массе избирателей, боящихся перемен и державшихся за мнимую стабильность. Американцы, привыкшие жить в кап. системе, где понятие стабильности отсутствует, совершено иначе смотрят на своих лидеров. Американский избиратель резко отличается от Российского. И Россиянину еще надо лет 100, чтобы ментально придти к этим понятиям. И я согласен с Познером, пока поколение выросшее и воспитанное в СССР будет у власти, Россия будет там где она есть.

          • Николай Романов

            Касательно А.Руссо: Откуда Вы знаете, сильно я доверяю его фильмам или не доверяю вовсе? Да и как так можно выносить суждение о человеке, абсолютно его не зная? У Вас что, гипертрофированное самомнение? Это первое. Второе: любезнейший, я не сегодня появился на свет, мне не 12 лет и вполне могу отличить правду от лжи, смею Вас заверить. Меня не сильно волнуют отдельные частности типа: «неточностей и искажения в цитатах» и пр. школьные словоблудия. Для меня куда важнее концепция материала, на что часто некоторые предпочитают закрывать глаза. 3. Что сравнивать, а что нет, буду решать самостоятельно, без посторонних глупых советов. 4. Мне вот что интересно: откуда Вы знаете, как американцы смотрят на своих лидеров? Вы американец? Долгое время жили в США? Меня, признаться, иногда забавляет, как некоторые представители человеческой расы, с умным видом, рассуждают о том, в чем абсолютно не разбираются. 5. К счастью, милейший, не Вам и не Познеру решать сколько нужно времени, чтобы российский гражданин мог достигнуть того или иного, при всем уважении. 6. Мне лично и возможно потенциальным читателям, было бы гораздо познавательнее, если бы Вы больше аргумантировали фактами и меньше брызгали слюнями, в бездоказательной попытке отстоять собственную правоту. И последнее: пожалуйста, постарайтесь держать собственное мнение о людях, Вам не знакомых, при себе, не размахивайте им, как жупелом. Скромность украшает человека.

            Удачи Вам и всего наилучшего!

    • Natalie Goldstein

      Трамп независимый кандидат,в отличии всех кандидатов,которые как раз и представляют на самом деле не партии,а корпорации и финансовые кланы.

      Трамп же ведёт свою президентскую компанию за свои деньги.

      и у него очень смелая,амбициозная программа по выведению Америки из огромного финансового кризиса.

      • Николай Романов

        Уважаемая Natalie, Вы пишите все правильно, но это — взгляд на происходящее на сцене зрителя из зала. Он видит только актеров, которые на сцене исполняют определенные роли. Совершенно разные: героев, злодеев, дураков, гениев, вундеркиндов, болванов, мафиози, альтруистов, ну и т.д. Упрошенно говоря. Но все, видимое на сцене, все персонажи, разные, интересные и не очень — происходит по сценарию, плод серьезной режиссерской работы. Зритель этого не видит.

        При чем, по сценарию могут допускаться определенные импровизации, актерские экспромты, постановка может быть невероятно масштабной, но это — контролируемый режиссерской группой процесс. То, что происходит за кулисами зритель не видит и сценария, разумеется не знает. В этом ‘спектакле’ ему также отведена роль: жевать поп-корн, умиляться, плакать, восторгаться или плеваться, от игры актеров. Утрированно говоря.

        Но представьте ситуацию, когда ‘зритель’ захочет посмотреть на спектакль не из зала, а из-за кулис, побывать на репетициях, познакомиться со сценарием, до его основного реализа? Тогда тщательно срежессированный ‘спектакль’ потеряет весь свой смысл. ‘Постановка’ потерпит полный провал, а ‘режиссерскую группу’ и ‘актерский состав’ придется распустить за ненадобностью. Давно пора.

  2. Alexander Baranov

    наоборот

  3. Последнее предложение ни на чем не основанное утверждение.

  4. Николай Романов

    Как я и думал… Ни на один вопрос нет прямого, ясного и четкого ответа. Без обид Igor, у меня к Вам нет никакого предвзятого отношения. Просто, раз уж человек пишет, то должен отвечать за свои слова. Я не прав? Вы так не думаете? «20 лет избирательного стажа и работы с общественностью», где, в США или в Урюпинске? По возможности, Igor, ответьте прямо или не пишите вовсе. Про эвфимизм типа «привет из Америки» промолчу.

Ваш комментарий

Новости партнеров