Горячие новости
Главная » Колонка В.Познера » Послесловие » Владимир Познер: «Самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»

Владимир Познер: «Самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»

Среди моих интервью есть такие, которые я считаю выдающимися. И не потому, что я так сумел провести их (это я пишу без тени кокетства), выдающими они стали из-за своих участников. К таким относится программа с Людмилой Улицкой.

В ней меня пленило все: совершенно выдающийся ум; редкостное обаяние; красота одухотворенного лица много страдавшего и передумавшего человека; тонкое чувство юмора; точность и образность языка.

Я, как правило, не смотрю свои программы. Ни когда они в эфире, ни потом в записи на сайте. Не смотрю из-за чувства неловкости. Смотреть на себя – это для меня мучительное занятие. Но есть программы – их совсем мало – когда я себя не замечаю, уходя с головой в своего собеседника. Так случилось с Людмилой Евгеньевной: я пересматривал интервью с ней несколько раз, как по нескольку раз слушаю некоторые свои любимые музыкальные произведения.

Вы обращаете внимание на руки? Нет, не на свои, а человека, с которым только что познакомились? Его руки имеют для вас значение? Ваше отношение к нему зависит от его рук? У меня – зависит. Очень. Для меня «плохие руки» – приговор. И ведь не смогу точно объяснить, что я подразумеваю. Короткие, толстые, тупые, расширяющиеся на концах пальцы? Да. Но разве это всё? Есть руки алчные, подлые, низкие, отталкивающие, страшные, садистские, развратные. А есть руки умные, тонкие, восхищающие, верные, необыкновенно красивые. Вот такие руки у Улицкой.

Есть момент в интервью, когда она поднимает кисти рук и двигает вверх-вниз по одному из пальцев кольцо, почти снимая его, руки оказываются в вертикальном положении: какие они красивые!

Много было ею сказано важного в этой программе – и о мужчинах и женщинах, и о религии и церкви, и о вере и неверии, и о свободе и воле, и о книжках разрешенных и запрещенных, но из всего, что было сказано ею, я считаю совершенно поразительным рассказ о сцене из книжки Прилепина «Санькя»: человек решил похоронить своего отца на деревенском кладбище, откуда семья родом. Туда вообще нет дороги, тем более зимой, тем более, когда зима сопровождается лютым холодом. Но он решил. Он едет с гробом до конечной остановки автобуса в семнадцати километрах от этого деревенского погоста, а дальше волочит гроб по снегу, в чем ему помогает пришедший в себя после беспробудного пьянства деревенский мужик, у которого есть лошадь. Понятно, что гробу не дойти, развалится, не выдержит дороги, что затея обречена. Но решение принято. И Улицкая говорит, что эта сцена есть самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»: «очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла».

Вникните в эти слова.

Когда я впервые прочитал «Левшу» гениального Лескова и наткнулся на то, как русский мастер подковал блоху – творение английского мастера я почти задохнулся от открытия, которое я сделал, но не смог выразить словами. Это много десятилетий спустя сделала для меня Улицкая.

Английский мастер сделал точную копию стальной блохи, но с заводом, и его блоха прыгала. Левша переплюнул англичанина: он эту блоху подковал. Потрясающее свидетельство мастерства? Конечно. Но абсолютно бессмысленное, потому что подкованная блоха уже не могла прыгать – ей мешали подковы. Мощное целеполагание при полном отсутствии здравого смысла!

Когда я был студентом биофака МГУ и учился на Ленгорах (которым вернули их изначальное название – Воробьевы горы), некоторые мои приятели по курсу жили в общежитии, куда можно было попасть только имея студенческий билет и в специально отведенные для посетителей часы. За этим следил страж порядка – как правило, этой работой занимались женщины средних лет, дурно одетые, некрасивые и готовые на любые действия, лишь бы не прошел тот, у которого не было «доКУмента», тем более не в указанные часы. Я собственными глазами видел, как они физически боролись с «нарушителями», хватая их за руки, плечи, иногда за волосы. И я вспомнил их и эти сцены, когда Улицкая заговорила об открытии, которое она сделала, работая над книгой, состоявшей из писем совершенно рядовых советских людей, написанных, кажется, в 1949–1953 годах. Какой у нас великодушный, благородный народ, сказала она, и что происходит с ним, когда он делается сторожем, когда получает хоть малюсенькую власть.

Но ведь это и есть Шариков, тот самый Шариков, которому всегда проигрывает профессор Преображенский, да, проигрывает, но – и это необычайно важно понять и запомнить – не побежден, потому что он до конца и всегда останется профессором Преображенским, а Шариков – Шариковым.

Что до жизни после смерти, то тут мы с Улицкой разошлись. Я говорю – нет там ничего, она считает иначе. И говорит мне: это как музыкальный слух: одни слышат, другие – нет. На что я спросил: «Вы хотите сказать, что я просто не слышу?»

На что она, улыбнувшись, ответила: «Может, как-нибудь услышите».

Не хочу огорчать Вас, глубокоуважаемая Людмила Евгеньевна, но пока – нет. Так что пойду послушаю Баха в исполнении Гленна Гульда.

Поклон Вам.

Из книги Владимира Познера "Противостояние"

  • Pavel Kasyanov

    А что, в данном случае Вы с Улицкой как никогда близко к истине подошли. Но не в смысле как никто другой, а именно как Вы с Улицкой: «…эта сцена есть самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»: «очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла». И вот какие разъяснения по этому вопросу следует дать: Вы с Улицкой живете в уме, в рацио, в ментале. А душа — субстанция более высокого порядка, а Дух — еще более высокого порядка. (Русская) душа потому таинственна, что на ментальном уровне она принципиально непознаваема. Как двухмерный плоскатик не в состоянии постичь трехмерный мир, не говоря уже о четырехмерном, так же и на ментальном уровне не постичь ни Души, ни, тем более, Духа. Отсюда, кстати, и неспособность понять русские народные сказки, которые не учат тому, как побольше зарабатывать, чтобы побольше всего иметь и преуспевать…

    • Влад Волчек

      Павел, оглянись вокруг! Какую «русскую загадочную душу» ты видишь в окружающик? Сказки. И литературные герои с загадочной мотивацией. Кстати о сказках. Что плохого в том, что «у них»сказки учат зарабатывать, а не лежать на печи и мечтать о волшебнице-щуке?

      • Pavel Kasyanov

        Вообще-то каждый человек индивидуален. Понятно, что душа может быть и может не быть (то есть, не проявлять себя, быть как бы недоразвитой) у человека любой национальности. НО ПОЗНЕР с Улицкой сами напросились — они же именно в русскую душу попытались влезть, а не в татарскую и не в китайскую. Вот, недавно бомжа показали, который через весь город зимой на перекладных добирался, чтобы отдать хозяйке потерянный кошелек. Или на днях видел подборку фото индейцев племени ава из Южной Америки — у всех у них глаза светятся, как и у того бомжа. Так что, очень может быть, что у этих индейцев получше с душой обстоит, чем у русских да россиян. Но и у нас все еще не так безнадежно, как уже кое-где. Вокруг себя я как раз вижу много душ.

  • Ирина

    Люблю и уважаю Познера, но не всегда согласна с ним. Вот и сейчас. Если разбираться в психологии русских- то, конечно, побеждает профессор Преображенский!!!

  • Ирина

    А Улицкая- умничка!

  • «Очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла» — злобствующая самоуверенность высосанная из пальца.

    Потому что разпознавание смысла, да ещё и здравого это вопрос субъективных способностей. Если кто-то не может разпознать смысла, то это не значит, что его нет.

    Я это вижу так, что это некая инфантильность, поверхностность суждений с очень завышенной самооценкой. Эта конструкция в принципе не пригодна для вникания вглубь, поэтому всегда выражается формализмом, имитацией размышления, а поэтому встречает по одёжке, а до ума и не доходит. Поэтому конечно здравого не видно смысла, ибо русские не делают то, что считается у формалистов престижным, стильным, общепринятым.

    То есть по большому счёту это просто попытка оскорбить выдав отсебятину за объективную истину, замаскировав русофобию в подобие глубоких размышлений.

    Но только практика — критерий истины. Если бы это мнение позволяло его носителям предсказывать поведение русских, то это было бы доказательством его правоты. Но жизнь показывает обратное, что все манерные и цивилизованные смотрят на русских, брызжут слюнями, а в итоге «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят НЕПРЕДСКАЗУЕМОЙ глупостью».

    В общем как говорил ваш цивилизованный Протогор: «человек — мера всех вещей». То есть какой человек, такова и мера. Или как у нас, у русских, говорят: «Каждый судит в меру своей нравственности или безнравственности».

    • Anton Votyakov

      Протагор имел в виду совсем иное, дочитайте его высказывание до конца и попытайтесь понять.

      • Не имеет значения, что он имел в виду. Имеет значение, что то, как я описал — правда. Каждый судит по себе и опровергнуть это вряд ли возможно.

  • Владимир Калюжный

    Спасибо за интервью. Вот «государственная дура» это классический пример оговорки по Фрейду. Так что спасибо и за классицизм!

  • Omul din Australia

    Сравнение с «Левшой» не совсем корректное. Гланое различие состоит в том что в «Саньке», несмотря на полное отсутствие здравого смысла, в намерении похоронить отца на деревеньском кладбище в данных условиях, он то в конце концов достигает своей цели — когда всё кажестся нереализуемым из пьянки просыпается мужик и идёт с его лошадью парню на помощь. А в «Левше» всё бесмысленно на самом деле. Посмотрие этот видеочлип https://youtu.be/KmIBSsuWwXA?list=PLEmo6JT-qsKFfM0foPYtj-poTiCWRdblE

  • Ariadna

    \«очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла». \ — а разве это не то же самое, что «Но я хоть попробовал»? там тоже отсутствует «здравый смысл».

  • Ты только что наполнил мои слова содержанием подтвердив их правоту.

  • Интеллигентам тут как раз всё понятно.

  • Evgeny Voronov

    «Важное значение»… «, значит, «…
    славист… 🙂

    Книги у Людмилы Евгеньевны, на мой взгляд, хорошие, но публикуются часто без редактуры и корректуры, что делает их хуже. Социологические и славистские её шаги явно переоценены ею самой, в первую очередь.

  • Приставки через «З», написаны сознательно. Для ленивых ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

    А вот предложения начинаются с заглавной буквы, да и пробелы в русской письменности тоже существуют. И буква «Ё». Когда в школу пойдёте, там всё это проходить будете.

    • Ольга Алякринская

      прикольно старичка потроллить

  • Ольга Алякринская

    какое графоманство!

Новости партнеров

Кэш:0.18MB/0.00058 sec