Главная » Колонка В.Познера » Послесловие » Владимир Познер: «Самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»

Владимир Познер: «Самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»

Среди моих интервью есть такие, которые я считаю выдающимися. И не потому, что я так сумел провести их (это я пишу без тени кокетства), выдающими они стали из-за своих участников. К таким относится программа с Людмилой Улицкой.

В ней меня пленило все: совершенно выдающийся ум; редкостное обаяние; красота одухотворенного лица много страдавшего и передумавшего человека; тонкое чувство юмора; точность и образность языка.

Я, как правило, не смотрю свои программы. Ни когда они в эфире, ни потом в записи на сайте. Не смотрю из-за чувства неловкости. Смотреть на себя – это для меня мучительное занятие. Но есть программы – их совсем мало – когда я себя не замечаю, уходя с головой в своего собеседника. Так случилось с Людмилой Евгеньевной: я пересматривал интервью с ней несколько раз, как по нескольку раз слушаю некоторые свои любимые музыкальные произведения.

Вы обращаете внимание на руки? Нет, не на свои, а человека, с которым только что познакомились? Его руки имеют для вас значение? Ваше отношение к нему зависит от его рук? У меня – зависит. Очень. Для меня «плохие руки» – приговор. И ведь не смогу точно объяснить, что я подразумеваю. Короткие, толстые, тупые, расширяющиеся на концах пальцы? Да. Но разве это всё? Есть руки алчные, подлые, низкие, отталкивающие, страшные, садистские, развратные. А есть руки умные, тонкие, восхищающие, верные, необыкновенно красивые. Вот такие руки у Улицкой.

Есть момент в интервью, когда она поднимает кисти рук и двигает вверх-вниз по одному из пальцев кольцо, почти снимая его, руки оказываются в вертикальном положении: какие они красивые!

Много было ею сказано важного в этой программе – и о мужчинах и женщинах, и о религии и церкви, и о вере и неверии, и о свободе и воле, и о книжках разрешенных и запрещенных, но из всего, что было сказано ею, я считаю совершенно поразительным рассказ о сцене из книжки Прилепина «Санькя»: человек решил похоронить своего отца на деревенском кладбище, откуда семья родом. Туда вообще нет дороги, тем более зимой, тем более, когда зима сопровождается лютым холодом. Но он решил. Он едет с гробом до конечной остановки автобуса в семнадцати километрах от этого деревенского погоста, а дальше волочит гроб по снегу, в чем ему помогает пришедший в себя после беспробудного пьянства деревенский мужик, у которого есть лошадь. Понятно, что гробу не дойти, развалится, не выдержит дороги, что затея обречена. Но решение принято. И Улицкая говорит, что эта сцена есть самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»: «очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла».

Вникните в эти слова.

Когда я впервые прочитал «Левшу» гениального Лескова и наткнулся на то, как русский мастер подковал блоху – творение английского мастера я почти задохнулся от открытия, которое я сделал, но не смог выразить словами. Это много десятилетий спустя сделала для меня Улицкая.

Английский мастер сделал точную копию стальной блохи, но с заводом, и его блоха прыгала. Левша переплюнул англичанина: он эту блоху подковал. Потрясающее свидетельство мастерства? Конечно. Но абсолютно бессмысленное, потому что подкованная блоха уже не могла прыгать – ей мешали подковы. Мощное целеполагание при полном отсутствии здравого смысла!

Когда я был студентом биофака МГУ и учился на Ленгорах (которым вернули их изначальное название – Воробьевы горы), некоторые мои приятели по курсу жили в общежитии, куда можно было попасть только имея студенческий билет и в специально отведенные для посетителей часы. За этим следил страж порядка – как правило, этой работой занимались женщины средних лет, дурно одетые, некрасивые и готовые на любые действия, лишь бы не прошел тот, у которого не было «доКУмента», тем более не в указанные часы. Я собственными глазами видел, как они физически боролись с «нарушителями», хватая их за руки, плечи, иногда за волосы. И я вспомнил их и эти сцены, когда Улицкая заговорила об открытии, которое она сделала, работая над книгой, состоявшей из писем совершенно рядовых советских людей, написанных, кажется, в 1949–1953 годах. Какой у нас великодушный, благородный народ, сказала она, и что происходит с ним, когда он делается сторожем, когда получает хоть малюсенькую власть.

Но ведь это и есть Шариков, тот самый Шариков, которому всегда проигрывает профессор Преображенский, да, проигрывает, но – и это необычайно важно понять и запомнить – не побежден, потому что он до конца и всегда останется профессором Преображенским, а Шариков – Шариковым.

Что до жизни после смерти, то тут мы с Улицкой разошлись. Я говорю – нет там ничего, она считает иначе. И говорит мне: это как музыкальный слух: одни слышат, другие – нет. На что я спросил: «Вы хотите сказать, что я просто не слышу?»

На что она, улыбнувшись, ответила: «Может, как-нибудь услышите».

Не хочу огорчать Вас, глубокоуважаемая Людмила Евгеньевна, но пока – нет. Так что пойду послушаю Баха в исполнении Гленна Гульда.

Поклон Вам.

Из книги Владимира Познера "Противостояние"

17 комментариев

  1. Pavel Kasyanov

    А что, в данном случае Вы с Улицкой как никогда близко к истине подошли. Но не в смысле как никто другой, а именно как Вы с Улицкой: «…эта сцена есть самый точный ответ на вопрос о «таинственной русской душе»: «очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла». И вот какие разъяснения по этому вопросу следует дать: Вы с Улицкой живете в уме, в рацио, в ментале. А душа — субстанция более высокого порядка, а Дух — еще более высокого порядка. (Русская) душа потому таинственна, что на ментальном уровне она принципиально непознаваема. Как двухмерный плоскатик не в состоянии постичь трехмерный мир, не говоря уже о четырехмерном, так же и на ментальном уровне не постичь ни Души, ни, тем более, Духа. Отсюда, кстати, и неспособность понять русские народные сказки, которые не учат тому, как побольше зарабатывать, чтобы побольше всего иметь и преуспевать…

    • Влад Волчек

      Павел, оглянись вокруг! Какую «русскую загадочную душу» ты видишь в окружающик? Сказки. И литературные герои с загадочной мотивацией. Кстати о сказках. Что плохого в том, что «у них»сказки учат зарабатывать, а не лежать на печи и мечтать о волшебнице-щуке?

      • Pavel Kasyanov

        Вообще-то каждый человек индивидуален. Понятно, что душа может быть и может не быть (то есть, не проявлять себя, быть как бы недоразвитой) у человека любой национальности. НО ПОЗНЕР с Улицкой сами напросились — они же именно в русскую душу попытались влезть, а не в татарскую и не в китайскую. Вот, недавно бомжа показали, который через весь город зимой на перекладных добирался, чтобы отдать хозяйке потерянный кошелек. Или на днях видел подборку фото индейцев племени ава из Южной Америки — у всех у них глаза светятся, как и у того бомжа. Так что, очень может быть, что у этих индейцев получше с душой обстоит, чем у русских да россиян. Но и у нас все еще не так безнадежно, как уже кое-где. Вокруг себя я как раз вижу много душ.

  2. Люблю и уважаю Познера, но не всегда согласна с ним. Вот и сейчас. Если разбираться в психологии русских- то, конечно, побеждает профессор Преображенский!!!

  3. А Улицкая- умничка!

  4. «Очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла» — злобствующая самоуверенность высосанная из пальца.

    Потому что разпознавание смысла, да ещё и здравого это вопрос субъективных способностей. Если кто-то не может разпознать смысла, то это не значит, что его нет.

    Я это вижу так, что это некая инфантильность, поверхностность суждений с очень завышенной самооценкой. Эта конструкция в принципе не пригодна для вникания вглубь, поэтому всегда выражается формализмом, имитацией размышления, а поэтому встречает по одёжке, а до ума и не доходит. Поэтому конечно здравого не видно смысла, ибо русские не делают то, что считается у формалистов престижным, стильным, общепринятым.

    То есть по большому счёту это просто попытка оскорбить выдав отсебятину за объективную истину, замаскировав русофобию в подобие глубоких размышлений.

    Но только практика — критерий истины. Если бы это мнение позволяло его носителям предсказывать поведение русских, то это было бы доказательством его правоты. Но жизнь показывает обратное, что все манерные и цивилизованные смотрят на русских, брызжут слюнями, а в итоге «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят НЕПРЕДСКАЗУЕМОЙ глупостью».

    В общем как говорил ваш цивилизованный Протогор: «человек — мера всех вещей». То есть какой человек, такова и мера. Или как у нас, у русских, говорят: «Каждый судит в меру своей нравственности или безнравственности».

    • Anton Votyakov

      Протагор имел в виду совсем иное, дочитайте его высказывание до конца и попытайтесь понять.

      • Не имеет значения, что он имел в виду. Имеет значение, что то, как я описал — правда. Каждый судит по себе и опровергнуть это вряд ли возможно.

  5. Владимир Калюжный

    Спасибо за интервью. Вот «государственная дура» это классический пример оговорки по Фрейду. Так что спасибо и за классицизм!

  6. Omul din Australia

    Сравнение с «Левшой» не совсем корректное. Гланое различие состоит в том что в «Саньке», несмотря на полное отсутствие здравого смысла, в намерении похоронить отца на деревеньском кладбище в данных условиях, он то в конце концов достигает своей цели — когда всё кажестся нереализуемым из пьянки просыпается мужик и идёт с его лошадью парню на помощь. А в «Левше» всё бесмысленно на самом деле. Посмотрие этот видеочлип https://youtu.be/KmIBSsuWwXA?list=PLEmo6JT-qsKFfM0foPYtj-poTiCWRdblE

  7. \«очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла». \ — а разве это не то же самое, что «Но я хоть попробовал»? там тоже отсутствует «здравый смысл».

  8. Ты только что наполнил мои слова содержанием подтвердив их правоту.

  9. Интеллигентам тут как раз всё понятно.

  10. Evgeny Voronov

    «Важное значение»… «, значит, «…
    славист… 🙂

    Книги у Людмилы Евгеньевны, на мой взгляд, хорошие, но публикуются часто без редактуры и корректуры, что делает их хуже. Социологические и славистские её шаги явно переоценены ею самой, в первую очередь.

  11. Приставки через «З», написаны сознательно. Для ленивых ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

    А вот предложения начинаются с заглавной буквы, да и пробелы в русской письменности тоже существуют. И буква «Ё». Когда в школу пойдёте, там всё это проходить будете.

  12. Ольга Алякринская

    какое графоманство!

Ваш комментарий

Новости партнеров