Главная » Познер » 14 сентября 2015 года в программе «Познер» — Вигаудас Ушацкас

14 сентября 2015 года в программе «Познер» — Вигаудас Ушацкас

Глава представительства Евросоюза в России, литовский государственный деятель, дипломат Вигаудас Ушацкас отвечает на вопросы Владимира Познера.

Глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас в студии программы "Познер": о трудных решениях в своей жизни и отношении к русским; о недоверии и лицемерии в отношениях Запада и России и расширении НАТО на восток; о суверенитете и территориальной целостности и ситуации вокруг Украины; о причинах и последствиях потока беженцев в Европу и о западных санкциях в отношении России.

Аудиозапись программы:

48 комментариев

  1. nouveau_venu

    Интересно, по-английски и русски он говорит «свободно», а по-французски
    «прекрасно». Это как понимать — что по-русски он говорит свободно, но
    без прикрас, а по-французски прекрасно, но не очень свободно? Что-то с
    логикой у автора статьи…а так, интересно будет послушать.

  2. Ну то, что персонаж достаточно скользкий, это профессиональным может быть — но в бографической справке сообщалось, что он был представителем от ЕС и НАТО: это что же, из соображений экономии ,что ли — все-таки у этих организаций, считается, существенно разные функции.
    И прав Познер — отношение к России во франции или Италии намного лучше, чем в Польше или Литве (да и вообще Прибалтике) — из каких соображений представителем ЕС в России выбирали именно литовца. Со знанием русского можно было ведь найти дипломата и в одной из более «нейтральных» стран ЕС — значит, роль изначально конфронтационная

  3. Иван 83 nsk

    Это было избиение )) Владимир
    Владимирович жестокий)). Не думаю что этот человек действительно скользкий. Он
    пытал быть скользким, но получалось не очень. На мой взгляд ЕС, по крайней мере
    в лице этого человека выглядит жалковато.

    • Как ЕС выглядит жалковато !!! аж к ихнему народу, слёзы сожаления наворачиваются, скоро наверно в школах будем собирать ИМ продукты питания и карандашики в помощь ( как при СССР голодающим в США и другим несчастным и загнивающим странам)
      Вот только ИПОРТОЗАМЕСТИМ что нибудь !!!

  4. Уважаемый Владимир Владимирович, Вы путаете целостность государств — членов НАТО, о которой говорит Ваш гость Вигаудас Ушацкас, как о защищенности от аннексии со стороны, например, тех же государств — членов НАТО (членство которых в НАТО и гарантирует это) с целостностью многонациональной бывшей Югославии, развалившейся по тем или иным причинам (как и СССР,) на отдельные национальные государства. Югославию никто не захватывал и не присоединял к себе ни целиком, ни по частям! Искусственно созданные союзные государства рано или поздно разваливаются, если нет единства у представителей различных народностей, населяющих их. В Югославии помимо национального различия было еще и конфессиональное при том, что отсутствовала нация-лидер, способная сплотить остальные народы, населявшие Югославию, либо подавить их стремление к независимости и самоопределению.
    Югославия была даже более искуcственным образованием, чем Украина (каковой считают её некоторые российские политики). У большей части народа Украины имеется явное стремление к единству.
    По моему личному мнению и согласно Википедии факторами распада Югославской федерации был всплеск национализма в Европе. «В 1990 году во всех шести республиках СФРЮ были проведены местные выборы. Победу на них всюду одержали националистические силы».
    Если бы не вмешательство НАТО, в Югославии была бы резня, как в Сомали (да, в принципе, там так и было до вмешательства НАТО) и там до сих пор могла бы идти война, в самом центре Европы.
    Пример с Мексикой тоже был притянут Вами за уши. США в отличие от России не захватывают чужие территории, даже если вводят туда свои войска.

    • \целостность государств — членов НАТО, о которой говорит Ваш гость Вигаудас Ушацкас, как о защищенности от аннексии со стороны, например, тех же государств — членов НАТО (членство которых в НАТО и гарантирует это)\
      — так члены НАТО друг от друга, оказывается защищаются в союзе? не от Ирана? не упоминая уж более близкие опасности

      \Если бы не вмешательство НАТО, в Югославии была бы резня, как в Сомали (да, в принципе, там так и было до вмешательства НАТО) и там до сих пор могла бы идти война, в самом центре Европы\

      — что было бы, не знает никто: тлеющих конфликтов и в Европе хватает. Но известный факт — что число жерв после вмешательства НАТО возрасло на порядок, не говоря о полностью разрушенной инфраструктуре, и беженцы с Балкан, вперемешку с сирийскими, все еще бегут в Западную Европу.

  5. Valery Nikolaev

    Какой однако склизкий тип. Ни на один из вопросов Познера не дал прямого ответа. Вертится, как уж на сковороде. Ложь в каждом слове…

  6. nouveau_venu

    Довольно стандартные и обтекаемые ответы типичного европейского чиновника. Как человек он совершенно не раскрылся. Даже на вопросы Пруста отвечал как какой-нибудь студент на экзамене. В целом было довольно скучно и предсказуемо. Не лучшее интервью Познера.

  7. Сергей Хрипач

    Для думающих и сомневающихся людей ОДНА эта программа даёт больше ответов,чем ВСЕ многочисленные политические ток-шоу на ведущих телеканалах страны…

    • Чёт, пресная какая то программа получилась, что тут можно сомневающимся узреть ? И в чём надо сомневаться, чтоб какой то вывод сделать ?

  8. Виталий Капустянов

    Нажали просто на все болевые точки. Как же ему было неудобно.

  9. Андрей Галилейский

    Мне не понятно, почему г-на Ушацкаса называют скользким. Да, он осторожен в высказываниях, но, тем не менее, ответил на все вопросы Владимира Владимировича (во всяком случае, те, на которые г-н Познер позволил ему ответить, не перебив его).

    Владимир Владимирович часто упоминает слова о не продвижении НАТО на восток ни на дюйм, ссылаясь на слова М. С. Горбачева, сказанные ему Дж. Бейкером. Почему бы, вместо этого, не задать это вопрос самому Джеймсу Бейкеру? Он жив. Ему 85 лет. Пусть он сам скажет, говорил ли он это, имел ли он право так говорить, верно ли его понят Михаил Сергеевич, и т.д. Почему не спросить у источника? Тем более, что у Владимира Владимировича наверняка есть доступ к этому телу. Но нет, удобнее швырять эти слова тем, кто о них и не слышал никогда.

    На дебатах Мунка в марте сего года, Владимир Владимирович тоже, конечно, говорил об этом «восточном дюйме НАТО», и тогда г-жа Эпплбаум ответила ему, что это не НАТО ползло к границам РФ, а страны-соседи России сами приглашали НАТО и хотели стать его членами, т.к. понимали, каково это – жить по соседству с пьяным медведем. Да, страны Прибалтики, Финляндия, Венгрия, Польша и другие наверняка боятся Россию. И в этом нет ничего зазорного. Потому что не стыдно бояться соседа маньяка с ядерным топором и кровавым прошлым.

    Отдельно хотелось бы отметить, что если Владимир Владимирович действительно сохраняет нейтралитет по отношению к аннексии Крыма, то на его «гипотетической карте» полуостров должен был быть если не фиолетовым, то, как минимум, бесцветным, т.к. это в глазах всего цивилизованного мира – оккупированная территория.

    • \Владимир Владимирович часто упоминает слова о не продвижении НАТО на восток ни на дюйм, ссылаясь на слова М. С. Горбачева, сказанные ему Дж. Бейкером. Почему бы, вместо этого, не задать это вопрос самому Джеймсу Бейкеру?\ — а есть ли основания доверять Джеймсу Бейкеру, против которого, по существу, выдвинуто обвинение, больше?

      Помнится, в давнем интервью «Немецкой волне» Гельмут Коль тоже говорил, что такое устное обещание было, но это было «всего лишь коммюнике», т.е. декларация о намерениях, а не обязывающий договор. Поэтому страны бывшего Варшавского Договора, скорее всего, могли бы быть приняты в НАТО даже при сохранении СССР — а интерпретация Горбачева, скорее, появилась «для внутреннего пользования»: чтобы сослаться на форсмажорные обстоятельства (распад!) и отвести обвинение, что такие гарантии, по его «простодушию», не было закреплены в письменной, юридически обязывающей форме договора.
      Собственно, на это и сослался г-н Ушацкас — что «нет бумаги». Но даже когда «есть бумага» ( как в случае соглашения с оппозицией на Майдане под гарантии западных дипломатов) — это тоже ничего не гарантирует. Так что да, скользко…

      • H.E.Pennypacker

        Чем больше я слушаю эту историю тем меньше мне верится что вот просто так Михаил Сергеевич и Джеймс ударили по рукам и договорились о сохранении геополитического статус кво на поколения вперед. И никому об этом не сказали. И на бумажке не записали. Согласен, что было бы интересно и важно напрямую спросить Бейкера. И ссылочку на интервью Коля было бы интересно посмотреть.

        А так мне интервью понравилось. Хотелось бы и дальше слышать развитие дискуссии почему на самом деле НАТО не представляет угрозу России.

        Также признаюсь впервые услышал идею что волна беженцев в Европу это пятая колонна ИГИЛ.

        • \просто так Михаил Сергеевич и Джеймс ударили по рукам и договорились о сохранении геополитического статус кво на поколения вперед. И никому об этом не сказали. И на бумажке не записали. Согласен, что было бы интересно и важно напрямую спросить Бейкера. И ссылочку на интервью Коля было бы интересно посмотреть\
          — мне сложнее представить, что, вопреки желанию европейских партнеров, Горбачев соглашается на объединение Германий, не поставив никаких условий — хотя «с него сталось бы»: то, что коллеги по Политбюро «не вполне джентльмены», он знал, а вот не поверить «на честное слово» там, где он усиленно демонстрировал «человеческое лицо» — на такое святотаство его. видимо, не хватило.

          Бейкера, разумеется, было бы интересно спросить — но станет ли он «раскалываться»… О том, что «никому не сказали» — не вполне так: в книге Добрынина, тогдашнего посла СССР в США,что-то на эту тему было — и ее тоже цитировали в той передаче на «Немецкой волне», которую я упомянула — но дело было очень давно: еще Старовойтова была жива и в той же программе объясняла, почему в Верховном совете РФ возникла депутатская группа анти-НАТО: потому что «надули» единожды. Сомневаюсь,что тексты программ хранятся так долго — хотя не исключаю. Мне более вероятным кажется, что какая-то договоренность была (ну не совсем же Горбачев «с дуба рухнул»!) — но его интерпретация, почему она не стала соблюдаться, могла возникнуть позже.

          \Также признаюсь впервые услышал идею что волна беженцев в Европу это пятая колонна ИГИЛ\
          — вот это удивительно: опасение не раз «озвучивалось» и в Западной Европе: да и как ему не возникнуть, когда среди беженцев столько молодых здоровых мужчин, способных противостоять ИГИЛ — но бегущих в Европу.

        • «Хотелось бы и дальше слышать развитие дискуссии почему на самом деле НАТО не представляет угрозу России.»—- да потому что военных действий у НАТО против России ( и даже СССР) не было , даже при хаосе, во времена развала СССР, А вот с Китаем были ……….

  10. Станислав Михаленков

    Прослушал 15 минут. Дальше не смог — скучно. Идеальный дипломат, говорит как по бумажке читает.

  11. О языке уже написала, что со знанием русского нетрудно найти дипломата и в одной из более «нейтральных» стран ЕС — те соображения, котоые Вы перечислили, изначально задают конфронтационную позицию, а не «отношения с чистого листа». И, в конце концов. депортировала литовцев не Россия, а СССР — и русские, и Россия пострадали в рамках этой системы тоже немало.

    • » А ведь депортировала литовцев не Россия, а СССР — и русские, и Россия пострадали в рамках этой системы тоже немало.»—- только Прибалтика ЭТО прекрасно понимает, а вот Россия — готова приличной своей массой петь оды Сталину, Феликса лицезреть на Лубянке , да ещё гордо кричать ЭТО НАШ БЫЛ РЕЖИМ !!! ДА ЗДРАСТВУЕТ СТАЛИН !!!. И даже не против в центре страны содержать на виду плешивенькую мумию в мавзолее.

      Я ещё понимаю нынешних правителей РФ — они часть именно той системы и карательных органов, но народ то что идиотничает ?
      ———————————————————————
      «со знанием русского нетрудно найти дипломата и в одной из более «нейтральных» стран ЕС — те соображения, которые Вы перечислили, изначально задают конфронтационную позицию»—— В Прибалтике с русскими нет ни какой конфронтации, многие знают русский, а также четверть населения русских, даже некоторые прорусские партии выигрывают выборы, И почему бы Советского гражданина не назначить в такую известную ЕМУ страну ?

      • \ а вот Россия — готова приличной своей массой петь оды Сталину, Феликса лицезреть на Лубянке , да ещё гордо кричать ЭТО НАШ БЫЛ РЕЖИМ !!! ДА ЗДРАСТВУЕТ СТАЛИН !!!.\
        — справедливости ради, было время, кричали совсем другое: «За нашу и вашу свободу» — не будь этих многотысячных демонстраций в России, и вряд ли Прибалтике удалось бы «отколоться» с такой легкостью. Но кто об этом сейчас вспоминает — а взаимоотношения это улица с двухсторонним движением…

        \В Прибалтике с русскими нет ни какой конфронтации\ — это вопрос спорный, но речь не об отношении к «своим русским», а к России как государству. Поэтому \И почему бы Советского гражданина не назначить в такую известную ЕМУ страну ?\ — ответ Вами же и дан: предыстория. С такой предысторией желание «показать кузькину мать» почти неизбежно — а назначением такого представителя задается конфронтационная направленность со всей ЕС, противоречащая эффективной дипломатии.

  12. \В данном случае «свободно»— это когда родился и вырос в этой языковой среде ( практически родной)\ — английский практически родной?

    • Я про русский язык, а касательно английского — мало того в СССР его изучали, так и в Прибалтике почти все его ПРЕКРАСНО знают ( слишком простой), поэтому и разговаривает на нём СВОБОДНО

      • Вы же сами написали, что «свободно» — это когда родился и вырос в этой языковой среде ( практически родной). но ни в Прибалтике, ни в целом СССР английской языковой среды не было.
        \ПРЕКРАСНО знают ( слишком простой), поэтому и разговаривает на нём СВОБОДНО\ — » слишком простой» это то, что называется «pidgin English»?тогда, конечно, «свободно» :-). При любой злости не стала бы я подозревать западного дипломата в «свободном владении языком» такого сорта- наверняка, специально изучал, как и все западные политические деятели., и правильно делал. Потому что слабый английский был, например, одним из доводов против кандидатуры Туска при избрании Председателя Европейского совета — но другие соображения перевесили.

  13. Georgy Tsiklauri

    все (а может и не все) познается в сравнении
    после второй мировой войны
    больше хлопот от наших китайских друзей
    пять вооруженных конфликтов
    и все пять проиграны нами

    лучше быть полноправным членом НАТО

  14. Ну тогда послушайте и вот это — https://youtu.be/sDURvSJ6HCE?t=5m18s специально установил метку именно стой секунды, как начинается разговор об этом )

    • Igor Izmaylov

      Ну похоже, что политики врут как всегда. И Горбачев не исключение. Если он в одном интервью говорит одно а в другом другое. То правду мы вряд ли узнаем.

      • Похоже, единственным письменным свидетельством, что такие обещания — не миф новейшего времени, это ссылка на записи Бейкера того времени, они ввстречаются у многих авторов:\Три дня спустя госсекретарь США Бейкер провел переговоры с Горбачевым. Во время встречи американец делал ремарки и помечал их звёздочками: «Конечный результат: объединённая Германия зафиксирована в (полит). изменённой НАТО, чья юрисдикция не будет распространяться на Восток!».\ — в частности, здесь:http://inosmi.ru/world/20141002/223391386.html
        «Обещали, но не сдержали слова»
        («Die Zeit», Германия)
        Но это, конечно, не юридически обязывающий документ в любом случае, даже если сохранился бы СССР .

  15. Васильев Константин

    Мне непонятно, почему памятники можно снимать или устанавливать исходя из нравиться ил не нравиться деятельность человека. Памятники — это часть истории и не нужно вводить цензуру на их установку. Я считаю, что пусть стоят памятники и Гитлеру, Сталину и т.д. Можно на написать, что эти люди развязали войну, репрессии и т.д., но пусть стоят.

  16. И вправду » здрасти-мордасти :-)» — предлагать \ посмотрите и преамбулу и ТЕКСТ\, когда речь все время идет об УСТНОЙ договоренности :-).
    Что до договора, то в преамбуле, как и положено, ссылки на уставые документы ООН, Хельсинки и стабильный мир после объединения, а суть — обязательства (только Германии и СССР) в статьях договора. Германия после объединения обязывается не располагать иностранных войск и ядерного оружия на территории бывшей ГДР — и делала все «по написанному»: Горбачев это всегда подчеркивает. И ни слова о НАТО. Только что с остальными участниками? ведь договор 4+ 2, а не 1 +2 , и, как известно, западноевропейские партнеры были против объединения Германий — но «за» были США. Маловероятно, что Горбачев пошел на объединение Германий и вывод войск без каких-либо общих условий к партнерам — а объявлялось в коммюнике, т.е. прекраснодушных декларациях, «на весь мир» куда бОльшее, чем просто нерасширение НАТО: нейтральный статус Германии, роспуск обоих блоков и «Европа от Лиссабона до Владивостока» — если кто помнит «это время прекрасное».
    \Может МС прозевал этот момент соответствующим образом оформить, а потом было уже поздно\.- т.е.прозевал имеющую устную договоренность оформить? Именно об этом и речь — а потом пришлось придумывать, почему не стали партнеры договоренность выполнять: потому что СССР развалился.
    \В любом случае аргументация г-на Ушацкаса звучит более убедительно: не было договора, и следовательно не может быть «по этому поводу» претензий\
    — так опять-таки именно это в посте, на который Вы отвечаете, и было сказано: \Собственно, на это и сослался г-н Ушацкас — что «нет бумаги». Но даже когда «есть бумага» ( как в случае соглашения с оппозицией на Майдане под гарантии западных дипломатов) — это тоже ничего не гарантирует\.
    Говорят.»умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих» — но при шулерстве в любом случае дурак… А ведь все равно договариваться надо.

  17. \при смене Прибалтийского представителя , сразу для РФии Европа станет РОДНОЙ\
    — ни Европа для РФ, ни наоборот «родными» друг другу в обозримом будущем, я думаю, не станут ( да там и внутри ЕС «родных» друг другу очень мало — разве что скандинавы, да и то не без оговорок). Но — возможно, станут более «договороспособными», готовными искать компромиссы — что и является назначением дипломатии.

  18. \Благодарные зрители федеральных каналов РФ из Прибалтики.\ — зрители? а у вас странного объявления,что «приносим извинения, но трансляция в вашем регионе запрещена» не появляется, с началом этого сезона? Причем, именно на «Познере» (и здесь, на его сайте, тоже), а не на всех передачах Первого. Хорошо хоть, аудиозапись есть…

  19. \Может МС прозевал этот момент соответствующим образом оформить, а потом было уже поздно\.- т.е.прозевал имеющую устную договоренность оформить? Именно об этом и речь — а потом пришлось придумывать, почему не стали партнеры договоренность выполнять: потому что СССР развалился.
    \В любом случае аргументация г-на Ушацкаса звучит более убедительно: не было договора, и следовательно не может быть «по этому поводу» претензий\
    — так опять-таки именно это в посте, на который Вы отвечаете, и было сказано: \Собственно, на это и сослался г-н Ушацкас — что «нет бумаги». Но даже когда «есть бумага» ( как в случае соглашения с оппозицией на Майдане под гарантии западных дипломатов) — это тоже ничего не гарантирует\.
    Говорят,»умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих» — но при шулерстве («дипломатии»?) в любом случае дурак. А ведь все равно договариваться надо…

  20. Georgy Tsiklauri

    люди все одинаковы
    — обсуждают друг друга, говорят о политике и совершают открытия.
    и не важно какой национальности или расовой принадлежности
    (разговоры и проблемы одинаковы)
    то что европейские «ценности» нам ближе, это точно.
    мы похожи на них а они на нас.
    (-«а по моему они одинаковы» )

    • Да, все люди одного семейства гоминид, в отряде приматов, но ПОКА не произошло полного смешения ВСЕХ Хомо Сапиенс (ов) по привычкам , культуре обычаям и т.д.( а это рано или поздно произойдёт на все 100%), поэтому СЕЙЧАС кому то с кем то комфортней жить, а с кем то не очень.
      Сейчас бурно стираются различия между этносами- и это хорошо .
      А ещё совсем недавно, каких то несколько сотен лет назад, какие нибудь Рязанские народы, сильно отличались от Новгородских, И даже воевали каждый за свой народ — ничего перемешались, и весь МИР перемешается ! ( быстрее и доступней транспорт — быстрее этот процесс )

  21. НАТО — это военный альянс многих цивилизованных стран, и страны которые входят в этот блок, в прошлом непримиримые враги, воевавшие столетия друг с другом ( особенно Англия , Франция, Испания, Португалия Италия, Германия) и ЭТОТ альянс сегодня практически исключает войны внутри блока, а значит создаёт достаточно безопасную и благоприятную среду для народа ( и сточки зрения финансирования общей армии — гораздо выгодней содержать одну на всех, и не надо заботиться о границах каждой отдельной страны)
    И все страны которые войдут в это НАТО — будут так же в плюсе ( особенно простые граждане)
    И существует куча стран имеющие СВОИ большие армии : РФия , Китай, Сев Корея и т.д. и нагрузка на населения этих стран гораздо выше , чем в странах НАТО, и самое неприятное что отдельные армии подразумевают военные действия между собой. А по сути эти ОТДЕЛЬНЫЕ армии существуют только для охраны своих РЕЖИМОВ и ВЛАСТИ, но не как не НАРОДА ( именно народ будет страдать во время войн, которые защищают «ЦАРЬКОВ НА ТРОНАХ» , но не как не свою приличную жизнь)
    Пока народ бежит в страны НАТО добровольно, и предпочитает там жить , а страны БЕЗ ИМПЕРСКИХ АМБИЦИЙ — стараются войти в этот БЛОК.
    И России тоже не мешало бы жить в МИРЕ с соседями ( и от того, что Российские служащие считались бы НАТОвскими военными — хуже не стало бы ( для населения), а для кучи генералов и самих РЕЖИМОВ — ЭТО конечно трагедия. ( не украдёшь, не повоюешь где хочешь, не пошантажируешь соседей, и даже не захватишь ПРИГЛЯНУВШИЕСЯ территории- прям БЕДА, без таких развлечений)

    А весь твой вышесказанный бред — это не ты так думаешь, а ТЕЛЕВИЗОР

  22. Благодаря Горбачёву ( и даже его ошибкам) — ты сегодня стучишь по клавиатуре, а при желании можешь спокойно посмотреть своими глазами на МИР живьём ( а не по двум какналам СССР — где есть только: ЛЕНИН ЖИВ !!! и «в США голодает население, и угнетают чёрных») и то строго до 00. 00. , а то на работу обязательно, а если нет, то за тунеядство можно и СРОК получить.
    А так же можешь одеться прилично, и купить себе (без блата) даже ХОРОШО РАБОТАЮЩУЮ ТЕХНИКУ, А твои дети даже не обязаны быть стадом.
    Вот Северо Корейцам не повезло — А если тебе ИХ жизнь по «вкусу», то ОЧЕРЕДНОЙ КИМ ЫН примет тебя как родного.
    Или хотя бы сгоняй туда на экскурсию — очень любопытно ( благо и это возможно)
    ТАМ ДИНАСТИЯ СОЛНЦЕПОДОБНЫХ ЫНов — ошибок не совершала : )))))

  23. Разумеется, прекрасные слова » «С немецкой земли будет исходить только мир»: дело «всего лишь » в том, что немецкой землей земли НАТО не ограничиваются — и ЕСЛИ, действительно, было какое-то обещание -хоть на салфетке, но засвидетельствованное, то нет смысла делать из этого секрет — тем более, еще раз напомню, словеса о Европе «от Лиссабона до Владивостока» звучали в то время отнюдь не только с советских трибун.
    \потом годы спустя говорить\ — не годы спустя, а все годы, с той или иной «интенсивностью» — хотя очевидно, что «а Васька слушает да ест». Но ведь и тот повар обличал Ваську, не надеясь на перевоспитание кота — просто констаНтировал, что все разглядел.
    А с другой стороны, лидер, который утверждает,что его «надули», выставляет не только партнеров, но и самого себя не в самом лучшем свете: по факту — независимо от реальности угроз.

    • H.E.Pennypacker

      Вы знаете, я тут только что кое-чего интересного англоязычного накопал по теме, из Foreign Affairs, довольно свежие материалы, и прямо в яблочко по теме, почитаем-с 🙂

      https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-11/broken-promise

      https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/no-such-promise

      • Да, и прямо в яблочко, и как своевременно — но меня удерживает необходимость регистрации: за этим обычно следует куча спама. Я «накопала» из немецкой прессы кое-что, есть перевод в «иносми», ссылку дала в ответе к Igor Ismailov. Вроде бы есть единственное письменное свидетельство, почти на салфетке, что какие-то обещания могли быть.

  24. Если ЕС в полном составе сочтет, что «это клоун» способен достойно представлять интересы ЕС в России, то почему бы и нет — «химия» в отношениях важна. Но у него проблемы с «химией» в ЕС — да и не дипломат он. Что до «этого литовца», то Польшу и Прибалтику в «Старой Европе», которая и составляла ядро ЕС, без обиняков называют «троянским конем» США:не так-то все и однородно — так что да, с ним проблемы усугубляться могут.

    • Да не решает ни чего ЛИЦО ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ ЕС, так же как и послы РФ также ни чего не решают, и на его мнение всем наплевать ( они говорят заранее прописанные вещи) — это своеобразные секретарши.
      По этим причинам он может быть хоть из племени ТУМБА-ЮМБА ( но желательно со знанием языка)
      ПО этой же причине ЭТО интервью было никчёмным и скучным ( стандартные дипломатические ответы — без собственного мнения)

      • Если/ когда у Вас появится секретарша, Вы и обнаружите, что даже на этом уровне «химия» важна — не зря на «химию» сваливают и степень «взаимопонимания» Обамы с Путиным, но не с Медведевым (при, очевидно, не различающихся интересах двух последних). А до той поры это разговор «о вкусе устриц» с теми, кто их ел — причем не только в этом узком вопросе.

  25. Вам надо написать на Первый канал, у них узнать в чем причина — http://www.1tv.ru/faq/

  26. \не один благоразумный «директор-начальник» …не допустит…\ оставляю Вас уповать на «благоразумие» директоров ЕС. Если, конечно, хотя бы последние события в этом убеждении и уповании не разуверили.
    О «неголосовании» — если не голосовали «против», бюллетень не порвали или иначе не испортили, значит, и правительство Ваше, и «делишки» тоже. Так это в любой стране -хотя в каждой у правительств находятся «делишки». Ну разве что у Чучхе не нашли пока — но это до «преемника».

    • «если не голосовали «против», бюллетень не порвали или иначе не испортили, значит, и правительство Ваше, и «делишки» тоже.» —— больше скажу, если большинство моих сограждан проголосовало ЗА, то и правительство МОЁ, но при тов. Чурове который выдаёт и по 146% ЗА ( у меня тем более большие сомнения в достоверности информации), и отсюда в связи с доверием к выборам, посещаемость избирателей 20%-30% процентов ( это не выборы — ПОКАЗУХА)

      Я давно говорю — выборы в РФ, при сегодняшней власти, не нужны ( всёравно итог известен), а так хоть экономия средств.

  27. Как можно человека, который абсолютно не ПОНИМАЕТ Россию и логику ее граждан, ее руководства назначать на должность посла ЕС в РФ. Он знает язык, но не знает, что такое Россия. Он говорит клише. С таким дипломатом — с таким лицом ЕС в нашей стране — отношения между странами на лад идти не будут. Как заерзал на вопросах про НАТО. Против кого? Против всех, кто угрожает. Почему у границ России базы — Россия угрожает? Ответа нет. Если Россия поставит базы в Мексике и на Кубе — США схавает? Да, США с уважением отнесется. Помните, прецедент с Кубой и вопли США, когда мы развернули корабли, чтобы избежать войны? Молчит дипломат и ерзает. Все они помнят. Значит? НАТО размещать базы вокруг нас можно, учения проводить на границе, а если это делаем мы в СОБСТВЕННОЙ стране — провокация. Милый дипломат — у Вас было непонимание со своим президентом, теперь у Вас непонимание той страны, где вы оказались. Вы снова не на месте. А может, ну ее эту политику, господин Ушацкас?

  28. Г-н Познер так говорит о Саркози как будто, это великий политик, слова которого имеют вес. Позорная страница в истории Франции! На совести Сарко серьёзные уголовные дела и его рейтинг уже давно стремительно катится вниз. Не случайно — редкий популист, который продаст страну и не моргнет, заигрывающий сегодня с ультраправым электоратом Марин Ле Пен. Пускай это и большой друг Путина (интересно за какие такие заслуги, но опустим этот вопрос). Очень жаль слышать, как г-н Познер подает мнение такого человека, как авторитетное и назаангажированное. Ведь высокие налоги социалистов во Франции ему все равно не платить — не понятно к чему такая поддержка.

Ваш комментарий

Новости партнеров