Главная » Общение » Владимир Познер: «Применение санкций к главе государства практически есть объявление войны – и на это никто не готов»

Владимир Познер: «Применение санкций к главе государства практически есть объявление войны – и на это никто не готов»

Александр: Владимир Владимирович, вопрос, возможно, чисто риторический. Почему Запад не вводит санкции против Путина? Ведь очевидно, что именно Путин является ключевой фигурой, с которой связаны и аннексия Крыма, и ситуация в Украине. Что по этому поводу говорят западные СМИ? Я слышал, что журналисты задавали такой вопрос лидерам США и ЕС, но внятного ответа не получили. Спасибо заранее за ответ.

Владимир Познер: Уважаемый Александр, невозможно ввести санкции против главы государства (любого). Невозможно, например, ему запретить приезжать на сессии ООН. Если говорить конкретно о Путине, то у него нет недвижимости за рубежом, у него нет банковских счетов, в этом смысле он недосягаем. Применение санкций к главе государства практически есть объявление войны – и на это никто не готов. Пока.

Руслан Жакупов: Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте Вас поприветствовать и пожелать всего самого доброго Вам и Вашим близким! Как Вы относитесь к тому, что в конституциях отдельных стран (насколько знаю, Германия, Ирландия, Польша, Украина, Швейцария) имеется упоминание о Боге, в других же (допустим, Армения, Греция, Норвегия) подчеркивается особая или исключительная миссия церкви? В данном случае, конечно, конкретная религия не имеет какого-либо принципиального значения (в равной мере это относится ко всем конфессиям и религиям). Вместе с тем, такой вопрос возникает ввиду того, что конституция (не религиозный текст и не священное писание) все-таки выступает основным законом страны.

Владимир Познер: Уважаемый Руслан, отношусь я к этому спокойно. Все перечисленные Вами страны являются светскими государствами, в которых церковь отделена от государства. Но это вовсе не значит, что церковь запрещена, равно как и религия. Вера в Бога не имеет отношения к политическому устройству, упоминание же Бога или Церкви в конституции есть лишь декларация, но никак не относится к закону.

Сева: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Если не трудно, назовите трех президентов США за всю историю, которых Вы более всего уважаете, и почему? И, если можно, второй вопрос. Каково Ваше мнение о JFK как президенте и политическом деятеле?

Владимир Познер: Уважаемый Сева, я отвечу на Ваш вопрос лишь отчасти: Авраам Линкольн, Томас Джефферсон и Франклин Рузвельт – вот три американские президента, которых я ценю выше всего. Причин же очень много, поэтому я лишь совсем коротко укажу их: Линкольн избавил страну от рабства и сохранил целостность США; Джефферсон – автор Декларации независимости, совершенно уникального и важнейшего для США документа; Рузвельт спас страну от революции, прижав крупный капитал и добившись многих социальных прав для народа.
 
Геворг: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, буду максимально краток. У вас нет информации, как сложилась судьба у Кристофера Янга из «Одноэтажной Америки» (заключенный, который был приговорен к смертной казни)? Спасибо за возможность задать вопрос.
 
Владимир Познер: До меня дошли слухи, что его все-таки не казнили, но это не точно.
 
Александр: Уважаемый Владимир Владимирович, в Европе сейчас наблюдается небывалый (по количеству людей) уже очень долгое время приток иммигрантов из мусульманских стран (Сирия, Ирак, Ливия и другие). Не будет ли это способствовать еще большему усилению крайне правых партий, как в той же Франции? Насколько успешно, по Вашему мнению, западноевропейские страны смогут решить вопрос культурной и социальной интеграции этих людей? До сих пор адаптация мусульманского населения шла, мягко говоря, с переменным успехом. Как объяснить этим людям, которые приезжают из стран Ближнего Востока в Европу в поисках лучшей, более благополучной и безопасной жизни, что высокий уровень материальных благ, свобод и социальных гарантий был достигнут в том числе благодаря отделению государства и гражданского общества от религии, то есть ислам как религия и уклад жизни должен быть реформирован с учетом стандартов демократического общества?
 
Владимир Познер: Уважаемый Александр, Вы задаете чрезвычайно сложный вопрос, ответ на который так и не найден. Я же хотел сказать следующее: иммигрант и беженец – это разные вещи. Беженец бежит: от войны, преследований, репрессий, угроз, голода и т.д. Иммигрант просто ищет, где, как ему кажется, ему будет лучше жить. Соответственно, государства должны относиться к этим категориям по-разному. Иммигранта не следует пускать в страну без предъявления ему определенных требований, например определенного уровня образования, определенного уровня знания языка и самой страны, подписанной гарантии, что он будет соблюдать все законы и порядки страны, в которую он хочет приехать, и в случае нарушения понимает, что будет выдворен.

Наконец, государство должно четко отдавать себе отчет в том, в какой степени ему иммигрант нужен.

Другое дело беженец. Здесь на первый план выходит гуманность, стремление помочь, сострадание.

На мой взгляд, западноевропейские государства в малой, недостаточной степени проводят и практикуют это различие.

И последнее, хотя и самое, как мне кажется, главное: этот вал беженцев из Ближнего Востока и Африки есть результат той политики, которую многие десятилетия Запад практиковал в отношении этих стран. И конечно же, опасность сильного «поправения» весьма реальна.

Задать вопрос Владимиру Познеру

При использовании текста активная ссылка на сайт "Познер Online" обязательна!

Дорогие друзья! Рады вам сообщить, что теперь официальный аккаунт «Познер Online» появился и в социальной сети нового поколения «Sola». Регистрируйтесь, зарабатывайте на своих публикациях и подписывайтесь на нас: будет интересно - ссылка

7 комментариев

  1. Алексей

    По вопросу Геворга: есть информация, что приговор Кристофера Янга оставлен в силе, но он в настоящее время жив.

  2. Станислав Михаленков

    «И последнее, хотя и самое, как мне кажется, главное: этот вал беженцев
    из Ближнего Востока и Африки есть результат той политики, которую многие
    десятилетия Запад практиковал в отношении этих стран.»
    Я бы даже сказал США. По справедливости нужно всех этих иммигрантов посадить на корабли и отправить в США, а США пусть уже само с ними разбирается. Любишь кататься (бомбить, перевороты устраивать) люби и саночки возить (принимать иммигрантов).

    • Согласна. Или, по меньшей мере, распределять эти квоты пропорционально населению каждого из «демократизаторов».

  3. \ И конечно же, опасность сильного «поправения» весьма реальна.\
    — да это не опасность уже, а реальность: на примере ранее прославившейся толерантностью Дании. Ксенофобская партия ДФ стала второй по численности ( чуть больше только социал-демократы), и в коалиции с Венстре стала правящей. А ее лидер стала спикером фолькетинга, т.е. вторым лицом после королевы Маргрет. И ситуация трагикомическая -премьер это лидер Венстре, которые выборы проиграли, а самая многочисленная партия коалиции в правительство входить отказалась, считая, что она лучше сохраняет влияние, дергая зависимого премьера за ниточки из-за кулис, но не беря на себя никакой ответственности.

  4. \Беженец бежит: от войны, преследований, репрессий, угроз, голода и т.д. Иммигрант просто ищет, где, как ему кажется, ему будет лучше жить.\ — наряду с сирийцами множество с Балкан. По сути, экономические иммигранты — но провести грань между голодом и не вполне сытой жизнью не получается, и их всех скопом именуют беженцами

  5. Максим Фадеев

    Познеру много чего приписывают,в плане диалогов и всяких разных статей,его взгляд на происходящее в Украине.А видео есть ?

  6. Франция начала, но США так активно пришли на подмогу, что основой «вклад» — их.

Ваш комментарий

Новости партнеров