Главная » Общение » Владимир Познер: «Тот, кто начал войну, не может рассчитывать на «человечность» того, на кого он напал»

Владимир Познер: «Тот, кто начал войну, не может рассчитывать на «человечность» того, на кого он напал»

Ольга: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы считаете, возможен ли возврат русскоязычных специалистов назад в Россию? Что, на ваш взгляд, должна предпринять власть для успешной интеграции необходимого человеческого ресурса и возможно ли существенно повлиять на экономику данным ресурсом? (Екатерина приглашала в свое время немцев. Немцы приглашали турок и итальянцев в 1951 году.) Спасибо за возможность задать вопрос.

Владимир Познер: Уважаемая Ольга. Думаю, что нужно начать с вопроса вот какого: почему те, кого Вы называете «русскоязычными специалистами», уехали из России? На мой взгляд, ответ таков: либо потому, что им предложили в другой стране очень привлекательную работу, либо потому, что им был плохо в собственной стране. Плохо по разным причинам – либо не могли реализоваться, либо разочаровались в системе, словом, что-то было не так. В любом случае, эмиграция – это всегда или почти всегда что-то вынужденное. Теперь второй вопрос: можно ли этих людей вернуть? Ответ очевиден: да, можно, но только создав такие условия, которые их привлекут. Это и соответствующая зарплата, и приемлемые общественно-политические условия и т.д. Что касается немцев при Екатерине, а также турок и итальянцев в ФРГ, то это совсем другое дело – это не возвращение своих в страну, а наоборот, приглашение иностранцев. Если Вас интересует этот вопрос, то ответ такой же: иностранные специалисты приедут в Россию в том случае, если страна покажется им привлекательной.

Лариса: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мне очень интересно узнать Ваше мнение по поводу сброшенной атомной бомбы над городами Японии в августе 1945,точнее, почему США до сих пор не ответили за это страшное преступление против Японии и вообще против человечества. Спасибо за ответ.

Владимир Познер: США сбросили первую атомную бомбу на Хиросиму. Это было сделано со следующей целью: (1) Вынудить Японию к скорейшей полной и безоговорочной капитуляции; как считали американские военные, если пришлось бы высадиться и брать Японию традиционным путем, они могли бы потерять до одного миллиона человек раненными и убитыми; (2) Выяснить, каково действие атомной бомбы не в условиях опытного испытания, а в боевых условиях – и не надо забывать о том, что шла война, и что Япония напала на США, а не наоборот; (3) Предупредить Сталина о том, что ждет его и СССР в случае нападения на Западную Европу.

Тогда, в 1945 году, ни одна страна (в том числе СССР) не обвинила США в совершении преступления. В конце концов, многие считали, да и продолжают считать, что это расплата Японии за агрессию. Как Вы думаете, если бы у СССР была атомная бомба и ее руководству казалось бы, что, сбросив ее на Берлин, можно было закончить войну и сохранить жизнь миллиону своих солдат, не сбросили бы ее?

Вторая бомба была сброшена через несколько дней на Нагасаки, поскольку после Хиросимы Япония не капитулировала.

Я не согласен с Вами, что это «страшное преступление против Японии и вообще против человечества». Я понимаю, что при нынешней антиамериканской пропаганде, когда «пиндосы» виноваты во всем, удобно и применение атомной бомбы квалифицировать так, как это делаете Вы. Я считаю так: тот, кто начал войну (в данном случае Япония), не может рассчитывать на «человечность» того, на кого он напал.

Сергей: Уважаемый Владимир Владимирович! Имею проблему с недостатком воспитания и всю свою жизнь ищу ответ на вопрос, что значит быть мужчиной, как сформировать тот самый «мужской стержень». Хочу стать примерным отцом, мужем и прежде всего себя уважать. Спасибо за ответ.

Владимир Познер: Странный вопрос. Ведите себя так, чтобы себя уважать. Нет рецептов, но есть понимание человеком того, поступает он дурно или хорошо, говорит правду или лжет и так далее.

Данил: Здравствуйте, у меня к Вам такой вопрос. Сейчас существует тенденция, того, что молодежь уезжает в Исламское государство. Безусловно, под влиянием вербовки и т.д. Связано ли это с утратой ценностей в Европе?

Владимир Познер: Уважаемый Данил, думаю, что да. Уезжают воевать на стороне ИГИЛа молодые люди из Западной и Восточной Европы (включая РФ), из США и Канады, да и не только. Я не сомневаюсь, что это связано именно с утратой ценностей, с потерей доверия, с разочарованием.

Ariadna: Уважаемый Владимир Владимирович! В недавнем ответе на вопрос на сайте про оппозицию Вы сказали: «... каждая страна тяготеет к определенным корням. В случае России это христианство, которое имеет западное происхождение». Не могли бы Вы пояснить, что имелось в виду – то, что Русь получила христианство из, действительно, географически более западной Византии (но в многом антагониста «западного» католичества) – или что основополагающие догматы христианства в целом отражают западный взгляд (ясно, что происхождение – из Иудеи, даже завоеванной тогда «западным» Римом). Я вижу явную «западность» в период Ренессанса (католичество), но ничего специфически западного в Средневековье. Да и все ранние восточные христианские Церкви не вполне вписываются в картину «западности». Не кажется ли Вам, что универсальность христианства в том, что «ни иудея, ни эллина»? Благодарю, если сочтете возможным ответить.

Владимир Познер: Уважаемая Ariadna, раскол в христианской церкви произошел в 1054 году. До этого христианство было католическим, а после раскола разделилось на восточное (православие) и западное (католицизм), то есть христианство, как оформившееся религия и Церковь, имеет западное происхождение. Раскол-то произошел в 1054 году, хотя раздрай начался гораздо раньше. Как мне кажется, главный посыл христианства, а именно, святость человеческой жизни, есть абсолютно западное представление.

Юля: Уважаемый Владимир Владимирович, каждый раз я с интересом читаю ваши статьи. Не буду расписывать, почему и зачем – думаю, Вы получаете достаточно писем и комментариев с благодарными и восторженными отзывами. У меня короткий вопрос – в одной из своих статей от 1998 года «Все для человека...». Вы писали о расстреле Суслопарова Ивана Алексеевича. В сети подтверждающей информации нет, а наоборот, только опровергающие данные – «Суслопаров умер в 1974 году, похоронен на Введенском кладбище». А вот и сам вопрос – сейчас, спустя 17 лет после публикации статьи, Вы по-прежнему придерживаетесь того же мнения о том, что Суслопаров был расстрелян? Спасибо.

Владимир Познер: Это странная история. О том, что Суслопаров был расстрелян, рассказал мне генерал КГБ. Это было в 1965 году, когда не было ни доступа к архивам, ни, конечно, интернета. Ныне в сети можно читать то, что Вы прислали мне – возразить нечего. Меня, однако, смущает лишь одно: Суслопаров подписал акт о капитуляции Германии, не имя на то права. Он не мог не думать о том, что (а) капитуляция должна быть подписана в Берлине, так сказать «логове нацизма» и (б) что подписать его с советской стороны должен крупный военачальник, коим он не был. Тем не менее, он подписал. И не был наказан? В это трудно поверить...

Задать вопрос Владимиру Познеру

При использовании текста активная ссылка на сайт "Познер Online" обязательна!

24 комментария

  1. Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю за исчерпывающий ответ.
    Если принимать за точку отсчета раскол 1054-го года, то из рассмотрения отсекаются все древневосточные христианские Церкви (на богослужении одной из которых Вы присутствовали в апреле с.г.) — но становится понятно в таком случае, почему христианство Вы назвали западной религией

  2. Да, тоже хотелось бы уточнения — все-таки задолго до применения атомной бомбы, еще с 1925 года, действовали Женевские Протоколы, запрещающие применение химического оружия по причине массовости и неизбирательности. По обоим этим пунктам атомное оружие гораздо страшнее — но формально оно под запретом не было: новое. А в том, что Сталин бы применил (к ликованию и сограждан, и, возможно, союзников), сомневаться не приходится — но является ли Сталин примером для подражания…

    • Александр Кузнецов

      Почему солдатам в 1945 году «кровавый Сталин» приказывал при штурме европейских городов избегать разрушений и жертв? Сравните с бомбардировками европейских союзничков Дрездена, к примеру. Город разрушен на 90%, 100 тыс жертв мирного населения, включая женщин и детей. Хиросима, только без ЯО. Дак кто же тиран и изверг в реальности, а не в мире, придуманном полуамериканцем Познером?

      • Николай Романов

        Предлагаю быть более точным в формулировках и изложении фактов. «…солдатам в 1945 году «кровавый Сталин» приказывал при штурме европейских городов избегать разрушений и жертв» — такого т.н. «приказа» в действительности не было. Было общее распоряжение по РККА от Ставки ГВК, от 1944 г. «о сохранении культурных ценностей на освобожденных территориях». Как и все приказы и распоряжения от Ставки шли за подписью ГВК. Не знаю, кто был его инициатором, но точно не Сталин. В первую очередь изходили из прагматических соображений, что данные территории будут впоследующем советскими, что и случилось. Вот так. Лично считаю, что Сталин — величайший преступник, напрямую виновный в попытке тотального уничтожения т.е. геноцида русского народа (ГУЛАГ) и многомиллионных жертвах ВОВ. Сталинизм, как явление чудовищного антигуманизма, должен быть поставлен в один ряд с нацизмом и фашизмом, всецело осмыслен и получить правовую оценку. Также должны быть обнародованы все преступления сталинского режима. В первую очередь — в самой России.

        p.s. да, вот еще, с недавнего времени стала известна первая реакция «вождя мирового пролетариата» и «отца народов» на сообщение нач. ГШ Жукова о нападении Германии на СССР, сказанная им в присутствии наркома Молотова: «Прое»али Россию». Об этом, в частности, неоднократно говорил внук Молотова — председатель ГД по образованию В.Никонов, делясь воспоминаниями своего деда.

      • » придуманном полуамериканцем Познером?»——СИЛЬНО сказано «полуамериканцем»,звучит ЭТО у тебя как то схоже с отношением Гитлера к неАрийцам /
        А что так скромно, почему не написать «получеловеком» ?

        Интересно а чисто Американцы, что вообще не люди ?
        Ты то походу «высшее создание» , то бишь » не полуамериканец», а позвольте узнать, вы полуКТО ?

      • Николай Романов

        Трехневная бомбардировка Дрездена, в конце 1944, коалиционными войсками, была актом устрашения и мести за бомбежку Германией Лондона, чего, собственно, последнии не скрывали. Операция абсолютно бессмысленная с военной точки зрения. Повлекшая катастрофические разрушения города и чудовищные, многотысячные жертвы среди мирного населения. Правительства Англии и США, по крайней мере на офиц.уровне, до сих пор не расценивают данную военную операцию, как акт вопиющего антигуманизма, формально оправдываясь состоянием войны враждующих сторон. А военные преступления армии США во Вьетнаме, Афганистане, ообенно в Ираке, других «горячих точках» где «отстаиваются интересы суверенной демократии»? Еденицы из них становятся известными, доходят до общественных слушаний и суда. Реальные же сроки получают единицы из единиц. Таковы последствия «ручной демократии», к которой, увы, постепенно скатывается западный мир. Есть хороший док.фильм Оливера Стоуна «История США: от демократии к фашизму». Но много ли таковых, как О.Стоун? Многие ли из нас задумываются о происходящем и последствиях тех или иных событий? Или мы привыкли, в угоду себе или окружающим, из страха или иных мотивов, априори оправдывать зло, в личном, национальном или государственном масштабах? Убежден в одном, что от каждого человека, от каждого из нас напрямую зависит в каком обществе мы живем и будут жить наши дети.

      • Бомбардировки Дрездена англичанами были не актом устрашения, а «возмездием» — за бомбардировки Ковентри, разбомбленного практически до основания, с его населением. Правда, в Ковентри было немало военной промышленности — а в Дрездене нет.И то, и другое военное преступление по отношению к мирным жителям, но во время войны чувства возмездия, или «дать сдачи», прорываются нередко — если не предпринимать особые меры по их предотвращению.

        Хиросима и Нагасаки — это именно неприкрытый акт устрашения, и для японцев, и для неяпонцев. Бесчеловечный, поскольку направлен именно против мирного населения — но он сработал, это факт.
        Поскольку «гуманность и человеколюбие» Сталина в полной мере проявились внутри страны и до войны, и после, приказ котрый Вы упоминаете, мог иметь множество иных причин, в том числе сугубо прагматических — все, что угодно, но только не человеколюбие Сталина. Иначе пришлось бы предположить, что его человеколюбие распространяется на всех вокруг, кроме собственных граждан. И будь у него в то время атомная бомба, а на весах — и демонстрция силы, и значительные потери нашей армии, которых можно избежать жертвой японского населения, то… И в стране бы его не поняли — при уже понесенных многомиллионных потерях. А то, что к определениям добавилось бы еще раз «кровавый Сталин» — ну так это определение было уже многократно заслужено, одним больше…
        «Полуамериканец» Познер не только по эрудиции, но, возможно, и потому, что много «полу -чего», видит мир объемным и в разных ракурсах, составляя свое собственное мнение — и этим особенно интересен , даже при несогласии с его мнением. Но семья Познера была связана с Россией и сделала свой выбор в пользу СССР в то время, когда обзывающие его «полуамериканцем» никакого выбора не имели — а потому и никакого права считать свою чисто-русскость или чисто- советскость эдаким «знаком качества».

      • Хиросима и Нагасаки — это именно неприкрытый акт устрашения, и для японцев, и для неяпонцев. Бесчеловечный, поскольку направлен именно против мирного населения — но он сработал, это факт.
        Поскольку «гуманность и человеколюбие» Сталина в полной мере проявились внутри страны и до войны, и после, приказ который Вы упоминаете, мог иметь множество иных причин, в том числе сугубо прагматических — все, что угодно, но только не человеколюбие Сталина. Иначе пришлось бы предположить, что его человеколюбие распространяется на всех вокруг, кроме собственных граждан. И будь у него в то время атомная бомба, а на весах — и демонстрация силы, и значительные потери нашей армии, которых можно избежать жертвой японского населения, то… И в стране бы его пацифизм «не поняли» — при уже понесенных многомиллионных потерях (хотя «не поняли бы» несущественный для него довод — нашлись бы «доходчиво объясняющие», не впервой). А то, что к определениям добавилось бы еще раз «кровавый Сталин» — ну так это определение было уже многократно заслужено, одним разом больше…

  3. almaz Jomart

    Действительно с утратой доверия и ценностей, молодежь ищет ее и порой не там ,где следует ее искать. Но позитив в том, что это признаки жизни- движение и поиски развития.

  4. По твоей логике убивать фашистов нельзя было , убийство людей — мало того грех, но и не человечно.
    Но я лично уверен , тысячи семей СССР в те годы , говорили СПАСИБО США. за эти две сброшенные бомбы, сколько жизней солдат сохранилось ?
    и сколько ныне живущих в РФ, могло попросту не родиться ?
    ( я как внук 20-ти летнего красноармейца ,не воевавшего по этой причине на Востоке в 45-м ,- даже очень благодарен этим ядерным ударам по Японии) Один ли я такой ?

  5. Станислав Михаленков

    Хотел еще добавить. США совершали, с моей точки зрения, преступления, связанные со второй мировой, и похуже, чем сброс атомных бомб. Например, судьба командира японского отряда 731 Сиро Исии, который ставил опыты над людьми. Он не понес никакого наказание за содеянное, так как США были выгодны его познания для создания химического оружия. Если сброс атомных бомб еще как то можно оправдать, то оправдать освобождение военного преступника пользой в создании хим оружия уже на оправдание не тянет. Между прочим судьба Сиро Исии, с моей точки зрения, много говорит о «западной» психологии, которой я в некоторой степени восхищаюсь. Подопытные Сиро Исии были китайцы, русские и т.д. (одним словом «папуасы»), поэтому преступлений против «запада» он не совершал, следовательно можно и отпустить. Эта логика прослеживается и в сбросе атомных бомб, можно убить несколько сотен тысяч мирных житилей- японцев («папуасов»), чтобы сохранить жизни своим солдатам. В России же всегда гнобили свой народ, вместо других народов, в царское время в Польше и Финляндии крестьяне жили свободнее чем в России. В СССР победа любой ценой и т.д.
    P.S. Я то считаю «западную» логику правильной, лучше гнобить другие народы, чем свой.

    • И здесь «прагматизм» у всех, дабы «добро не пропадало» — проследите хотя бы судьбу Манфреда фон Ардена, вывезеного в СССР, а позже создавшего единственный частный Институт в ГДР (на своей фамильной вилле, под Дрезденом)

  6. \Ну а вот Йосиф Виссарионович Сталин вдруг у нас «кровавый»\ — не знаю, у кого это у нас: у меня процитирован, в кавычках, Александр Кузнецов, которому я отвечала (разумеется, не здесь, в посте о христианстве), а у меня Сталин кровавый безо всяких кавычек — и Петр Первый просто не при чем, потому что сравнивать имеет смысл деятелей одной и той же эпохи: кто там был не кровавый. Хотя для сравнения со Сталиным, на мой вкус, больше годится Иван Грозный (и тоже не без некоторых достижений).
    А вот логическую линию от Джозефа к Лошаку, минуя русичей, не вполне осмыслила -может, подразумевается, что для «нового Джозефа» нужно поискать среди грузин (благо, здесь уже сравнивали Сакашвили с Петром Первым) или тех, что \больше похожи на армян чем на » русичей » скандинавов\. Плодотворая мысль -но, думаю, и одного более чем достаточно.

  7. \Во-вторых, если бы СССР сбросила бы бомбу, то не знаю были бы против этого США или Великобритания, но сейчас бы в «западной» прессе об этом бы вспоминали как об еще одном преступлении СССР, я в этом уверен. Это на тему двойных стандартов.\ — совершенно верно.
    И то же самое относится к нашему осуждению США за ту атомную бомбардировку. Все те же двойные стандарты. Хотя устрашение противника и потенциальных «несоюзников» массовыми жертвами мирного населения бесчеловечно и безо всякой пропаганды.

  8. Прошу прощения,но чем больше вас читаю в последнее время,тем больше(с каким-то внутренним,глубоким несогласием,порою возмущением)не хочу знать ваше мнение.Думаю,я не одна такая.Даже не то,что думаю-чувствую. Будьте здоровы!

  9. \Не надо сравнивать Ардена и Менгеле\ — с моей точки зрения (и вправду другой) физики, делавшие бомбу (тем более для нападавшей стороны) так же преступны, как и медики — «экспериментаторы» — у последних, правда, садизма побольше: физики своих «подопытных» непосредственно не видели, но были прекрасно осведомлены о действии оружия, которым собирались поддержать своих «работодателей» — да, тех, кто отдавал приказ: эти виновны больше всех, причем в обоих случаях.

    \И не надо оправдывать США, СССР или другую страну. Надо честно говорить, что почти все политики мира — это моральные уроды.\ — здесь,скорее, и нет предмета для дискуссии со мной: уроды, в подавляющем большинстве, и в этом наблюдается «баланс» — никого не оправдывая. Весь комплекс качеств для «пути наверх» отбирает именно таких — и появление какого-нибудь Ганди или Манделы (если мы имеем их точный «портрет») должно бы быть возведено в ранг «чуда». Констатация эта ничего не решает — но индивидуально верен совет Познера молодежи » Не верить никому и никогда»: ведь манипулирование — главное оружие.

  10. \Где вы видите осуждение США в моих комментариях?\

    — в Ваших?! Я иллюстрировала двойные стандарты:
    «Наше осуждение бомбардировки» ( т.е. широких масс, начиная с Нарышкина, а не персонально Ваше) — это зеркальное к гипотетическому \сейчас бы в «западной» прессе об этом бы вспоминали как об еще одном преступлении СССР\.

    А между Вашим \назвать преступление преступлением\ и моим «устрашение массовыми жертвами бесчеловечно и безо всякой пропаганды» я разницы не вижу: то же самое по сути, разными словами.

  11. Владимир Владимирович, Ваши представления о том, кто был виновником войны между США и Японией, скорее всего сложились в Вашем детстве, когда Вы еще жили в США и потребляли свои заблуждения из их госпропаганды и школьных преподавателей. Правды о причинах второй мировой войны не было нигде в мире, включая СССР и США. Еще в древней Элладе просвещенным людям из текстов популярного тогда драматурга Aeschylus (525 BC — 456 BC) было известно, что «Первой жертвой войны, является правда». Но эта «новость», видно, не дошла до Вас еще по сей день, спустя более чем 2,500 лет… И еще одна прописная истина из теории войн: Виновником любой войны является не тот, кто совершил первый выстрел, а тот, кто сделал все от него зависящее, чтобы этот первый выстрел прогремел». В случае с США и Японией этим виновником был Президент Ф.Д. Рузвельт, а в случае с нападением Гитлера на своего подельника по началу второй мировой войны, это был Й.В. Сталин, готовивший удар в спину Гитлеру блитцкригом на чужой территории, пока тот был занят войной в Югославии. Советую прочесть официальный и полный текст Ноты гитлеровского правительства об объявлении превентивной войны в порядке необходимой обороны Германии. Советую также ознакомиться с работой Роберта Хиггса «How U.S. Economic Warfare Provoked Japan’s Attack on Pearl Harbor » (Как экономическая война США спровоцировала Японскую атаку на Пеарл Харбор http://www.independent.org/printer.asp?page=%2Fnewsroom%2Farticle%2Easp?id=1930

    • Экономические войны нередко ведут к «горячим» — но конкретно с Пирл-Харбором: взломав код, удалось узнать, что японцы спланировали нападение на Пирл Харбор — но командование сознательно не предупредило об этом морскую базу, не помешало, чтобы «первый выстрел прогремел», и нападение состоялось со всеми дальнейшими последствиями. Предупредили бы об этой попытке -запланировано было бы другое нападение, если у японцев уже были такие планы: японцам ведь стало бы понятно, что шифр взломан — а ответить на нападение было бы сложнее… А свелось бы все к тому же — ответу и войне.
      А объяснения поведения Рузвельта нелюбовью его к немцам и японцам, зато любовью к китайцам — как источнику обогащения его предков… ( и в чем она, эта любовь, проявилась…).
      Но «сухой осадок» из поста (не столько ссылки) — наивный Гитлер просто угодил в расставленный Сталиным капкан: весьма познавательно. Удивительно, почему люди, которые \потребляли свои заблуждения из их госпропаганды и школьных преподавателей\ в США, не были ознакомлены с этой мыслью своевременно — наверно, потому, что были союзнические отношения? Тогда, наверно, сейчас самое время :-(.

  12. \Мне кажется, Вы как-то односторонне судите о Сталине, и, что уж точно плохо то, что Вы его однозначно обвиняете в том, что сами только предполагаете\
    — мне кажется, что это Вам кажется :-), и даже уверена, что Вы не сможете привести ни одного примера, где я обвиняю его в не совершенном им. Я констатирую ( обвинять поздно — факты уже получили оценку) систему жестоких внесудебных репрессий отдельных граждан, слоев и целых народов — и на этом основании делаю вывод, что он преступник, гуманность и человеколюбие ему несвойственны, а эпитет «кровавый» заслужен — даже при «прагматической составляющей»: «эффективный менеджер» выжал из этого «человеческого материала» максимум: из кого на грандиозных стройках, из кого, сиюминутно более полезного, в тюремных научных отделах, а «бесполезного» гениального Вавилова, как и многих других, если не «пустить в расход», то просто сгноить, под присмотром «хватов».

    Поэтому на заданный с БЫ вопрос , всего лишь реконструирую, а не обвиняю — думаю, применил БЫ атомное оружие, и советский народ бы одобрил, и ,скорее всего, союзники бы не возражали тогда и не называли бы преступлением — а сейчас союзники БЫ обвиняли, а народ БЫ, скорее всего (исключая время «Горби» — Ельцина) объяснял необходимость преступления целесообразностью — как это делают американцы.

    \но именно сталинские репрессии и та истовая вера простого народа в истинность пропагандируемой линии партии заставляют меня настораживаться,..\ — меня тоже, хоть и по иной причине:думаю, нет ни одного народа, который невозможно было бы «консолидировать» в реальной ситуации «осажденной врагами крепости», лишь усугубляя и взвинчивая пропагандой это чувство до массового психоза : действенно и на уровне отдельных, часто выдающихся людей, и тем более «в широких массах».

  13. Родословные вперемешку с «шапочными разборками» не убеждают меня в том, что как Вы изволите его называть, Джозеф (может, сразу уж по- грузински — кажется, Сосо был?) — не кровавый: аргументацию я уже привела, и не вижу пока никаких разумных «холодных» доводов к ее изменению. Выискивание следов потенциальных армян и до шапки Мономаха, и после не представляет никакого интереса в рамках обсуждаемой темы.
    Что до фамилий — то нет ни одного крупного деятеля в русской истории, которому по тем или иным источникам не находили более «истинную» фамилию, Ленину в том числе — по таким изысканиям, там только русских не было:-).
    И не стоит «шить» национализм оценке действий Сталина — он-то о русском народе высказывался исключительно позитивно, и Ваши попытки вряд ли были бы одобрены: может, даже на своей шкуре пришлось бы ознакомится с его «гуманностью» 🙂

    • Ну согласитесь что шапка Мономаха это не просто подарок. Джо Сталин это уже бренд . Жизнь миллионов ЗК ничем не отличается от жизни миллионов крепостных на костях которых стоит Величие сегодняшней России. Ну а насчёт национализма или просто шовинизма «не существующего в России» (читай и На Украине или в Белоруссии) можно легко защититьдокторат . Так что сознание обывателя или вернее осознание реальности в обществе есть продуктом эволюции общества и условием его развития.
      Так для потомков » древних укров» или «русичей варяго словян» тяжело принять и понять реалии своего поведения ввиду своей «исключительности» им Намного проще обвинить кого то а ещё лучше его наказать.

      • \Жизнь миллионов ЗК ничем не отличается от жизни миллионов крепостных на костях которых стоит Величие сегодняшней России\- крепостничество было торомозом развития, а никак не основой величия. Тем более, если крепостничество вернулось в 20-й век.

        \Ну а насчёт национализма или просто шовинизма «не существующего в России» (читай и На Украине или в Белоруссии) можно легко защититьдокторат \
        — это можно сделать совсем не только и даже не столько в России: не думаю, что в Грузии это было бы сделать труднее — не зря ее именовали «малой империей» с вполне «имперским» отношением к своим меньшинствам. Так что не надо все валить на национализм в России — даже назначение Шеварднадзе министром иностранных дел СССР обошлось без особых возражений , и это после того уже, как Сталина обвинили «за то, что грузин», якобы. Кстати, этот министр был суперлиберален, пока представлял СССР — но куда-то весь либерализм подевался, когда он стал лидером «своей» Грузии.
        Словом, я совершенно не подходящий собеседник для поддержания диалога в таком контрпродуктивном русле.

        • Первое не исключает второе и наоборот. Контрапродуктивность диалога очевидна ибо наше представление о географии и исторический ракурс на события в России и понимание реалий не соответствуют друг другу . Спасибо Вам и всего хорошего.

Ваш комментарий

Новости партнеров

Кэш:0.24MB/0.09963 sec