Главная » Видео » Встречи с В. Познером в "Жеральдин" » Владимир Познер о российском кино, «Шарли Эбдо» и Израиле

Владимир Познер о российском кино, «Шарли Эбдо» и Израиле

Вчера (2 февраля - ред.) я в 6:10 утра вернулся из Израиля, из Тель-Авива, где завершил съемки очередного документального фильма – только съемки еще, конечно. Еще много работы, но я хотел сказать вам, на мой взгляд, вещь гораздо более важную. Я не знаю, все ли вы знаете, кто такая Светлана Давыдова. Целая группа людей, в т.ч. ваш покорный слуга, написали письмо президенту Путину с просьбой... в этом письме мы говорили, что мы не берем на себя решение, виновата она или нет, но учитывая ее ситуацию, просим отпустить ее домой. Сегодня она вернулась домой.

Я вообще редко подписываю письма, но тут я очень рад.

Аудиозапись:

Теперь о каких-то вещах, о которых хотел с вами поговорить, ну а потом вы как всегда будете меня расспрашивать – и я буду отвечать на ваши вопросы. Все ли вы видели фильм «Левиафан»? Во-первых, я советую смотреть его, но только имейте в виду, что это не лучшее для настроения, фильм не из веселых. Меня две вещи очень удивили: первое – это реакция народа, так сказать, не видевшего фильм, но знающего, что он плохой. У нас всегда так было – «Я хоть и не читал Пастернака, но…». Но какая-то, как мне по крайней мере кажется, абсолютная безнадежность того, что нам показывают. Фильм получил колоссальную рекламу благодаря министру культуры, который, как вы знаете, высказался насчет «Рашки-говняшки». Я вообще не за то, чтобы матерились, но я против закона по поводу мата. Правда, он потом извинялся за это свое высказывание. Потому что ему наверное кое-кто позвонил и сказал, что не очень… Есть такой дурацкий анекдот, когда человек звонит и говорит: «Это прачечная?» – ему отвечают «Прачечная-*уячечная! Это министерство культуры». Это примерно вот такой у нас министр культуры.

Так вот о фильме. Фильм очень страшный. Я думаю, что правдивый. Спор идет вокруг такого вопроса: так много не матерятся! Здоровый хохот в зале подтверждает… Или – так не пьют! А там действительно много пьют. И из горла, и из стакана. «Ну разве так стаканами пьют?» – спрашивает меня человек, который здесь вообще-то вырос. А что, разве нет? Короче говоря, мрачная жизнь и ничего хорошего нет, просто вообще все насквозь коррумпировано, люди либо алкоголики, либо подлецы, либо и то и другое вместе взятое, власть омерзительна, хитра, коварна, церковь абсолютно срослась с властью – приличный человек может от всего этого покончить с собой или оказаться в тюрьме. Правда, Звягинцев говорит, что он не согласен с этим толкованием, что он считает, что такой фильм должен побудить людей менять что-то. Потому что когда вы это видите, вы не можете с этим примириться. Вы не можете не думать об этом. Это такой спорный вопрос. Это конечно искусство, и мне кажется, это из тех фильмов, которые смотреть надо обязательно.

А фильм «Дурак» вы видели? Тоже очень сильно вам советую. Вообще в этом смысле российское кино имеет место быть. Я не знаю, видели ли вы фильм Андрона Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». На мой взгляд, разница между этим фильмом и фильмом Звягинцева – ведь это тоже не очень радостный фильм – заключается в том, что Андрон, конечно, человек очень умный и очень утонченный, чрезвычайно эрудированный, но мне кажется, что он рассматривает народ как энтомолог рассматривает насекомое. Ему безразлично. А если иголкой потыкать – побежит или нет? В отличие от Звягинцева, который, на мой взгляд, очень глубоко переживает то, что видит – и это принципиальная разница. Во всяком случае, я вам очень советую посмотреть.

Это первое, о чем я хотел сказать. Второе – по поводу Charlie Hebdo.

Вы знаете, что наши иранские друзья решили ответить на это очень своеобразно: объявить конкурс карикатур на Холокост. Потрясающе, да? Победитель получает $12 тысяч. Не очень много, конечно, не доступ к нефти. Я вдруг подумал сегодня, что в своей программе, в конце, где прощалка, я иногда буду вводить рубрику, которая будет называться «Глупости и тупости». Где и буду перечислять кое-какие вещи наподобие этой. Так вот насчет Charlie Hebdo. Вопрос нетривиальный. Можно ли – если это твое убеждение… Это важный момент – выражение собственного мнения. Можно ли таким образом выражать свое собственное мнение? Нарисовав карикатуру на Мухаммеда, она и смешная и довольно злобная. Конечно, ты понимаешь, что мусульман это обидит. Это понятно.

То, что в ответ на это нельзя убивать – обсуждать не будем. А вот первый вопрос – все-таки можно или нельзя? Или нужно иметь закон, запрещающий это? А на Христа – можно? А на Будду? А на чернокожего? А на еврея? На русского? Можно или нельзя? А какой-нибудь есть ли предел – это можно рисовать, это нельзя рисовать? У нас такой закон есть – называется он «Защита чувств верующих». Правда, я просил включить туда и защиту чувств неверующих, но почему-то не захотели…

  • alina

    конечно нельзя рисовать карикатуры на религиозные, национальные темы. если каждый сейчас начнет рисовать друг на друга, что будет? резня? зачем так?
    второе. израильтян не объединяет никакая любовь к их стране. сначала евреев созывали со всех стран мира, обещая им, что если приедут, то получат бесплатное жилье и пособие на несколько месяцев. вот что многих привлекло. далее. конечно чувство некоторой мести. что мол вот давайте как соберемся в сердце арабского мира, пусть они нас боятся и терпят, за нами же стоят Британия и США. создание израильского государства — это проект двух перечисленных стран, который нужен был только для того, чтобы разжечь вечный огонь войны в самом центре исламского арабского мира. больше ни для чего.

  • Lito

    «конечно нельзя рисовать карикатуры на религиозные, национальные темы. если каждый сейчас начнет рисовать друг на друга, что будет? резня? зачем так?»

    Вы не правы. Карикатуры рисовать можно на всех. Если тебя обижает то не читай их. Я лично хочу жить в обществе где каждый имеет право рисовать на другого карикатуру (и на меня в том числе) и высказывать мнение и каждый же имеет право не читать эти карикатуры и не читать это мнение. А не в том где за карикатуры убивают.

    • alina

      давайте я нарисую на вас позорную карикатуру, а лучше на вашу жену или мать, например в неприличной позе ваша матушка будет и так и этик а рядом 20 мужчин. это ведь вроде бы смешно, по вашей версии ? так ? вот также нельзя рисовать никакие карикатуры ни на Мухаммеда, ни на Христа. это очень сильно задевает сильно верующих людей. для них это не просто плевок в душу, у них это вызывает ярость. и вполне очевидно что такая ярость выливается в священную месть. я вам объясняю позицию верующих. хотя сама я не религиозна, но я знаю мышление таких людей

      • Lito

        Вобще говоря если верующие вдруг более агрессивны чем обычные люди и вместо того чтобы подставлять вторую щеку (как их учили), выплескивают свою агрессию, да еще и называют свою ярость священной. С этими верующими что-то не так.

        Я не говорю что эти карикатуры на меня или на моих родственников или на моих богов — будут смешными, или веселыми или умными. Люди имеют право их рисовать. Я же имею право их не читать. Но запрещать нельзя.

        Словом — Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить.

        В этом и есть суть свободного общества. А не в запретах на свободу слова.

        • alina

          всё что вы мне пишите я понимаю, потому что 1) у меня высшее образование, и весьма хорошее, 2) я белая (не в обиду , но вы понимаете о чем я говорю), 3) я не религиозна и не набожна, 4) я уважаю законы и правила.
          теперь вот что. те, кто совершил убийства людей в редакции, они такие же как я или они другие ? другие. 1) не имеют образования как у меня или вообще его не имеют , 2) точно не белые, 3) религиозные фанатики, 4) не уважают светский закон и правила той страны, в которую они имигрировали
          далее. что делать? выхода два. либо всех их скопом отправить на историческую родину, либо не злить, рисуя карикатуры на их богов.
          так ясно?

      • Allegra Az

        В цивилизованном, правовом государстве за оскорбление подают в суд, и если суд найдет карикатуристов виновными в нанесении морального вреда, журнал извинится и выплатит штраф. Приходят расстреливать в странах с ментальностью 6 века, к сожалению, в Европу приехали носители этого мировоззрения, которые хотят выстроить общество, что их приютило , под себя.

  • Lito

    «Создание израильского государства — это проект двух перечисленных стран, который нужен был только для того, чтобы разжечь вечный огонь войны в самом центре исламского арабского мира. больше ни для чего.»

    Алина, вы забыли про СССР, который тоже организовал создание государства. Изначально место было все таки выбрано из за религиозного момента. Но думаю сверхдержавы, конечно имели ввиду выгоду от того, что в сердце арабского мира будет еврейский анклав, который будет на себя оттягивать проблемы.

    • alina

      про СССР в создании Израиля я не знаю. возможно. это политика. ничего оттягивать на себя израиль не должен был. он как раз создавался с целью быть ярмом в глазу арабов. быть вечным источником огня и напряжения в исламском регионе. быть вечным котлом, куда и откуда будут извлекаться деньги и польза, средства, на которые ещё возможно поддерживать доллар и фунт стерлинга

  • Была бы такая возможность уже бы давно. Поэтому и расшифровываем видео.

    • Андрей Беляев

      Предложите В.В. Познеру посмотреть фильм «Дурак». Может у него еще один фильм страшный будет на языке о рашке-говняшке! Я уверен, что это будет второй фильм в его коллекции фильмов, подобных Левиафану! Посоветуйте! Как мне кажется, по крайней мере, он его не смотрел, хотя колоссальной рекламы он не получал.

      • Андрей, ВВ уже его давно посмотрел, Вы не очень внимательно следите за публикациями сайта, Например вот — http://pozneronline.ru/2015/02/10266/

  • alina

    верно. именно так. люди не понимают сути карикатур. и вообще сравнивать карикатуры на людей и их слабости и на религиозные фигуры — признак недалекого ума. вам спасибо за ваш коммент

    • Lito

      А с чего вы взяли, что Аллах более важен чем обычный человек? Чем он это заслужил? Из за того что он якобы создал мир? Ну так есть много других начиная от Зевса до Перуна, Смеаргла и Шивы кто претендует на эти действия.

      Т.е. что же над Ивановым значит можно смеятся?

      А над Путиным можно или нельзя?

      А над Перуном можно или нельзя?

      А над Аллахом можно или нельзя?

      Или не над кем нельзя смеяться?

      • alina

        над религиозными идолами смеяться нельзя. но вам можно, если вы хотите получить в глаз а то и пулю в лоб. выбор за вами. вы что никогда не видели религиозных фанатиков? если видели и знаете, то зачем их задирать? смысла не вижу, если вы не мазохист и не самоубийца

        • Lito

          Я хочу иметь право смеяться над тем над кем хочу (Хоть над Путиным, хоть над Шивой), потому что не хочу жить в страхе перед религиозными фанатиками, ни перед Шивой. Ах как страшно религиозный фанатик прийдет с автоматом, ах как страшно Шива молнией кинет, ах как страшно Путин фсбшников пришлет.

          Пусть приходят. В англии меня защитит полиция и закон. Во франции менят попытается защитить полиция. А если вдруг по случайности фанатик сможет меня убить, почтить меня выйдут сотни тысяч. В россии меня закон не защитит, там придется защищать свое право силой. Но ни какие фанатики слезшие с дерева и схватившие АК не заставят свободного человека их боятся.

  • лили

    Делая карикатуры — явно было заранее понятно, что кого-то это заденет- если это вообще не было целью изначально. А может именно такие последствия и преследовались….
    Лично я думаю, что должно быть что-то святое. У каждого есть свой запрет — табу на что-то. Мерилом табу — думаю что является Религия. Вера. Я ВО ЧТО-ТО ВЕРУЮ и ЭТО НЕ ПОДЛЕЖИТ ОСКОРБЛЕНИЮ. Там где заканчивается твоя (моя) совесть — а это именно то что ты (я) себе не можешь позволить — начинается мое (твое) право на Веру. И это твое (мое) уважение ко мне (к тебе). И это на уровне подсознания. Там где заканчивается твоя свобода — начинается уважение ко мне. Легко оправдывать возможность оскорбления Веры — «демократией», но думаю не надо путать демократию со вседозволенностью.

  • Юрий Бердышев

    Спасибо за участие в судьбе Светланы Давыдовой; спасибо за противостояние тупому, бездушному. бесчеловечному инстинкту «охранительства». Холокост…Он может повториться в любой момент. Пока существует бытовой антисемитизм — нельзя отрицать холокост.

    • alina

      бытовой антисемитизм? а в чем конкретно он проявляется? вы можете сказать?

  • Халида Баталова

    По поводу Мединского: Бойся не Министра культуры, а Культуру министра!

  • alina

    вы знаете, я довольно настороженно отношусь ко всем официальным справочникам, и вам советую делать то же самое. я анализирую, кому и что было выгодно, а то что сегодня пишут в википедиях и др. источниках, нужно подвергать сомнению не один раз.

    • Алина, совершенно согласна с Вами, что нужно перепроверять и анализировать , прежде чем использовать информацию. Но в данном случае речь идёт об историческом факте, который был задокументирован в момент свершения. Я просто предложила поискать информацию, т.к Ваши утверждения противоречат фактам. Несомненно, что конфликт раздувается и освещается непропорционально и предвзято. Не знаю, кто от этого выигрывает, явно не Израиль. В любом случае не люблю теории заговоров и категоричных суждений.

      • alina

        не любите теорию заговора, то предложите свою теорию. любому явлению есть объяснения. и я думаю взрослый человек это понимает. запись в официальных источниках — не есть ключ к разгадке, это всего лишь маленькая толика информации, которую надо проанализировать, продумать и вынести какое-либо решение по вопросу. лично я не сомневаюсь в том что Израиль был создан для определенных целей. явно, что не для мира и не для блага самих евреев

  • alina

    вы меня извините конечно, но прежде чем гнать. давайте разберемся а как они оказались во Франции? а не власти ли Франции собирали разный сброд со всего мира, ради политических целей? цели эти между прочим вполне очевидны, посеять религиозную и расовую вражду в европейских странах. цель уже почти достигнута, а наивные европейцы сегодня просыпаются от лапши пропаганды. так что … не все так просто

  • alina

    я абсолютно с вами согласна. и я выше это самое написала. создание государства Израиль — это проект, который создавался с целью вечной войны в итак бурлящей зоне. с целью вечной закачки и выкачки денег и др. ресурсов. с целью поддерживать курс давно не существующего доллара

  • alina

    вы не поняли меня, мне кажется. что значит ломанулись? с какого фига например граждане Европы должны кормить не работающих и не собирающихся в принципе работать негров и др. асоциалов? им это не нравится и правильно.

  • alina

    ну понятно, что фанатизм. но попробуйте в этом убедить религиозных фанатиков, что высмеивается фанатизм, а не религия.

Новости партнеров

Кэш:0.25MB/0.00332 sec