Главная » Познер » 15 декабря в программе «Познер» — Наталия Солженицына

15 декабря в программе «Познер» — Наталия Солженицына

Вдова и ближайшая помощница писателя Александра Солженицына, президент «Русского общественного фонда помощи преследуемым и их семьям» (Фонд Солженицына) Наталия Солженицына отвечает на вопросы Владимира Познера.

Аудиозапись программы:

"Если столетие Солженицына приведет к тому, что его будут без искажений и достаточно умно цитировать, если его будут больше читать, то он был бы этим доволен", - заявила в эфире программы "Познер" президент "Русского общественного фонда Александра Солженицына" Наталия Солженицына, комментируя указ Президента России о праздновании столетнего юбилея Александра Солженицына в 2018 году.

"Александр Исаевич был уверен, что ему есть, что сказать, хотя и не считал то, что он говорит, истиной в последней инстанции, - отметила вдова писателя. - Он хотел разбудить дискуссию, вовлечь в незаинтересованных людей, и если бы власти вчитались бы, высказали свое мнение, пусть отрицательное, разрешили бы публичную полемику, он был бы доволен".

Комментируя события на Украине, Наталия Солженицына выразила мнение, что России "ни в коем случае нельзя" предъявлять какие-либо притязания на Донецкую и Луганскую республики. "И мне кажется, что у Президента Путина нет никаких притязаний, - добавила она. – Правда, по моему обывательскому мнению, об этом надо было громко заявить после Крыма, надо было четко обозначить, что мы будем помогать устраивать права русскоязычного населения, но внутри Украины".

Говоря о результатах выпускного сочинения, одним их инициаторов возвращения которого она являлась, Наталья Солженицына признала, что требования к грамотности были весьма невысокими. "Мы должны быть реалистами, нельзя требовать много от детей, которых больше пяти лет не учили писать сочинения", - пояснила она.

Также Наталия Солженицына затронула актуальную сегодня в России тему патриотического воспитания подрастающего поколения. "Патриотизм – чувство абсолютно естественное и органичное для человека, который родился, растет, живет в своей стране, - заметила она. – Но этот патриотизм должен быть зрячим, он – как карта мореплавателя: если не показывать места поражений и больших потерь, это опасно для нашего ближайшего будущего".

Что же касается национализма, то, по словам Наталии Солженицыной, "его крайние проявления – это болезнь, опасная, прежде всего, для своего народа". "Но всемирная история показывает, что без строительного позитивного национализма ни одна нация не выстроила своего исторического бытия, - добавила она. - Поэтому здоровый национализм и зрячий патриотизм необходимы".

Текстовая версия программы:

ВЛАДИМИР ПОЗНЕР: В эфире – программа "Познер". Гость программы – президент Фонда Солженицына Наталия Дмитриевна Солженицына. Добрый вечер. Спасибо, что приехали.

НАТАЛЬЯ СОЛЖЕНИЦЫНА, президент Русского общественного фонда Александра Солженицына: Добрый вечер.

10 комментариев

  1. Аркадий

    «Не надо никогда личные злодейства отдельных вождей или политических режимов ставить в вину российскому народу и его государству или приписывать их больной психологии русского народа, как это нередко делается на Западе». Оставим вопрос о больной психологии. Но разве русский народ не виноват в том, что это все происходило? Ведь он же тоже поддержал со страшной силой Сталина, и он тоже, так сказать, кричал: «Собакам – собачья смерть! Врагам народа!».

    …»русский народ разве, на ваш взгляд, не несет ответственности за то, что происходило в Советском Союзе?»

    Вопрос: А грузинский, украинский, еврейский и другие народы Советского Союза не несут такой же ответственности? По моему подло сваливать весь негатив советского государства на один русский народ.

  2. Интересное интервью. Вопрос о вине русского или российского народов некорректен по сути. Участники интервью должны отлично знать о такой новой общности как советский народ, этнически состоявший из до-утра-не-перечислишь. К нему действительно есть обоснованные претензии, но не в чувстве вины (виновных, голосовавших, подписывавших и, вообще, «с чувством глубокого удовлетворения» осталось немного), а в ответственности за происходившее от их имени. Но гражданская ответственность в РФ это — тема нон-грата: в бестселлере «История Крыма» депортации крымских татар отведено несколько абзацев в разделе «Всесоюзная здравница» (интересно, ГУЛАГ в современной российской истории тоже в этом разделе?). И стоит то ли плакать, то ли смеяться от предложения одного из региональных членов ОНФ вернуть не только в обиход, но и в уголовную практику термин «враг народа».

    Согласен, что Запад не понимает русскую историю, и это — факт, но непонятно как г-жа Солженицина относится к предложению, обсуждаемому в России, о переименовании в википедии.ру понятия «Киевская Русь»в понятие «Древнерусское государство» (или это что-то «сокральное»). И вот здесь г-жа Солженицина подходит к границе, за которой кончается любая демократическая традиция российской интеллигенции.

    Смешно слушать о том, что ПОСЛЕ Крыма надо было сказать «что нет, ребята, крымского варианта дальше нет …, давайте мы будем всячески помогать вам устроить как-то ваши права». Именно эти слова о помощи в защите (устройстве) прав и были первым тезисом РФ, тогда, когда аннексия Крыма только начиналась. Не знает г-жа Солженицина (думаю, не хочет знать), что решение «выкинуть» русский язык так и не было принято. Ну а аргументы об исторической справедливости (типа Толстой воевал, а Чехов патроны подносил) уже не в тренде — согласно космическому источнику мудрости и последним решениям
    ВКП(б), сейчас модно о сокральности и духовности.

    P.S. Личное «спасибо» г-ну Познеру, что продолжает меня радовать такими эмоциональными (и столь же неаргументированными) выражениями про Украину как «политика жадно желаемого вступления в НАТО» — сказано лихо. Как профессиональный биолог, г-н Познер должен знать, что обнаруженная им в геноме украинца дополнительная пара хромосом (с одним геном натожелаемости и другим – человеконенавистничества) это, минимум, — звание «Героя Росси», а если честно, на Нобелевскую потянет легко.

    • я таки не понял, вы против или за?

      • Прямота засчитывается. Вопрос поставлен серьезно, можно
        даже сказать, что вышит такими суровыми нитками, что даже отвечать страшно – но тут уж не отвертишься. И я, таки, не буду искать окольных путей – при отсутствии бюллетеня для голосования отвечу прямо: я за легализацию конопляного «немасла» (она гарантировано делает любые суровые нитки такой веселенькой расцветки, что обхохочешься), и против запрета на мини-юбки (за отсутствием в крови ТГК наличие мини-юбок все равно заставляет этот черно-белый мир «за-против» расцветать – и глаз радуется, и душа восторгается иногда настолько, что это становится заметно окружающим).

  3. almaz Jomart

    Солженицын в свое время предлагал и считал, что Северо-Восток Казахстана целесообразно включить в состав РФ. Тем самым Солженицын весьма не популярен в бывших республиках СССР. Мое личное мнение, что данный писатель в чем то приверженец Царской России.

  4. Николай Романов

    Интересная передача. Спасибо Вл.Вл.Познеру и Натальи Алексеевне. Однако, позвольте высказать несколько личных соображений:

    Ряд публицистов, писателей, авторов серьезных работ, статьей и книг о гулаге, были очень невысокого мнения о нравственном облике А.Солженицына(Сани Ветрова) во времена его отсидки в лагерях. Более того, считали его «лагерной сукой», сексотом, имея на подобные утверждения веские основания. Избегая голословия, приведу несколько фамилий, если позволите. Дело капитана «СА» Николая Виткевича, фронтовика, орденоносца, друга А.Солженицына, арестованного в апреле 1945 по доносу последнего и осужденного на 10 лет лагерей. Его сын Н.Виткевич-мл., в свое время, даже слышать фамилию А.Солженицына не хотел. Воспоминания друга детства, ныне покойного, профессора Кирилла Симоняна, собственными глазами видевшего не одну страницу тетради доносов. Впрочем, даже собственная жена Наталья Решетовская попала под «раздачу». Далее, высказывания и отзывы В.Шаламова, человека в целом мягкого и деликатного, однако лично запретившему А.И.Солженицыну прикасаться в его архивам. Я мог бы привести еще с десяток задокументированных свидетельств, но не вижу смысла. Простите, конечно, если для кого эта тема болезненная.

    Хорошо бы увидеть дело А.И.Солженицына, взглянуть в приговор, чтобы поставить все точки над «i». Да где там. По поводу документов или «вещьдоков». Как говорится: «начальник, если есть что — предьявляй». Здесь все сложнее. Дело в том, что спецслужбы любой страны очень неохотно (мягко говоря) идут на рассекречевание своих осведомителей. Это их фундаментальная внутренняя системная установка. Бывает, «сливают», но в очень-очень редких случаях. Это нужно понимать. В 80-х была история с несколькими ксерокопиями, но не совсем внятная, не доведенная до логического завершения. То ли Саня им насолил, то ли ведомства «бодались» между собой или спецорганы проводили продуманную многоходовую комбинацию, попробуй разбери. А хорошо бы. Со временем эта история покрылась туманом, несколько раз поменялись власти, последнии свидетели покинули бренный мир. Так что аргументированно доискаться до правды, сегодня совсем мало шансов, учитывая, что образ Сани Ветрова берется за основу идеалогической подпитки и оплота «государственности». Боже мой, стыдно!

    То, что В.В.Познер не стал касаться этой темы, по этическим, человеческим соображениям, понятно. Позиция обдуманная и в общем правельная. Хотя убежден, что подобный материал он просмотрел, это без сомнения. Все таки В.В. помимо того, что высоко культурный человек — профессиональный журналист и блестящий интервьюер. Данный эпизод меня лично убедил в обратном. Предположим, в отношении моего близкого родственника: отца, матери, брата, сестры, жены, говорили бы подобные вещи. Напомню, одно подозрение в предательстве своих собратьев, для гулаговского зека, это предельный позор, «черная метка» на всю жизнь. Так вот, я бы, в этом случае сказал: «одну минуту, простите, позвольте мне воспользоваться эфиром и еще раз обелить память моего… от …». Так, be no doubt, поступит каждый, кто дорожит репутацией, пусть посмертной, своего близкого… It’s not discuss. По каким-то причинам Наталья Алексеевна промолчала. Ей виднее.

    Кстати, советский и российский историк Н.Н. Яковлев, в свое время, неоднократно приводил слова Джейкоба Бима (сотрудник ГосДепа, посол США в СССР 1969-1973 г.г.): «Первые варианты рукописей Солженицына были объемистой многоречивой сырой массой, которою необходимо было организовать в понятное целое, их нужно было редактировать. Вскоре я нашел с десяток талантливых редакторов и засадил их за основательную чистку текста. Получилась книга «Архипелаг ГУЛАГ»,.. которая помогла сокрушить диктатуру пролетариата в СССР»

    К чему это я? К тому, что ИМХО вся эта компания «a la Солженицын», не более чем попытка пришить очередную идеологическую заплатку к разлезающемуся по швам мундиру третьеримского имперского клептократизма. Понимает ли это Наталья Алексеевна? Соблазн, как говорится, велик. А Вы что думаете?

    • был бы компромат такого рода, давно бы слили, и выгонять бы Солженицина из Союза не пришлось бы. стал бы не рукопожатым в своей среде. так что поклеп

      • Николай Романов

        Многоуважаемый Rik Richman, что поклеп? Дело капитана «СА» Николая Виткевича? Воспоминания профессора Кирилла Симоняна? Слова Джейкоба Бима, о которых свидетельствовал в своих публикациях российский историк Н.Н.Яковлев? Что к о н к р е т н о поклеп?
        Вы спрашиваете «почему не слили»? Простите, но это немного наивный вопрос. В закулисных кулуарах и оных архивах хранятся материалы об оперативных разработках 20-х годов прошлого века? Много Вы о них знаете? Вживую эти материалы видели? Вот то-то. Что же говорить о гораздо более поздних событиях.
        Прочитайте, еще раз, поглубже, если угодно, мой первый комментарий, уверяю Вас, там есть о чем поразмыслить.

    • Спрячусь за классика (троекратное «ура» МихМих-Жванецкому): «Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

  5. В соответствии с Вашим комментарием, Вы должны хорошо
    знать, что галиматья пишется легко и непринужденно.

Ваш комментарий

Новости партнеров