Горячие новости
Главная » Познер » 1 декабря в программе «Познер» — Александр Аузан

1 декабря в программе «Познер» — Александр Аузан

Декан экономического факультета, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, общественный деятель, публицист Александр Аузан отвечает на вопросы Владимира Познера.

Аудиозапись программы:

"Российским элитам не хватает одного очень важного качества - они боятся будущего, - заявил в эфире программы "Познер" декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан. – Люди, которые боятся, что за закрытой дверью находится что-то страшное, которые не будут открывать эту дверь, будут стараться сохранить статус-кво, не могут вести вперед корабль или страну".

Отвечая на вопрос, почему одна страна становится передовой, а другая остается отсталой, экономист пояснил, что "существует эффект колеи: страна попадает в эту колею, пытается вылезти из нее, но все время соскальзывает на проторенную дорогу". "Я придерживаюсь мнения, что то, что удерживает страну в колее, связано не с ростом экономики или политическим строем, а с ценностями и поведенческими установками: что люди считают плохим или хорошим, допустимым и недопустимым, - отметил он. – Например, хорошо ли платить налоги, можно ли доносить на соседа, прилично ли воровать из казны, можно ли требовать социальных льгот, когда ты на них не имеешь права".

Таким образом, по мнению Александра Аузана, "дело все-таки в культуре, но в культуре, которая может меняться под воздействием образования и всякого рода долгосрочной работы с населением". "Ее можно на протяжении 10-15 лет сдвинуть в лучшую сторону и снять блокировки на пути развития, - уверен он. – Но Россия вспрыгивает достаточно высоко, ударяется головой и падает – это и есть эффект колеи".

При этом эксперт считает, что России "в этой колее неудобно". "Причина этого дискомфорта в том, что у нас традиционная среда уничтожена реформами со времен Петра Первого, страна реально стремится к успехам в самореализации, к материальному успеху, она не сохранила клановых связей, - пояснил он. – Страна вышла из прежнего состояния, но никак не может войти в новое, а переломным моментом должна стать готовность понять, что это длинный путь, что это долгая работа, что тем, кто обещает скачок за пять лет, верить не стоит".

Экономист рассказал, что существуют два способа модернизации: "Один – в стиле Петра Первого или Иосифа Сталина, когда народ заставляют рвануться вперед, но потом выясняется, что удержаться на этих позициях не получается. Второй – как это делали Александр Второй или Михаил Горбачев – пытаться идти вместе с обществом, вместе что-то делать".

При этом Александр Аузан выразил опасения по поводу того, что Россия в который раз может пойти по первому пути: "Соблазн будет сильным, потому что экономика страны ухудшается, впереди нас ожидают не розы, и в этих условиях идея рывка может стать популярной. И темпы развития страны поднять можно, вопрос – что будет потом?".

Текстовая версия программы:
ВЛАДИМИР ПОЗНЕР: В эфире – программа "Познер". Гость программы – Александр Александрович Аузан, декан экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Добрый вечер.

  • Agnes Dronnikov

    Un grand merci pour le choix de vos interlocuteurs, notamment ces derniers temps, pour votre émission «Pozner».

  • Светлана

    Очень интересная беседа. С удовольствием читаю статьи Аузана. Но по поводу универсализма русской культуры (7-я мин), это упрощение — в очень многих культурах, если не во всех, родители стараются ответить на все вопросы детей, а не говорят «спроси у врача». В начальной школе тоже один учитель в большинстве системах образования, и когда он не перегружен работой, получает достойную зарплату, не ждет подачек от родителей и имеет высокий статус в государстве (а это не про Россию), то тогда другие страны хотят изучать успешный опыт этих школ. Ну и Сергей Брин (один из основателей Google) добился успеха не благодаря российской системе образования — ему было 5 лет, когда его родители эмигрировали в США и именно в США он учился в начальной школе системы Монтессори. Это какое-то желание найти у себя исключительность, когда ее нет 🙁

  • Vladimir

    I am really sorry about commenting in English (no Russian fonts on this PC). Great programme, that only Pozner can produce in Russia today and a truly impressive guest. We can not build a prosperous country without finding answers to the questions you raised. The best attempt I have come across so far — except for the book you mentioned in the programme — was D. Landes’ «Wealth and Poverty of Nations». We have to learn and we have to change …

    • Rik Richman

      Извиняюсь… как вы смотрели программу, если пишите только на английском?

      • Baribal

        Главное правильно поставить вопрос, этот Владимир какой-то подозрительный: вместо слов какие-то закорючки пишет. А еще (я это точно знаю) – он, бесстыжий, ходит без самовара и не в лаптях. При этом он еще и смотрит своими же бесстыжими глазами и слушает такими же ушами всякие передачи.

        • Rik Richman

          Сарказм не засчитан). Никто никого не оскорблял. Просто много снобов, кто на русскоязычных(!) сайтах предпочитает общаться на инглише, латиницей писать.

      • Vladimir

        Смотрел, конечно, глазами. Но спасибо за напоминание, что лениться нельзя — даже если печатание на виртуальной клавиатуре занимает в несколько раз больше времени … Просто хотел порекомендовать тем, кому действительно интересен вопрос ’почему какие-то страны/общества преуспевают, а другие нет?’, блестящую
        книгу Д. Ландеса “Богатство и Бедность Наций». Ещё раз спасибо Владимиру Владимировичу за очередную интересную программу.

        • Rik Richman

          За книгу спасибо, почитаем! Извините, если обидел, просто небольшой диссонанс возник)…

    • Vladimir

      Нашёл ещё одну книгу на эту тему, может быть даже и лучше: D. Acemoglu & J. Robinson «Why nations fail». Читается легче чем Ландес. Мне кажется, обязательное чтение для всех, особенно для тех кто убежден, что ’без Путина России нет’ …

  • Alexander Klevansky

    Ха-ха! Демагог! Если вы такие умные- почему у вас дороги такие? Какое отношение имеет Россия или МГУ к достижениям Сергея Брина- еврейского мальчика, вывезенного родителями из антисемитского СССР и получившего образование в США? Америка дала миру более 350 Нобелевских Лауреатов — более 50 % и сравните с Россией — меньше 20 включая царскую Россию и СССР. Среди 10 лучших вузов мира 6 американских и 4 бриранских. Из 100 — десятки американских, и только один российский МГУ- на 98 месте.

    Россия -страна паразит, живущая за счет нефти и газа.

    • Rik Richman

      Злости то сколько… с Украины? или в школе били? По рейтингам некорректно — научные системы разные, на западе наука в университетах, у нас в академических институтах. Из 350 Лауреатов — сколько иммигрантов со всего мира?

    • Baribal

      Все-таки лучше по принципу: борщ – отдельно, мухи – отдельно. Россия – Великая страна среди других Великих стран. Государство — паразит, живущий за счет нефти и газа.

    • Алексей

      Есть другая трактовка: Россия — страна донор, живущая за счет продажи своей нефти и газа. А паразитом является тот, кто живет за чужой счет, такие есть внутри страны и за пределами. Насчет лозунга об антисемитском СССР, послушай речь Ленина «о погромной травле евреев». Потом была политика национальных кадров, надо признать, но еврейская культура и национализм подавлялись равно со всеми прочими национальными движениями.

      Спасибо за передачу, гость интересный.

    • Лариса

      Если бы родители Сергея Брина не получили знания в советских «плохих» учебных заведениях, кем бы стал мальчик Серёжа… И никакого давления на его родителей в СССР не было, были обласканы и деньгами и должностями. Но хотелось большего. Не насытен детёныш человеческий. А Америка скупала «мозги» во всём мире.
      В вашей Украине правят евреи, и евреи же повально бегут с Украины…Странно…Антисемитизма нет, а бегут.
      Россия живет за счет своих внутренних резервов, а не паразитирует на других странах. Вот такая заноза для недоброжелателей — избыток энергоресурсов. Каждая страна торгует тем, что имеет в избытке. И это правильно.

  • Alex Kaslow

    Владимир Владимирович! Отчего же Вы не спросили Вашего интервьюируемого о сути упомянутых им двух путей развития (А и Б), которые были упомянуты? Это западный и восточный в терминологии Е. Гайдара (см. «Государство и эволюция») Потому, что имя Гайдара одно из очень непопулярных в нынешней России (уверен, что эту работу его Вы читали!)? Можно было бы не называть его имя. В конце концов, не Вы упомянули эти два пути. Вы могли бы сами спросить о пути А. Но Вы предпочли выслушивать не очень умные виляния на тему, почему Россия — всё в старой колее, и что необходимо, чтобы она, наконец, перешла на колею А (западный путь). Вы не хотели, чтобы интервьюируемый потерял пост декана, или Вам не хотелось новых виляний? Ответьте мне по alexk@coppsindustries.com. Мне это очень интересно. Ваш АК.

  • Baribal

    Так хочется с чем-нибудь поспорить, но практически не с чем. Разве что — Россия не оскудеет на гениев, ведь об этом еще проф. Ф.Ф. Преображенский сказал: «…зачем
    нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда
    угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого». Ну почему г-н Познер так редко приглашает таких собеседников (эх, наверное, их все-таки маловато будет)?

  • Не мохнатая лапа

    Хотел бы еще раз поблагодарить ведущего. Действительно, в последние передачи приглашаются интересные собеседники и при этом не склонные к истерикам. Получаются занимательные беседы, хотя и очень злободневные, но без нагнетаний и кошмаров. Думаю, это сознательный выбор Владимира Владимировича, за что ему огромное спасибо! Все собеседники — люди очень умные, успешные, с очень уравновешенной психикой и адекватным пониманием жизни.
    Уважаемый господин Аузан, действительно, производит впечатление весьма грамотного экономиста и очень эрудированного человека. Можно порадоваться за экономфак МГУ, что у них такой здравомыслящий декан, а не политическая балаболка. И что уж совсем необычно для российского экономиста, так это очень беспристрастный взгляд на проблемы страны и принципиальное искренее желание разобраться в корне проблем, а не накручивать собственные стереотипы и пристрастия. Вот бы еще по телевизору такие дядьки выступали. Народ бы приник к экранам, как 1988-1989 годах. Глядишь, 15 лет школьного апгрейда и не понадобиться! Каждый начнет хоть чуть-чуть думать. Разумная мысль даже до идиотов быстро доходит, если правильно вложить. Вот включам первый или второй. Там все объясняют, говорят о роли образования, про плохие привычки делают всякие разоблачительные фильмы. В газетах речи президента и политиков на те же темы. Депутаты приходят в школы и доходчиво объясняют про модернизацию страны. А там уже и промышленники с толстосумами подтягиваются. Все можно сделать и гораздо быстрее. Если народ не глупый, то быстро поймет и включиться в процесс.

  • Boris

    Строго статистически, гипотеза не может не подтверждаться. Гипотеза либо не отвергается, либо отвергается в пользу альтернативной. Экономист, гордящийся математической подготовкой абитуриентов, должен быть предельно корректным в обсуждении профессиональных тем.

Сегодня в СМИ