Главная » Новости » Владимир Познер о будущем нового информагентства «Россия сегодня»

Владимир Познер о будущем нового информагентства «Россия сегодня»

Россия не нуждается в объективности, она нуждается в любви: такую парадигму задал подчинённым глава нового информагентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. В СССР ровно тем же - поиском не объективности, но любви - занималось Агентство печати "Новости". На его месте создали РИА "Новости", и вот оно ликвидировано - возникла "Россия сегодня". Всё возвращается на круги своя. Сможет ли новое информагентство сделать то, что не удалось предшественникам, и остановить западную клевету на нашу прекрасную действительность? Об этом интернет-газета "Фонтанка" спросила политологов, политиков и журналистов, в том числе и Владимира Владимировича Познера.

Журналист Владимир Познер ещё во времена СССР, работая в Агентстве печати "Новости" как раз именно по части пропаганды, убедился, что строить имидж с её помощью - дело бесполезное.

- За время моей работы во внешнеполитической пропаганде, а именно - в Агентстве печати "Новости", а потом в Гостелерадио СССР, я пришёл к выводу, что внешнеполитическая пропаганда в принципе не дает результата в странах сколько-нибудь высокоразвитых, имеющих мощные средства массовой информации, которым доверяет местное население, - говорит он. - Внешнеполитическая пропаганда работает либо там, где нет других средств массовой информации, скажем, в странах третьего мира, либо в странах таких, где нет доступа к альтернативной информации, каким был Советский Союз. Мне очень трудно представить, что эта новая организация сумеет добиться того, чего не сумели добиться её предшественники - АПН или "Голос России".

По мнению Владимира Познера, изменить восприятие страны во внешнем мире, не меняя ничего внутри, нельзя. Он помнит, как менялось восприятие СССР и России 25 - 30 лет назад, и пресса тут была ни при чём.

- С приходом Горбачёва, с началом перестройки и гласности имидж Советского Союза начал меняться, - вспоминает Познер. - И это не потому, что вдруг хорошо заработали АПН и главная редакция вещания на США и Англию, а потому, что изменилась сама страна. И только это меняет представления людей, не живущих в этой стране, о том, какая она на самом деле. Я очень слабо верю в то, что любая пропагандистская организация может что-то изменить без того, чтобы были какие-то серьезные изменения внутри страны.

  • Трудно представить себе понятие любви в контексте парадигмы как совокупности ценностей или истолкования чего-либо и тем не менее Киселёв прав. Жизнь это не свод принципов и научных толкований, а именно любовь.

    • Felix

      Любовь — это замечательно, однако она становится аддикцией, если вы подсели друг на друга как на героин. К тому же сосредоточение главным образом на любви — не лучший способ ее достичь.

      • Пока лезу в словарь за «аддикцией» отмечу, что мыслить тождествами я разучился. «Друг о друге»? Так тут ведь всё дело в том, кто друг. В данном случае это целая страна. Да и не стремимся мы к любви. Тем более что я уже однажды поднял вопрос «что такое любовь?» именно на этом сайте и никто на него так и не ответил. 😉

        • Felix

          Нашли в словаре про аддикцию? На тему аддикции, в частности любовной аддикции , есть интересное исследование: «Любовь и зависимость»   , авторы С.Пил, А.Бродски. Что касается вашего вопроса: «что такое любовь» — я не любитель определений и дефиниций, особенно если дело касается любви. О любви лучше всего слагать стихи и песни, тем более, что у вас, похоже, имеется определенный дар к стихосложению.

          • Не думаю что дар,
            Но так случилось 🙂
            Аддукцию, но не аддикцию нашёл
            И это просто очевидно мне даётся
            Размерность как в мелодии и рифма
            Даже не нужна

            Аддукция:
            анат: приведение конечности к средней линии тела

            В моём же понимании любовь это проявление жизни (жизненности если так можно более точно и кратко выразиться). Я исследую это исходя из соображений причины и следствия. Человек может быть причиной, а может быть следствием по своему собственному желанию. Если он продолжительное время считает себя следствием, то он может упасть слишком низко, если же причиной, то слишком высоко. В любом случае рано или поздно он узнает всё, что его интересует. Инь и янь, чёрное и белое — игра. Человеку необходимо меняться и если он осознаёт что изменяет(ся) любовь как показатель высшей жизненности может оставаться его показателем всегда. Мне нравится А.С. Пушкин, О. Генри (учитывая и автора его перевода на русский), Эдгар По и кто-то там ещё за их умение кратко, красиво и ёмко излагать любую тему. Сама же тема меня не слишком интересует. Мне нравится как можно говорить.

          • Felix

            Дар определенно есть, ибо, как говорит один мой хороший знакомый: «Ничто не случается случайно.» Этот же мой знакомый определяет «любовь» как «разновидность невроза», а «невроз» — как «двигатель прогресса». Кстати, ему тоже очень нравится А.С.Пушкин, О.Генри, Эдгар По… Еще В.Набоков ему очень нравится.

          • Несомненно двигателем прогресса есть любое проявление жизнедеятельности человека поскольку ничто никуда не исчезает и не имеет большого значения какое определение это имеет. Невроз это скорее последствия недопонимания, а точнее не полное осознание любви в себе как в её источнике. Если бы я мог позволить себе мысль об отождествлении всех этих понятий, то как раз Набоков был бы очень кстати. Я бы не прочитал его «Мастера и Маргариту» если бы это не было модно в восьмидесятых. Теперь же когда я просмотрел полностью, кажется 10-ти часовой фильм, я понял что всё это можно было изложить значительно проще и с… любовью. Невроз это состояние, при котором внутренние конфликты и эмоции подавляют способности и не дают человеку вести полноценную жизнь. Вот уж чтение книг кого мне помогло, так это Дейла Карнеги. Невротику или психотику может показаться что влюблённый человек ведёт себя как сумасшедший в то время как влюблённый человек просто любит. Человек всегда остаётся источником любви и понимания. Мой постулат: честность, этика, помощь и любовь возможны.

  • Владимир Гай

    При всем уважении к Владимиру Владимировичу и при том, что Киселев — не мой выбор, мне кажется, что про объективность, если коротко (и субъективно!), Киселев сказал не то, что предлагается в «лиде» — что объективной журналистики нет.

    От себя добавлю, что такой журналистики не может быть никогда. У каждого издания/СМИ есть «редакционная политика» и только сопоставляя разные источники/позиции можно составить себе более-менее объективную картину.

    Вот что буквально сказал Киселев: «Если говорить об объективности, то я считаю, что нет ни одного издания в мире, которое было бы объективно. CNN объективно? Нет. BBC объективно? Нет. Объективность это миф, который нам предлагают и навязывают… А объективность…(в РФ/в «Россия сегодня»? -ВГ) Как? Давайте обсудим…»

    Что касается «доступа к альтернативной информации», то он теперь существует практически повсюду, в т.ч. и «в странах третьего мира»!
    Но ищет и находит альтернативную информацию ничтожное меньшинство. Подавляющее большинство, как и в России, живет под влиянием национального ТВ/радио и (реже) национальной или местной газеты. К тому же подавляющее большинство ограничено (в т.ч. на интернете) знанием, как правило, лишь одного языка…

  • pozneronline

    Проверил и на яблочных устройствах и на андроид, все работает без миганий, ничего не приходится ждать. Комментарии тоже

  • Иосиф Неизвестный

    Господа интеллектуалы, мне показалось, что Вы, как истинные российские интеллигенты, забыли предмет
    исходной фабулы репортера Киселева, которая отражает заведомо губительную
    перспективу новоиспеченного информагентства «Россия сегодня», перейдя на обсуждение излюбленной темы всех начинающих и заканчивающих
    свою поэтическую карьеру ввиду старческого маразма поэтов – темы о «любви».

    И, тем не менее, позволю
    себе напомнить исходную предпосылку Киселева: «Россия не нуждается в объективности,
    она нуждается в любви». Киселев не был
    бы Киселевым, если бы тонко не улавливал и не проводил в своей репортерской деятельности
    этот основной принцип, который правит бал в современной России, успешно
    подменяя такую категорию как «объективность» ее антиподом «ложь».

    О последствии такой
    политики информагентства «Россия сегодня» я полностью согласен с
    Владимиром Познером, хотя категорически не приемлю его как человека достойного
    уважения.

  • Yevgeniy Korobka

    Вот посмотрите, «что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты». Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар от классика! А?»

Новости партнеров