Главная » Реплики » Об интернете и журналистике

Об интернете и журналистике

Стало очень модным спорить на тему о том, может ли журналистика существовать при интернете, не станет ли интернет именно основным источником информации, что вот Twitter, блоги и так далее? Я всегда говорю: «Нет, конечно же, потому что это непрофессиональная журналистика. Это совсем другое». Со мной разные люди не соглашаются. Но недавно я набрел на чрезвычайно интересный опыт, который провели в Америке, который, как мне кажется, подтверждает мою точку зрения.

А сделали так. Опубликовали абсолютно выдуманную историю о том, что группа ученых в одном из американских университетов создала новый препарат, который обладает невероятно сильными антибактериальными свойствами, что, конечно, для медицины большое дело. «Но, - говорится в этом материале, - вместе с тем этот препарат может быть опасным с точки зрения сохранения чистоты питьевой воды». То есть абсолютно короткое журналистское сообщение.

Дальше пошло всякого рода обсуждение в интернете. Одни говорят так «Надо быть идиотом, чтобы не понимать, какой это потрясающий прорыв, что появился препарат, который используется для борьбы с бактериями разными». Другая точка зрения: «Надо быть абсолютным идиотом, чтобы не понимать, что угроза для чистой воды – это куда страшнее и перевешивает то положительное, что есть в этом препарате».

Потом стали опрашивать людей, и выяснилось, что отрицательное мнение, оказывается, куда сильнее положительного. Что в результате этого отрицательного мнения у людей, у большинства возникло твердое убеждение, что этот препарат никуда не годится.

То есть понимаете, журналистика здесь не причем, а причем личное мнение. А так как люди всегда склонны скорее отрицательно оценивать что-то новое, особенно если есть как будто бы за что, то оно так и получается.

Другими словами, журналистика, которая должна быть объективной, честной, показывать обе стороны, если их две, а то и три, и четыре, это совсем не то же самое, что блоги или Twitter, где каждый отдельный человек высказывает только свое мнение и не признает никакого другого. Это, все-таки, как ни говори, не журналистика, а нечто из другой области. Я не против, но не обольщайтесь: это никогда не заменит журналистику. Это мое твердое убеждение.

Удачи вам.

13 комментариев

  1. Согласен с вами. Я даже считаю скорее так — соцсети очень обогатили журналистику и облегчили жизнь журналистам. Появилось гораздо больше сырого материала, больше историй, больше взглядов и мнений самых разных людей. Но журналистика не умрёт именно потому, что она, как вы верно заметили, перепроверяет информацию, представляя разные источники фактов и точки зрения (в идеале, конечно же), и потому что журналистика (но не только она) может собрать весь калейдоскоп мнений и фактов в соцсетях во что-то единое и более-менее удобоваримое.

  2. Категорически не согласен с Владимиром Познером !

    Он просто отстал от жизни и не понимает, что настало уже совершенно другое время, — время «столкновения цивилизаций»! Сегодня позиции противоборствующих сторон определились предельно чётко :
    Одни за твёрдость (нетерпимость), жестокость и , как следствие — Смерть.
    Другие за мягкость (толерантность), милосердие и Жизнь

    В этих условиях, репетицией которых была борьба с гитлеризмом, каждый житель Планеты, должен сделать свой выбор.
    И , тем более , это относится к журналистам, ибо выставляя на всеобщее обозрение позиции Зла (которое, как известно, весьма привлекательно для подражания ), они содействуют его победе.

    По моему оценочному мнению, именно смакование «беспристрастными» журналистами историй из жизни Третьего Рейха и не позволили окончательно победить фашизм ! Точно также, как не был добит сталинизм из-за нежелания «профессиональной» пишущей братии идти в ногу со временем !

    • А как определять «зло»?

      • В соответствии с Законом Божьим, который есть внутри почти каждого из нас .

        Или Вы не знаете, что даже собаки чувствуют, когда они нашкодили и демонстрируют раскаяние !?

    • Цитата: «Одни за твёрдость (нетерпимость), жестокость и , как следствие — Смерть.Другие за мягкость (толерантность), милосердие и Жизнь».
      Перевернём смысл: первое — это условие выживания вида в борьбе за существование, то-есть Жизнь;
      второе: это деградация, упадок, уступка среды обитания другому виду в широком смысле слова, то-есть Смерть.
      Журналисту остаётся право выбора более удобной интерпретации, или, если угодно, концепции. Так-то.

  3. Владимир Владимирович, ну ведь за уши подтащили.Друг к другу. Ситуацию, текст и выводы…

  4. В 1992 году, когда мобильные телефоны были «реально мобильными» (их за ручку легко переносил один человек) мне говорили: да ты что, это НИКОГДА не заменит проводную связь, это несолидно, должен быть офис, секретарша, куча проволочных телефонов — вот тогда — это имидж… Прошло всего 20 лет!

  5. vladimir mukoseev

    Как там…»журналистика, которая должна быть объективной, честной, показывать обе стороны, если их две, а то и три, и четыре».О чём это автор? О том что Ангел снизошёл к нам и проповедует Истинину — ибо нет у Ангела иного интереса?

  6. Недавно провели эксперимент: группа молодых учёных их Британии опубликовала эссэ на тему: Манипулирование общественным сознанием с помощью социальных сетей типа Лицевая Книга, Чирикалка и ряд других. Результат был настолько ошеломляющим, что исследование моментально было засекреченно и переданно в службу Эм Ай 6. в 2х словах — то, что могла сделать статья одного журналиста, хорошо разогретая Голосами Свобода (и какие там ещё были) в 80-х годах, теперь можно, а точнее вполне реально, провести парой сотней аккаунтов и постов в социальных сетях. Анализ информации наконец-то перешёл потребителю информации а роль журналиста, как «ведущего журнал» становится либо пассивной — стой в стороне и щёлкай картинки, либо провокационной — «что хочу то и пишу». Естественно, им это не приятно, так как статус понижается до видеорегистратора, количество пишущих, и пишущих неплохо, растёт испрос на «древнейшую профессию» снижается с каждым ждём.

  7. Татьяна

    Сейчас. вообще, время дилетантов везде, и, хотелось бы. чтоб оно быстрее проходило

  8. Настоящая журналистика, как, впрочем, и любая другая достойная и публичная профессия, предполагает наличие высоких профессиональных и человеческих качеств, среди которых, в частности, особенно хочется выделить такие, как честность, порядочность, принципиальность, неподкупность, неангажированность, глубокое понимание психологии людей и законов развития человеческого сообщества. Вот написал это и сам засомневался: помилуйте, найдутся ли вообще такие люди, особенно, среди журналистов, которые бы отвечали в полной мере всем названным критериям? Может это идеализм чистой воды, или этакий юношеский максимализм, который не к лицу человеку, умудрённому жизнью? Впрочем, сомнения всегда полезны и даже необходимы людям думающим, то-есть тем, кто достоин называться представителем вида — Homo Sapiens.

Ваш комментарий

Новости партнеров