Главная » Реплики » Об «ответе» на «акт Магнитского»

Об «ответе» на «акт Магнитского»

Я уже высказывался относительно так называемого «акта Магнитского», принятого конгрессом Соединенных Штатов Америки и подписанного президентом Обамой.

Повторю совсем коротко: это бессмысленное и, на мой взгляд, даже лицемерное дело, которое не принесет пользы ни Америке, ни России. Вместе с тем я должен сказать, что по сравнению с ответом нашей Государственной думы то, что приняли американцы, – это просто образец мудрости и дальновидности. По крайней мере, на мой взгляд.

Я довольно долго живу на свете, как вы знаете. Я полагал, что меня удивить трудно. Но тут уж я просто поразился. Поразился главным образом тому, что, принимая ответ, ударили не по американцам, а по себе. Я не знаю, читали ли господа думцы и слышали ли о таком писателе, был такой Салтыков-Щедрин. Я бы им советовал почитать, особенно историю насчет унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Подумайте. Вопрос первый: если бы американцы не приняли никакого «акта Магнитского» – вы ж понимаете, что никакого «ответа», то есть никакого закона, запрещающего американцам усыновлять российских детей, – не было бы. Это же очевидно. Мы таким образом «ответили» американцам. Ну, и кому от этого хуже? Американцы будут брать детей в других странах: в Китае, например, где они берут гораздо больше, кстати, чем в России; в Румынии и еще где-то. А что будет с нашими детьми?

За эти годы, – мне подтвердили эти цифры разные люди вполне официально, – американцы взяли 100 000 детей. И да, действительно, 19 человек из этих ста тысяч погибли. Это ужасно. Но – сто тысяч! – которые живут прекрасной жизнью. В основном больные и даже инвалиды. Их берут.

А у нас – берут больных, инвалидов, детей-сирот? Не очень, это же факт.
Способ мышления, который продемонстрировала Государственная дура... ой, простите, я оговорился – Государственная дума, поражает, и я бы даже сказал такую вещь: когда отдельно взятый человек принимает какое-то решение, это его дело, это касается его собственной жизни. Когда люди, представляющие страну, принимают решение, – это дело совсем другое. И когда они принимают решение, которое, на мой взгляд (я это подчеркиваю), выставляет страну на посмешище, – в этом нет ничего хорошего.

Президент Путин говорит, что это ответ адекватный – я позволю себе сказать, что я с президентом не согласен. Не знаю, как вы.
Удачи вам.

  • disqus_C63vTyyXqI

    Уважаемый Владимир Владимирович Познер (добавил Вашу фамилию чтобы ни у кого не возникло сомнений в правильности адресата).
    Сегодня мы наблюдаем критический момент для нашей страны и мнение именно таких людей как Вы, а не неизвестного происхождения лугового, представляется чрезвычайно важным для думающей части населения России.

    Держитесь и будь что будет!

    Константин

  • Andrei

    Закрыть доступ к федеральному каналу В.Познеру, для
    депутатов не проблема. Они позакрывать, урезать, разрушить, хорошо умеют, а
    вот быть честными у них не получается. К
    примеру, ответ на акт Магницкого – был хорошо пропиарин в новостях федеральных
    каналов, где акцентировалось, насколько трудно приходится русским детям в США,
    и насколько депутаты озабочены этой проблемой. Озвучивались различные аргументы
    о необходимости принятия закона о запрете усыновления детей РФ гражданами США. Вот
    только такое озабоченность о гражданах, почему-то всплыла только после принятия
    акта Магницкого подобно шахматной игре, где оба игрока сделали свой ход, а в
    глазах народа сыграли настоящею драму, в которой правительства России всеми
    усилиями борется со злом, для блага народа.

    Я бы тоже назвал гос. думу – дурой, но не потому, что
    дурацкие законы принимает, а потому что любит дурачить свой народ. Хотя я
    прекрасно понимаю, что любое правительство пытается внушить своему народу, что
    правда скрывается только в их действиях… но, мне вот непонятно, что это за
    закон такой хотят принять, дискредитирующий людей с более чем одно гражданство?
    Раз у меня второе гражданство, я не вправе критиковать правительство? Да, и еще
    такой вопрос – а причем тут второе гражданство?

  • Гоголь-Щедрин!? это не страшно! Бывают просто ассоциативные механические ошибки. Особенно, когда человек много всего знает и информативно нагружен. Просто Щедрин больше «работал» против власть имеющих. Поэтому могла и сассоциироваться ошибка.
    Как человек, имеющий дело со множеством информации, заявляю, что это не достойно порицания.

  • Victor

    «»Закон Димы Яковлева» неприличен своей политической заточенностью, —
    говорит служитель, — судьбы людей приносятся в жертву не то что
    государственным интересам, а личным интересам части чиновников, чьи
    планы попутешествовать по заграницам могут быть нарушены американским
    «законом Магнитского».»

    Диакон Андрей Кураев

    «Дорогие друзья, я всё понимаю про демографическую ситуацию. Я всё
    понимаю про опасность того, что за рубежом, как ив России, приемные дети
    не всегда счастливы (хотя в России их гибнет и в процентом соотношении и
    в абсолютных цифрах гораздо больше)
    Я даже понимаю, что не хочется отдавать детей противным американцам.
    Но я также каждый день читаю бесконечные просьбы, просьбы, просьбы
    несчастных матерей и отцов — «Необходимо лечение за границей!»
    По статистике, американцы усыновляют гораздо больше больных детей, чем россияне. И уж точно могут обеспечить им куда лучший уход и реабилитацию.
    Это видно просто из того, что родители российских больных детей рвутся за рубеж изо всех сил.
    И я не хочу лишать детей этого шанса.
    Поэтому я против этого закона. Двумя руками — против.»

    президент фонда «Предание» (это благотворительный фонд и самый крупный православный медиа-архив во всём интернете)
    Владимир Берхин

  • Урал

    Cогласен с Вами, Владимир! Также закон Магнитского,принятый америкой, абсолютно поддерживаю. Если бы, еще европа приняла такой закон, было бы еще лучше. Перекрыть надо кислород нашим ворам по всему миру…

  • Познер требует независимости СМИ и телевещания от власти. Это хорошо для демократии в стране. Но при этом он использует власть СМИ над умами людей с своих личных меркантильных интересах :
    — в интересе возвыситься над обществом (мнение которого о нем его не интересует , он об этом сам говорит в своих интервью) стать значительной личностью, фигурой в обществе, ставящей себя выше политиков, сенаторов и позволяющую себе открыто надвязывать Свое личное мнение по сути «промывать мозги», а не информировать массы сохраняя нейтральную позицию и оставляя свое мнение при себе, как это делают телеведущие западных СМИ.,
    — использовать свою популярность с целью рекламы в личном бизнесе (книги, фильмы, ресторан и т.п.).
    В этом и заключается двойной стандарт Познера ( и не только его а и многих других российских телеведущих, как например Доренко, Собчак, список можно продолжить) пожинающих ренту славы с корыстной целью ( «кушать ведь хочется», а аппетиту нет предела) , а не с целью создания демократического общества в России.
    Именно, это вызывает антипатию, а вовсе не то, о чем говорит Познер «посмотрите на себя, а не не других, чтоб не страдать от сравнения видя, что другие живут лучше». Людям не нравится, когда с ними лукавят, как лукавит Познер. Может потому, что он атеист возомнивший себя (маразм действительно крепчает с годами) проповедником имеющим моральное право прилюдно заглядывать в «замочную скважину» души ( это ведь так любопытно многим) с вопросом «что вы скажете господу богу … » в своих интервью программы «Познер» которую можно назвать «примеры тщеславия». Кто тут в роли господа если не Познер?
    «Отче наш, … не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого…. Аминь.»

  • Владимир Яковлев

    Я бы сравнил не с Салтыковым-Щедриным, а с «Бесприданницей» — так не доставайся ты никому ….

    Очень мудрая статья и корректная, спасибо за вашу гражданскую позицию.

  • Дубро Виталий

    Чем БОЛЬШЕ лепят законов, тем они нелепее (и законы, и законодатели).
    И чем БЫСТРЕЕ лепят законы, тем они тоже нелепее (и законы, и законодатели).
    У нас происходит и то, и другой, в результате нелепость не только удваивается, а еще и растет по двум измерениям, типа «в квадрате»: (нелепость законов + нелепость законодателей)в квадрате!!!
    В итоге «двумерно-нелепые» законодатели лепят «квадратно-нелепые» законы на бумаге и размножают их через СМИ и интернет.
    И Книга Рекордов Гиннеса по нелепости законов и их авторов, и «унитаз истории» ждут — не дождутся наших законодателей с их законами.
    Но и мы хороши — все эти их нелепости слушаем, читаем, всерьез обсуждаем. А некоторые из нас даже пытаются претворять их в жизнь.
    Кажись, такого массового и беспросветного кремлевского нелепия в нашей истории еще не наблюдалось. «То ли еще будет, то ли еще будет. Ой-ой-ой»)))

  • Sergey Larionov

    Сергей Ларионов

    ТЕМА: «Ляпы телеведущих»

    Уважаемый Владимир Владимирович! Вот цитата из вашего послесловия к одной из программ «Познер». Я удивлён, что ваши оппоненты до сих пор ещё не использовали данный ляп. Так что Вам, наверное лучше первым сказать о Вашей ошибке.

    ЦИТАТА: «Я не знаю, читали ли господа думцы и слышали ли о таком писателе, был такой Салтыков-Щедрин. Я бы им советовал почитать, особенно историю насчет унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.»

    ПЕРВОЕ. Про унтер-офицерскую вдову — это цитата не Салтыкова-Щедрина, а Гоголя. Конкретно — слова Городничего. Кратко: на рынке была свара баб; полиция поймала первую попавшуюся бабу и высекла её в наказание; невиновная оказалась вдовой полицейского и пожаловалась на произвол Хлестакову; Городничий в своё оправдание нагло лжёт, что вдова будто-бы высекла сама себя.

    ВТОРОЕ. То есть, любой русский человек, который употребляет фразу про унтер-офицерскую вдову попадает в неловкое положение, то есть уподобляется песпардонному лжецу Городничему, который лжёт перед начальником (ревизором) со страху и в целях личной собственной выгоды.

    Не смотря на то, что фраза про унтер-офицерскую вдову в современном русском языке сейчас имеет очень простой смысл, заключающийся в том, что некий человек своими необдуманными действиями навредил себе, про первоисточник забывать не следует, и применять эту фразу следует с осторожностью.

    Ну, а приписывание данной цитаты Салтыкову-Щедрину, думаю, скоро появится в списке ляпов российских телеведущих.

  • Nikita

    Закон Магницкого — это реакция крупного капитала на запрет Путиным сомнительных сделок с Газпромом под «крышей» высокопоставленных обитателей Кремля ельцинских времен. По сути своей — прокоррупционный закон, имеющий целью — шантаж российского олигархата и чиновников со стороны того самого капитала. Своего рода попытка «перекрышивания»..

    Российский же ответ на эти грязные разборки «сиротским законом» считаю ассимметричным и не к месту.. Но нужным и важным! Торговля детьми — аморальна!!!.

  • Да нет, это никакой не ответ был сразу, это был повод. Повод отказаться от навязанной некорректной схемы. Ну не получается естественного развития, из чего-то неудачного в более удачное, при лобистском устройстве демократии (кстати, не понимаю почему в него так схватились по всей Европе, какую такую демократическую справедливость они в нём узрели), проще выходит «конфликт-отказ-примирение-корректировка». Глупость конечно! А где сейчас это умное?

    P.S.: А Путин … Ну, а Обама? Ну, вот и Путин. А кто сейчас не?

Новости партнеров

Кэш:0.16MB/0.00055 sec