Горячие новости
Главная » Реплики » О телевидении и государстве

О телевидении и государстве

Почти ровно две недели назад в Кремле состоялось заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Был там и Президент. Речь шла, в частности, как мне сообщали, о телевидении, содержание которого вызывает, говоря мягко, всеобщее или почти всеобщее недовольство, раздражение. Естественно, как это всегда бывает в России, было два вопроса – «Кто виноват?» и «Что делать?»

Я не член Совета, но замечу в скобках, что я и не стремился к этому, я не просился. Но если бы им был, то, наверняка, выступил бы с какими-то глупостями (это уж неизбежно). Но выступать с глупостями никогда не поздно, и поэтому я это сделаю сейчас.

Кто виноват в том, что в России именно такое телевидение, я имею в виду федеральные каналы, Первый, Россия и НТВ? А кому принадлежат эти каналы, прямо или опосредованно? Государству. Значит, кто виноват? По логике, выходит, государство.

Теперь. А что делать, чтобы исправить это положение? Как мне кажется, надо, чтобы государство ушло из всех СМИ как федеральных, так и местных. Причем, к этому призывал еще в свое время, будучи Президентом, Дмитрий Медведев. Надо превратить один из трех федеральных каналов в подлинно общественное телевидение, которое не будет зависеть ни от рекламодателя, ни от власти. А два других нужно приватизировать, и пускай они, таким образом, тоже не будут зависеть от власти, и они будут конкурировать между собой, в частности, за этого самого зрителя. Так же, как конкурируют каналы во всех других странах, при этом обойдясь без той крови, без того беспредела, без той, я бы даже сказал, похабщины, которая то и дело появляется на этих каналах, которые часто, можно сказать, обращаются к низменным инстинктам человека.

Глупости, говорите? Так я же предупреждал. Что ж тут поделаешь?

1 канал

  • «телевидение, которое не будет зависеть ни от рекламодателя, ни от власти…» В любом случае канал будет зависеть от финансирования — от того кто дает деньги, таким образом независимым быть по определению не сможет. Если не рекламодатель и не государство, то остается бизнес, который будет это финансирование предоставлять только при наличии экономического или опять же политического интереса.

    • aswar2013

      1. Можно, при наличии нормальной, демократически избранной власти, определить закон, который будет заставлять любое правительство финансировать общественное телевидение. Этот закон может быть защищен от быстрой отмены, например, законодательно принятой нормой в 2/3 голосов для его изменения. 2. Не лишним будет посмотреть как это сделано в других странах, там где есть нормальная демократия и общественное телевидение. 3. Участие бизнеса тоже возможно — почему нет? Но оно должно быть тоже строго ограничено и определено законодательно.

  • aswar2013

    Спасибо, Владимир Владимирович! Думаю, что высказанная Владимиром Владимировичем мысль о том, что нужно сейчас сделать с телевидением более чем своевременна и практически исчерпывает тему. А без общественного телевидения какое-либо продвижение, в том числе и в экономике, вряд ли возможно. Без этого не будет ни налаживания инвестиционного климата, ни какого-то продвижения и в других областях. Тогда по-прежнему услышать или высказать что-то новое или идущее вразрез с мнением властей можно будет только в интернете или на митингах.

  • глупо быть идеалистом в 80 лет. Россия никогда не будет дем. страной. Никогда.

  • Марина-Наталья

    Общественное независимое телевидение — это хорошо.

    А вот станут ли лучше госканалы после приватизации — большой вопрос. У нас достаточно негосударственных каналов, только вот и они точно так же, за редчайшим исключением, «обращаются к низменным инстинктам человека», и похабщины там ничуть не меньше.

  • Владимир Владимирович,
    всё что вы сказали так, или почти так. Телевидение такое, скажем, угасающее — еще по одной причине — оно перестает быть эффективным средством окучивания народнымх масс. Вся информация легко перепроверяется в интернете, да и появляется там быстрее.
    Как средство доставки мыльных опер — ТВ ничуть не лучше. Половина времени отданно рекламе, потенциально интересные программы жестко привязаны ко времени. Я всё тоже самое в интернете могу послушать и посмотреть без рекламы и в то время, когда мне удобнее. Экономия очень большая между прочим получается.
    И это объективный и общемировой процесс и вряд ли телевидение в его нынешнем виде может исправиться чтобы справиться с этой тенденцией. Жесткий формат — это 20й век. Скажем ему спасибо и досвиданье.
    Теперь к нему нужно добавить ту кислятину, т.е. то о чем вы сказали — присутствие государства на ТВ в полный рост. Как сказал ваш тезка — «кто девушку кормит, тот ее и танцует, и вы Владимир Владимирович очень наивны» (извините за напоминание этой фразы).
    Никуда он не уйдет сам и подобным советам он не внемлет.
    Нужно молиться (я не верующий, но готов помолиться по этому случаю) чтобы государство не лезло в интернет-СМИ. Там еще есть полянки, которые интересно читать и смотреть.
    Если будут зажимать и будет организовываться соответствующий митинг — обязательно пойду. А альтернатива — уезжать.

  • Ванька Жуков

    Я написал и отправил куда он делся я не знаю, писать второй раз не буду.

  • Скол

    Эй, уважаемые! Где мое сообщение?

    Вот это:

    «О телевидении!

    Господин Познер Вы считаете, что во всём виновато государство, потому что «федеральные каналы, Первый, Россия и НТВ» «прямо или опосредованно принадлежат» ему. Это как с гусиными лапками, о которых недавно писала Катерина.

    Уважаемый Владимир Владимирович, а тогда назовите хорошие негосударственные каналы? Конечно, Вы правы среди всего многообразия можно найти пару достойных, но кто их смотрит? 1,5 землекопа?

    Теперь рассмотрим Ваше предложение, которое Вы замусолили до дыр.

    Итак, государство выделяет определенную сумму из бюджета на это Ваше общественное телевиденье. Эту выделяемую сумму (как предлагаете Вы) изменить нельзя, так как это телевиденье ни от чего не должно зависать. Тогда какой смысл сотрудникам этого канала делать качественный продукт, если от этого ничего не зависит? Какой резон? Н И К А К О Г О ! Вот и получатся очередной Нацатый канал для «клуба любителей» во главе с товарищем Познером, а остальные зрители так и продолжат смотреть «Первый, Россию и НТВ», даже если они полностью станут коммерческими.

    Ни в принадлежности каналов дело, а в К У Л Ь Т У Р Е населения нашей страны. Вот над чем надо работать и развивать. Тогда и число смотрящих эти «звериные» программы будет падать, а следовательно и их рейтинг и доходы от рекламы. Тогда руководство каналов «почешет репу» и будет делать качественный продукт.

    А вот как эту Культуру повысить, сложный вопрос? На мой взгляд без пресловутой цензуры не обойтись или хотя был варианта предложенного Справедливой Россией, над которым чуть ли не смеялись, а на мой взгляд это может сработать.

    Впрочем можно долго рассуждать на эту тему, но гораздо эффективнее пригласить Министра культуры и спросить у него, только думаю, что уважаемый Познер боится данного гостя, ведь он придерживается иной точки зрения о Великой Отечественной войне и может привести реальные аргументы на которые ведущему нечего будет ответить».

  • Николай

    Глупости софиста …

Новости партнеров