Главная » Реплики » Россия — США: вопросы и ответы

Россия — США: вопросы и ответы

Позавчера я вернулся из Вашингтона, где участвовал в конференции, цель которой была развивать контакты на гражданском уровне между американцами и россиянами. Понятно, что мне было задано очень много вопросов, в частности, меня спрашивали, могу ли я свободно высказывать свое мнение на телевидении в России. Я ответил, что да, могу. Меня спросили, могу ли я приглашать в свою программу любого, кого хочу. Я ответил, что нет, не могу. И добавил, что в свое время закрыли программу, которую я вел в Америке с Филом Донахью за то, что мы приглашали не тех гостей, с точки зрения руководства канала CNBC.

Меня спросили, как следует понимать недавно принятые Государственной Думой закон о митингах, о государственной измене, об НКО? Я ответил, что сам не знаю, как понимать. Меня спросили, означает ли освобождение от должности министра обороны то, что в России начинается настоящая борьба с коррупцией? Я сказал, что время покажет, но что пока что в этом многие сомневаются.

Меня попросили сформулировать вопросы, которые россияне могли бы задать американцам. Я сказал, что, конечно, я не могу говорить за всех россиян, но некоторые вопросы могу задать. Например, в семи последних президентских выборах только дважды побеждал тот, за которого проголосовало большинство населения. «Не пора ли, - спросил я, - отменить коллегию выборщиков и отказаться от взгляда, что народ может ошибиться в своем выборе и его надо поправить?» На мой вопрос я не получил внятного ответа.

«Почему, - спросил я, - к России, в которой какие-то элементы демократии, несомненно, есть, американские СМИ и политики предъявляют куда более жесткие требования, чем к Китаю, в котором вообще нет даже и намека на демократию?» Ответа я не получил. Тогда я спросил: «А, может быть, дело в деньгах?» И мне ответили: «Вероятно».

В 1974 году США приняли так называемую поправку Джексона-Вэника. Причем, они рассчитывали таким образом наказать Советский Союз за неправильную с точки зрения США политику эмиграции, применяемую к евреям. Расчет, в общем, был ошибочным, потому что поправка не дала ничего, кроме, конечно, ухудшения между СССР и США. Теперь принимается так называемый акт Магнитского. Я спросил: «Неужели, вы полагаете, что он будет способствовать развитию отношений граждан между двумя странами?» И вновь я ответа не получил.

Удачи вам.

  • И все-таки, список Магнитского надо принять, чтобы те,кто неправедно судит, ворует не выполняет своих прямых обязанностей хоть чего-нибудь боялись. О чести и достоинстве мы не будем, а вот за денежки, домики и пр. милые сердцу привязанности будут беспокоиться. Нет ничего другого и Европа должна присоединиться.

    • Марина-Наталья

      Галина, а Вы можете четко и понятно изложить, за что именно судили Магнитского, и почему именно его дело так важно для властей США. Другие неправедно осужденные россияне не интересны для США?

  • Насчет вопросов ВВП американцам, у меня ощущение большой поверхности этой реплики. Кому он их задавали? Как ему ответили? Что значит «невнятно»?

    Возьмем коллегию выборщиков. Достаточно посмотреть статью в Википедии чтобы найти вполне внятные на мой взгляд аргументы как за так и против. В скобках, аргументы за не имеют отношения к теории ВВП о «взгляде что народ можете ошибиться и его надо подправить»

    Вполне конечно возможно,что у среднего участника конференции о развитии гражданских контактов эти аргументы от зубов не отлетали. Ну что же, да наверное не все избиратели понимают тонкости своей избирательной системы.

    Но это не довод в поддержку посыла, который содержится в тенденционно заданом вопросе Владимира Владимировича.

  • Алексей Бочкарёв

    Удивительно детские тексты. Можно быть популярным телеведущим, но это обстоятельство не переводит автоматически в категорию «ГУРУ».

Новости партнеров

Кэш:0.15MB/0.00057 sec