Главная » Новости » Кому нужно оппозиционное телевидение?

Кому нужно оппозиционное телевидение?

"Если речь идет об интернете, для меня это не телеканал"

Я считаю, чем больше будет разных источников информации, тем лучше. Надеюсь, что это будет информационный канал, а не очередной канал, цель которого — распространять мнения некоторых людей. В этом случае получится аналог государственного канала, просто с другим знаком. Я бы хотел, чтобы было побольше таких каналов, где каждый журналист не считает важным высказать свое мнение, а считает важным дать зрителю как можно больше разносторонней, объективной информации, лишенной личных пристрастий того, кто говорит с экрана.

У меня есть сомнения относительно профессионального уровня тех, кто там будет работать, а также насчет содержания информации, которая будет подаваться на этом канале. Канал не должен быть чисто политическим. Но, тем не менее, я поддерживаю идею, пускай попробуют.

То, что есть люди, которые готовы платить за это 100 рублей в месяц, — в этом нет никакого сомнения. В идеале получится вот что: люди поначалу заплатят эти деньги, если им не понравится то, что они увидят, — на этом все и закончится.

В любом случае, речь идет об интернете — для меня это не телеканал. Для меня это нечто другое. Но если хотят создать — то на здоровье.

Телеканал "Дождь" — это не интернет-канал, а самый настоящий. "Дождь" — все-таки канал нишевый, несмотря на то, что он освещает самые разные темы. Но количество людей, которое смотрит его, — значительно меньше тех, кто смотрит федеральные каналы.

Источник 

3 комментария

  1. Не нужно оппозиционное или проправительственное телевидение. Нужно независимое телевидение. А платное или бесплатное — это другой вопрос. В Швеции государственное телевидение условно платное, то есть граждане платят налог на ТВ, но при этом государственное ТВ не зависит от государства. И любая попытка цензуры — это уголовное преступление. В России же, как обычно, какие-то крайности. Вот вам телевидение правительственное, а вот оппозиционное и обе стороны могут выдавать диаметрально противоположные мнения. В итоге одна часть общества смотрит одно, другая другое и в обществе также получаются два диаметрально противоположных мнения обо всем. У одних Путин хороший, у других плохой. А объективной оценки все равно ни у кого нет и ни один канал ее не дает.

  2. Понятие «Оппозиционное телевидение» ошибочно, потому что на любом канале должны высказываться любые точки зрения, если иначе, то это обычная пропаганда. Трусливые руководители федеральных каналов не могут заставить чиновников не вмешиваться в политику каналов, а ведь цензура у нас запрещена по конституции и преследуется в уголовном порядке. Федеральные каналы существуют на деньги налогоплательщиков, а не на деньги чиновников.

  3. Практически абсолютно неангажированное телевидение у нас сейчас так же невозможно как, например, в Сирии. Страна так же поделена на 2 лагеря и идет холодная война — к счастью, в отличие от Сирии. Власть вместо поисков компромисса вербует в свои ряды таких людей как Холманских и Босых. Они либо рехнулись, либо и впрямь верят в свои мифические 64% на президентских выборах. 

Ваш комментарий

Новости партнеров