Главная » Колонка В.Познера » Платить или не платить? Об общественном телевидении

Платить или не платить? Об общественном телевидении

— Надо определиться с тем, что это такое — общественное ТВ, потому что ясности в этом вопросе нет у многих людей, в том числе у многих членов Государственной думы, что стало понятно после слушаний, которые состоялись несколько дней тому назад.

Общественное ТВ — это такое ТВ, которое совершенно не зависит от власти и рекламодателя. Это телевидение не контролируется властью — ни федеральной, ни региональной. Никто не может вмешиваться в вещательную политику этого канала из правительства или парламента. В нем нет частного хозяина, который мог бы навязать свои взгляды. Это основное, что отличает общественное ТВ от любого другого. А коли так, это ТВ не представляет интересов ни властей, ни частных владельцев, оно может (и это так и есть в мире) быть максимально объективным, максимально широко освещать события и давать максимальную информацию — не предвзятую, не отражающую чьи-то интересы, а имеющую в виду лишь интересы аудитории. И, наконец, это ТВ не устремлено на поиски самого общего знаменателя, что неизбежно, когда ТВ коммерческое и нуждается в рейтинге для получения рекламных денег, а может стремиться к повышению уровня своего зрителя, заниматься некоторым просвещением и тянуть зрителя вверх.

Такое телевидение существует в 49 странах. Первое появилось в Великобритании, и называлось оно, как и сегодня, ВВС. А что касается Европы, то есть только две страны, где нет общественного ТВ. Это такой своеобразный тандем, состоящий из Российской Федерации и Белоруссии.

Общественное телевидение, как правило, существует не на государственные деньги. Хотя правила никакого нет. В каждой стране свои способы финансирования общественного ТВ. В Англии, например, оно существует за счет оплаты за ящик. То есть каждый житель страны, имеющий телевизор, платит за него некий налог. Причем за каждый телевизор он платит отдельную сумму. А скажем, СВС в Канаде (Канадская вещательная корпорация) действительно финансируется из госбюджета, получает от него некий процент, но при этом закон гласит, что этот процент не может быть уменьшен. Это означает, что если властям, допустим, не нравится, что делает это ТВ, они не могут, погрозив пальчиком, сказать: «В будущем году мы сократим этот процент». В Америке вообще тройственное финансирование: добровольные пожертвования зрителей, плюс примерно 17% — за счет бюджета США, и все остальное за счет крупнейших корпораций, которые подписываются под производство тех или иных программ.

У нас же все против платы за ящик, хотя я считаю, что какой-то формальный взнос каждый должен был бы сделать: пусть небольшой, но чтобы человек понимал, что это его ТВ и он помогает поддерживать его. Вариант бюджетного финансирования тоже рассматривается. Пока окончательного решения нет, как, впрочем, нет и решения о том, на базе чего будет создано это ТВ, потому что если начинать с нуля, то раньше чем через 2–3 года оно вряд ли появится. Значит, основная мысль — что оно возникнет на базе одного из государственных каналов, тогда вопрос вещания решится более оперативно. 

Источник

  • Анатолий Александрович

    Я считаю, что общественное телевидение (ОТВ) должно содержатся на бюджетные деньги, т.к. это общенародные деньги с которых законом выделяется определённый процент на содержание Общественного ТВ. Практически это тоже, что каждый гражданин лично оплачивает содержание ОТВ. При этом ОТВ может обращаться к гражданам и организациям с просьбой о добровольном пожертвовании на специальные или отдельные программы. 

  • Что если озаботить финансированием политические партии и зарегистрированные общественные организации? Не исключая и добровольных взносов граждан?
    Кстати, как-то же должно государство контролировать законность хотя бы, материалов?

  • В рамках системы те идеи, которые заложены в Общественном телевидении, не реализовать. Тем более требование со стороны власти о назначении генерального директора. Другое дело, что в данный момент есть смысл настаивать на реализации идеи именно на тех принципах, которые в ней заложены. Оговорить в учредительных документах, подобрав необходимую организационно-правовую форму. Пример — «Эхо Москвы». Если власть только просить (в данный момент), на компромисс она не пойдёт. Но ведь эта идея — не митинг. 

Новости партнеров