Главная » Новости » Скандал вокруг НТВ как часть болезненного процесса саморегуляции СМИ

Скандал вокруг НТВ как часть болезненного процесса саморегуляции СМИ

Призывы к бойкоту НТВ направлены против демократии и свободы слова, заявил генеральный менеджер "Газпром-Медиа Холдинга" Николай Сенкевич, по-своему истолковав развернувшуюся острую дискуссию вокруг телефильма "Анатомия протеста".

Спецвыпуск программы "ЧП. Расследование" "Анатомия протеста", показанный в эфире телеканала НТВ 15 марта, вызвал негативную реакцию части аудитории, вплоть до призывов бойкотировать телеканал НТВ. Сайт НТВ подвергся атакам хакеров, в воскресенье у телецентра "Останкино" прошла несанкционированная акция против "Анатомии протеста", были задержаны (и затем отпущены) более 100 человек.

Бурное обсуждение как самого телефильма, так и позиции НТВ идет и в профессиональном журналистском сообществе, и среди пользователей соцсетей и блогеров. Некоторые журналисты заявили о намерении прекратить сотрудничество с создателями фильма или с телеканалом НТВ в целом. В частности, медиахолдинг "Эксперт" объявил о прекращении взаимоотношений с НТВ, ссылаясь на нарушения профессиональной этики при использовании в фильме комментариев главного редактора журнала "Эксперт" Валерия Фадеева.

Говорит ли происходящее об обострении идеологической борьбы, о своего рода возвращении в 90-е, когда заказные публикации были популярным оружием в руках олигархов, владеющих тем или иным СМИ?

Эксперты, опрошенные РИА Новости, считают, что скорее можно вести речь о болезненном процессе цеховой саморегуляции, выработки профессиональных и этических стандартов российской журналистки нового времени. Хотя и без идеологической борьбы не обошлось.

Марина Спирина, Артем Павлов

 Фадеев рассказал, почему "Эксперт" прекратил взаимоотношения с НТВ

Обострение борьбы

Владислав Шейх-Осман

Возложение цветов к НТВ и массовые задержания у телецентра "Останкино"

Сотрудники НТВ использовали некорректные журналистские методы, которые спровоцировали обострение идеологической борьбы между властью и оппозицией в медиа-пространстве, считает глава Фонда "Центр политических технологий" Игорь Бунин. "Протестное движение получило незаслуженную пощечину и реагирует на нее, – рассказал РИА Новости эксперт. – Руками журналистов НТВ власть дала оппозиции повод для новых протестных действий. Такая политика, с моей точки зрения, весьма недальновидна: если до этого движение протеста не знало, в каком направлении двигаться и какие поводы искать, то теперь оно их получило".

Возросшая в декабре политическая активность россиян привела к тому, что доля журналистов, которые работают по прямому указанию власти, резко сократилась, в то же время выросло число журналистов, которые идеологически поддерживают протестное движение, полагает Игорь Бунин. Сегодня конфликт между этими группами профессионалов стал принимать открытый характер, который усиливается за счет подпитки в блогах и соцсетях.

Идеологический раскол в журналистике начался задолго до фильма "Анатомия протеста", при этом сложившаяся поляризация прессы очень вредит ей, полагает главный редактор газеты "Известия" Александр Малютин.

По его мнению, журналисты часто забывают сущность своей профессии, которая состоит в сборе информации и представлении ее читателю или зрителю, и подменяют ее приверженностью тем или иным идеям.

"Очень часто можно видеть, что статья или передача плохая, но она "за нас", и поэтому "пусть будет", – рассказал РИА Новости главред "Известий". – С другой стороны, в происходящем есть и положительные черты: маски сброшены, стало понятно, какое издание за кого. Минус только в том, что практически нет изданий со взвешенной позицией, которые смотрели бы на события со стороны".

Саморегуляция сообщества

Тем не менее, по мнению экспертов, обострение противоречий в журналистском сообществе свидетельствует о том, что идет процесс его саморегуляции, выработки профессиональных и этических стандартов.

"Согласно заявлению медиахолдинга "Эксперт", в фильме "Анатомия протеста" были использованы вырванные из контекста слова Валерия Фадеева, а это подлог, – рассказала РИА Новости вице-президент общественной организации работников СМИ "Медиасоюз", член Общественной палаты Елена Зелинская. – Я считаю, что использование подлога в фильме непрофессионально и неэтично, но политики здесь нет, и о политическом расколе среди журналистов говорить не приходится".

Сегодня в России профессиональное журналистское сообщество начинает формироваться как корпорация, участники которой признают минимальный уровень профессионализма, честности и профессиональных стандартов, считает глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

"За последние 20 лет в России не сложилось независимых профессиональных союзов журналистов, которые бы признавались всеми участниками отрасли, – сказал РИА Новости политолог. – В отечественной журналистике доминировала некая верхушка на уровне главных редакторов и директоров, которые срастались интересами с собственниками. В итоге собственник занял центральное место в отрасли, задавая профессиональные стандарты и предъявляя моральные требования. Такого нет больше нигде в цивилизованном мире".

Сегодняшние протесты, возможно, свидетельствуют об изменении настроения и взглядов общества на то, чем должна быть журналистика, и в этом случае они помогут выработке профессиональных стандартов, говорит тележурналист Владимир Познер.

"Происходит осознание того, что есть предел вранью, подлогам, обману, которыми журналистское сообщество занимается довольно активно еще с президентских выборов 1996 года, – отметил Познер. – Сегодня это уже встало поперек горла. Наелись".

Конфликт вокруг создателей фильма и телекомпании НТВ свидетельствует о нормальной самоорганизации профессиональной среды, считают опрошенные РИА Новости политологи.

"Если эксперт продается направо и налево, то рано или поздно он оказывается вне экспертного сообщества. То же самое может произойти и с журналистами, если они будут повторять подобные телепередачи", – пояснил Игорь Бунин.

Возврата в 90-е не будет

Скандалы с ангажированной журналистикой возникают в России не впервые. Особенно бурным в этом смысле были 1990-е годы с информационными войнами между кланами масс-медийных олигархических групп. Однако эксперты не видят признаков возврата отечественной журналистики в ту ситуацию.

"Во второй половине 1990-х годов значительная часть журналистов покупалась олигархами, но зато можно было между этими олигархами как-то лавировать, – говорит Игорь Бунин. – Кому не нравился Гусинский, мог уйти к Березовскому, кому не нравился Березовский, мог уйти к Чубайсу. Тогда тоже были не лучшие для журналистов времена, однако оставалась возможность маневрирования".

Высококлассные журналисты в конце 90-х вынуждены были участвовать в идеологических войнах работодателей и примыкать к их политической позиции, нередко вопреки своим убеждениям, считает Глеб Павловский.

"Не думаю, что мы вернемся в то позорное для журналистики время, которое породило последующий патологический период вынужденной лояльности СМИ государственным медийным стандартам. Я думаю, что информационные войны не возобновятся, если журналист получит возможность работать профессионально и не унижать ни свое человеческое, ни свое политическое достоинство", – отметил политолог.

Журналист или политический активист?

Сегодня журналисты становятся одними из драйверов политической активности в России, утверждают некоторые эксперты.

"Ситуация напоминает мне Пражскую весну, когда очень многие процессы начинались с "волнений духа" в журналистской среде, – отметила Елена Зелинская. – Дело даже не в том, что журналистское сообщество более активно, сейчас напряжение возросло абсолютно во всех отраслях, но в СМИ оно более заметно".

Возросшая политическая активность журналистов – вполне естественное явление, однако проблема состоит в том, что в российской журналистике отсутствуют нормальные разграничения между политической активностью журналистов как частных лиц и их профессиональной деятельностью, считает Глеб Павловский.

По его мнению, профессиональная деятельность журналиста сегодня трактуется крайне зауженно, как лояльность собственнику, а не как принадлежность к общественному институту масс-медиа. У журналиста появляется соблазн превратиться в политического активиста, поскольку он не хочет быть просто функционером, обслуживающим интересы хозяина.

"Я думаю, что формирование профессионального сообщества снимет остроту этой проблемы, и станет возможным размежевать политические, идейные взгляды журналиста и стандарты его профессиональной деятельности", – отметил политолог.

Все-таки, журналист – не политический деятель, а журналистика – не Госдума и не исполнительная власть, подчеркивает Владимир Познер.

"Сила журналистики как четвертой власти состоит в том, чтобы она обращает внимание общества и власти на существующие проблемы и заставляет их эти проблемы решать", – резюмировал популярный тележурналист.

Источник

Ваш комментарий

Новости партнеров

Кэш:0.2MB/0.00304 sec