Главная » Новости » Владимир Познер: Нужно разобраться, нет ли среди митингующих провокаторов+о телевидении

Владимир Познер: Нужно разобраться, нет ли среди митингующих провокаторов+о телевидении

Несанкционированные шествия или митинги чаще всего кончаются вмешательством полиции и применением насилия, как в России, так и за рубежом, заявил Владимир Познер. Недавно в Нью-Йорке, когда сторонники движения «Захвати Уолл-стрит» получили приказ мэра разойтись и не разошлись, их разогнали и применяли силу. То же самое было в Лос-Анжелесе, отметил эксперт Piter.tv.

По его мнению, нужно очень внимательно, взвешенно подходить к этим явлениям и разбираться, почему это происходит, нет ли провокации, нет ли людей, кот ищут скандала и хотят раздуть конфликт.

Познер категорически не согласен с теми манифестантами, которые приводят с собой детей. «Детей на такие манифестации приводить не следует. Делать там им нечего. Это худший вид популизма», - сказал журналист.

Напомним, после выборов, прошедших 4 декабря в России, во многих городах оппозиция выходит на улицы каждый день. Акции несогласных с режимом отличаются по количеству – если в Москве число их участников достигает нескольких тысяч, то в регионах – не превышает нескольких десятков. Исключением является Петербург, где на акции против несправедливых выборов выходят сотни активистов оппозиционных движений и простых горожан. Полиция оперативно расправляется с незаконными мероприятиями, задерживая сотни демонстрантов.

 

Владимир Познер: для создания другого телевидения нет политической воли

 

Корреспондент Piter.tv Дарья Игнашова (далее Д.И.): Новости последних недель: снят сюжет программы «Центральное телевидение», снята программа «НТВшники», снята программа «Нереальная политика», авторы которой заявили о ее закрытии. Как Вы думаете, это в предвыборное время уже начинают «закручиваться гайки» или это обычное дело?

Владимир Познер (далее В.П.): Я думаю, что это и то, и другое. Я, правда, не видел этих программ, но то, что и НТВ, и Первый канал, и ВГТРК довольно жестко контролируются властью – это мы знаем. Плюс, предвыборное время, когда страшно нервничает власть, потому что она чувствует, что у нее нет той поддержки, которая была прежде. Я думаю, что эти вещи умножаются друг на друга.

Д.И.: Как бы Вы обозначили ситуацию, сложившуюся за последние несколько лет на телевидении?

В.П.: Это ситуация, которую мы имеем с авторитарной властью, которая хочет контролировать те средства массовой информации, которые выходят на большую аудиторию. Это не цензура в прямом смысле. Цензура в прямом смысле – это мы имели в советском союзе, когда мы ходили к цензору, надо было давать ему свою статью. Он должен был поставить штамп или не ставить – тогда статья не шла. Тем не менее, это в определенном смысле цензура и самоцензура, когда люди понимают: лучше не рисковать, потому что могут быть неприятности. Это очень плохое состояние телевидения. Аудитория лишена возможности получать разную и независимую от власти информацию.

Д.И.: Я бы хотела поговорить о «рейтинговом телевидении» и о коммерческом. Мы все знаем, что телевидение зависит от рейтингов…

В.П.: Коммерческое телевидение зависит. Общественное телевидение, которого у нас нет, не размещает рекламы. Коммерческое телевидение живет за счет рекламы. Рекламная минута стоит в зависимости от рейтинга. Чем выше рейтинг данной программы, тем дороже рекламная минута в этой программе. Коммерческое телевидение стремится к самому общему знаменателю, чтобы иметь как можно более высокий рейтинг и больше денег за рекламу.

Д.И.: Если попробовать эту ситуацию изменить, как это было с историей на «Пятом канале», где создавали «телевидение для умных», то тут же падают рейтинги.

В.П.: Есть общественное телевидение. Оно существует в 49-ти странах. Оно направлено на более интеллектуальную, более думающую, сопереживающую, беспокоящуюся аудиторию. Общественное телевидение не зависит от рекламы. Если бы оно зависело от рекламы, это телевидение не могло бы существовать потому, что большая часть населения не отличается этими чертами что ли, о которых говорил я. Если на коммерческом телевидении будут делать общественное, то они провалятся потому, что у них другая публика. Другое дело, что у нас нет общественного телевидения, которое не зависило бы и от рекламы, и от власти. Такого телевидения у нас нет. Пока.

Д.И.: Я думаю, что идея общественного телевидения в России невозможна. Это связано с русской ментальностью: люди не готовы платить.

В.П.: Мне кажется, что вы ошибаетесь. Во-первых, зависит от того, сколько. Во вторых, я хочу вам привести пример: СBC (Canadian Broadcasting Company) - это общественное телевидение Канады. Оно целиком существует за счет бюджета. Есть закон, в соответствии с которым некоторый процент бюджета железно выделяется на нужды этого телевидения. Никто не может понизить этот процент. Таким образом, угрожать, что, мол, мы понизим этот процент, никто не может. Никто не может вмешаться в вещательную политику CBC. Вот, пожалуйста. И никто не платит. То есть, на самом деле, платит, потому что налог идет, но, в принципе, это из бюджета. Люди готовы платить за товар, который они хотят иметь. Они сначала будут присматриваться: хотят, не хотят? Нравится, не нравится? Я уверен, что, если это будет то самое телевидение, которое должно быть, люди будут платить.

Это не вопрос русского менталитета. Англичане, которые платят более ста фунтов в год за каждый телевизор, который у них в доме, – вы думаете они сразу хотели платить? Да никто не хочет платить поначалу! Чего платить-то, когда можно не платить? Закон был принят – попробуй не заплати. Это уже другое дело - штраф будет такой, что мало не покажется. Сейчас никто не откажется платить, потому что они понимают, что BBC дает им то, что ни одно коммерческое телевидение не даст. Это вопрос некоторого времени и некоторой политической воли. Политической воли нет – в этом я с вами соглашусь, если вы это скажете.

Д.И.: Что Вы вкладываете в понятие «журналистика»?

В.П.: У журналиста есть только один долг – это долг перед аудиторией, которая его смотрит. Долг заключается в том, чтобы максимально широко, сбалансированно и объективно доводить до аудитории информацию.

Д.И.: В этом ноябре исполняется год с момента нападения на журналиста Олега Кашина. Как вы думаете, это дело будет раскрыто?

В.П.: Положа руку на сердце, я Вам скажу, что я не знаю. Я только надеюсь, но не более того.

Ссылка 

2 комментария

  1. «Детей на такие манифестации приводить не следует. Делать там им нечего. Это худший вид популизма»
    =====================================
    Популизм это или просто глупость — у кого как — но я абсолютно согласна.
    А вообще — в субботу пойду, посмотрим как оно там будет…

  2. Как можно говорить о BBC как о свободном и общественном телевидении. Мы все видели как они честно освещали события 2008 года в Южной Осетии. Когда подменялись кадры и русские войска представлялись как агрессор.

Ваш комментарий

Новости партнеров

Кэш:0.18MB/0.00088 sec