Главная » Реплики » О внешней политике США

О внешней политике США

9 мая 2006 года один из самых консервативных членов Республиканской партии, бывший пресс-секретарь Рональда Рейгана и вовсе не друг России Патрик Бьюкенен опубликовал статью под названием "Почему мы провоцируем Путина". Я хотел бы зачитать ее с некоторыми сокращениями в основном из-за того, что времени у меня мало. Думаю, что она представляет интерес. Сначала он цитирует то, что говорил Чейни в Вильнюсе и далее пишет:

"Слова Чейни бьют прямо по Кремлю и президенту Владимиру Путину, которому предстоит в июле провести конференцию "Большой Восьмерки". Что не устраивает нас в политике Путина? В январе Путин решил больше не поставлять газ на Украину по субсидированным ценам и ввел рыночные.

Причины: президент Украины Виктор Ющенко, избранный с помощью американских фондов и околоправительственных организаций, заявил о смене политического курса Киева, отходе от Москвы в пользу НАТО и США. Коль скоро вы держите путь в НАТО, как бы сказал Путин президенту Виктору Ющенко, можете забыть о субсидированном газе. Игра жестковатая, конечно, но нельзя сказать, чтобы с ней не была знакома Америка. Когда Кастро сменил курс в пользу Москвы, США отказались от покупки кубинского сахара, а американские дипломаты разъездились по всему миру, призывая ничего не продавать Кубе и ничего у нее не покупать. Экономические санкции в отношении Гаваны сохраняются, по сей день. Мы используем санкции как кнут, а доступ к внутреннему рынку США как пряник с самого начала своего существования.

Разве Чейни не помнит нашу резолюцию порабощенных народов, требовавшую освобождения Эстонии, Латвии, Литвы, которые хотя и были свободными между двумя мировыми войнами, долго находились в составе Российской империи? Разве он не помнит, как мы, консерваторы, добивались развала СССР? Разве не помнит он нашей поддержки выхода Словении, Хорватии, Боснии и совсем недавно Косово из состава Югославии? Чейни озабочен тем, что Москва поддерживает выход Абхазии и Южной Осетии из состава Грузии. Президент Грузии тоже избран с помощью некоммерческих организаций, финансируемых в основном дядей Сэмом, и все эти цветные революции в Восточной Европе и Средней Азии имеют ярлык "Сделано в США". Мы, американцы, считаем доктрину Монро чуть ли не священным писанием, а она запрещает появление в нашем полушарии иностранного присутствия.

Почему в таком случае мы не желаем понять, что и Россия может гневно отреагировать на вмешательство нашей страны в ее политику и в политику бывших ее республик. В результате нашей экспансии, нашего вмешательства в политику бывших советских республик, создания военных баз на Балканах, в Восточной Европе и Средней Азии Россия сблизилась с Китаем и были сведены на нет дипломатические усилия нескольких президентов США. Разве это укрепило нашу безопасность? Если мы не терпим присутствия других в нашем дворе, почему мы стремимся присутствовать у них во дворе? Если мы не прекратим вести себя так, как вела в свое время Британская империя, то нас ожидает такой же конец, как у Британской империи".

Удачи вам.

  • Naira Khachaturyants

    Британская империя жива и здорова — какой такой «конец»? Конец был у советской империи, именовавшейся СССР, — его больше нет на карте. А Британия — есть, неизмененная в названии и в политической, экономической или общесттвенной системе. Потеря заморских территорий — не синоним слову «конец».

    • Dmitry Lazarev

      Какой феерический бред. А утрату Британией своих колоний тоже можно считать расколом страны? Все эти Украины и Узбекистаны никогда не были «нашей» страной. А были именно союзным объединением. А Россия как была на карте, так и осталась там же. Зачем искажать историю?

  • mikolanazarow

    События сегодняшних дней говорят о том,как был прав Президент Украины Ющенко,определивший политический курс страны на Европу и НАТО.К сожалению из-за позиции Саркози и Меркель было сорвано соглашение по ПДЧ. Эти политики подыграли Путину,подтвердив его право на политическое влияние к бывшей республике СССР. Поступи они наоборот,не было бы завуалированого вторжения и пролитой крови,не было геополитической фантазии о расколе Украины и создании некоего образования,- Новоросии.
    Позволю себе возразить Патрику Бьюкенену,заявившему,что Путин применил экономические санкции к Украине,повысив цену на газ.Это Ющенко,желая полной независимости от Москвы, инициировал переход в торговле газом на рыночные отношения,Таким образом убирая политическую составляющую в экономических отношениях с Москвой. Следует также заметить,-Виктор Андреевич сделал все,что было в его силах,чтобы отношения Украины и Росии строились на основных принцыпах взаимного уважения,дружбы и обоюдо выгодных торговых связей. Да разве возможны прогресивные отношения,когда имперские амбиции Кремля лишили Путина рассудка и мудрости руководителя такой огромной страны?
    В который раз,рекомендую Владимиру Познеру встретиться с Ющенком.Взять у него интевью.Мог многого почерпнуть и расширить свой кругозор.Ведь знания об Украине у Владимира Владимировича,мягко говоря,слабоваты.

  • Roman Serebryanyy

    Коммунистическое прошлое Познера не даёт ему открыто смотреть на мир. Кругом он видит одних западных врагов, которые пытаються влиять на политику независимых государств. Даже, если это и так, то по крайней мере это лучше чем остаться в Российской империи с её тотальной пропагандой, отсутствием демократии и коррупцией во всех сферах.

    Ну а эмбарго на Кубе было введено по причине того что Фидель просто забрал все предприятия и недвижимость которые принадлежали американцам. Примерно как и Путин в Крыму.

Новости партнеров