Главная » Реплики » О внешней политике США

О внешней политике США

9 мая 2006 года один из самых консервативных членов Республиканской партии, бывший пресс-секретарь Рональда Рейгана и вовсе не друг России Патрик Бьюкенен опубликовал статью под названием "Почему мы провоцируем Путина". Я хотел бы зачитать ее с некоторыми сокращениями в основном из-за того, что времени у меня мало. Думаю, что она представляет интерес. Сначала он цитирует то, что говорил Чейни в Вильнюсе и далее пишет:

"Слова Чейни бьют прямо по Кремлю и президенту Владимиру Путину, которому предстоит в июле провести конференцию "Большой Восьмерки". Что не устраивает нас в политике Путина? В январе Путин решил больше не поставлять газ на Украину по субсидированным ценам и ввел рыночные.

Причины: президент Украины Виктор Ющенко, избранный с помощью американских фондов и околоправительственных организаций, заявил о смене политического курса Киева, отходе от Москвы в пользу НАТО и США. Коль скоро вы держите путь в НАТО, как бы сказал Путин президенту Виктору Ющенко, можете забыть о субсидированном газе. Игра жестковатая, конечно, но нельзя сказать, чтобы с ней не была знакома Америка. Когда Кастро сменил курс в пользу Москвы, США отказались от покупки кубинского сахара, а американские дипломаты разъездились по всему миру, призывая ничего не продавать Кубе и ничего у нее не покупать. Экономические санкции в отношении Гаваны сохраняются, по сей день. Мы используем санкции как кнут, а доступ к внутреннему рынку США как пряник с самого начала своего существования.

Разве Чейни не помнит нашу резолюцию порабощенных народов, требовавшую освобождения Эстонии, Латвии, Литвы, которые хотя и были свободными между двумя мировыми войнами, долго находились в составе Российской империи? Разве он не помнит, как мы, консерваторы, добивались развала СССР? Разве не помнит он нашей поддержки выхода Словении, Хорватии, Боснии и совсем недавно Косово из состава Югославии? Чейни озабочен тем, что Москва поддерживает выход Абхазии и Южной Осетии из состава Грузии. Президент Грузии тоже избран с помощью некоммерческих организаций, финансируемых в основном дядей Сэмом, и все эти цветные революции в Восточной Европе и Средней Азии имеют ярлык "Сделано в США". Мы, американцы, считаем доктрину Монро чуть ли не священным писанием, а она запрещает появление в нашем полушарии иностранного присутствия.

Почему в таком случае мы не желаем понять, что и Россия может гневно отреагировать на вмешательство нашей страны в ее политику и в политику бывших ее республик. В результате нашей экспансии, нашего вмешательства в политику бывших советских республик, создания военных баз на Балканах, в Восточной Европе и Средней Азии Россия сблизилась с Китаем и были сведены на нет дипломатические усилия нескольких президентов США. Разве это укрепило нашу безопасность? Если мы не терпим присутствия других в нашем дворе, почему мы стремимся присутствовать у них во дворе? Если мы не прекратим вести себя так, как вела в свое время Британская империя, то нас ожидает такой же конец, как у Британской империи".

Удачи вам.

4 комментария

  1. Naira Khachaturyants

    Британская империя жива и здорова — какой такой «конец»? Конец был у советской империи, именовавшейся СССР, — его больше нет на карте. А Британия — есть, неизмененная в названии и в политической, экономической или общесттвенной системе. Потеря заморских территорий — не синоним слову «конец».

    • Dmitry Lazarev

      Какой феерический бред. А утрату Британией своих колоний тоже можно считать расколом страны? Все эти Украины и Узбекистаны никогда не были «нашей» страной. А были именно союзным объединением. А Россия как была на карте, так и осталась там же. Зачем искажать историю?

  2. mikolanazarow

    События сегодняшних дней говорят о том,как был прав Президент Украины Ющенко,определивший политический курс страны на Европу и НАТО.К сожалению из-за позиции Саркози и Меркель было сорвано соглашение по ПДЧ. Эти политики подыграли Путину,подтвердив его право на политическое влияние к бывшей республике СССР. Поступи они наоборот,не было бы завуалированого вторжения и пролитой крови,не было геополитической фантазии о расколе Украины и создании некоего образования,- Новоросии.
    Позволю себе возразить Патрику Бьюкенену,заявившему,что Путин применил экономические санкции к Украине,повысив цену на газ.Это Ющенко,желая полной независимости от Москвы, инициировал переход в торговле газом на рыночные отношения,Таким образом убирая политическую составляющую в экономических отношениях с Москвой. Следует также заметить,-Виктор Андреевич сделал все,что было в его силах,чтобы отношения Украины и Росии строились на основных принцыпах взаимного уважения,дружбы и обоюдо выгодных торговых связей. Да разве возможны прогресивные отношения,когда имперские амбиции Кремля лишили Путина рассудка и мудрости руководителя такой огромной страны?
    В который раз,рекомендую Владимиру Познеру встретиться с Ющенком.Взять у него интевью.Мог многого почерпнуть и расширить свой кругозор.Ведь знания об Украине у Владимира Владимировича,мягко говоря,слабоваты.

  3. Roman Serebryanyy

    Коммунистическое прошлое Познера не даёт ему открыто смотреть на мир. Кругом он видит одних западных врагов, которые пытаються влиять на политику независимых государств. Даже, если это и так, то по крайней мере это лучше чем остаться в Российской империи с её тотальной пропагандой, отсутствием демократии и коррупцией во всех сферах.

    Ну а эмбарго на Кубе было введено по причине того что Фидель просто забрал все предприятия и недвижимость которые принадлежали американцам. Примерно как и Путин в Крыму.

Ваш комментарий

Новости партнеров