Главная » Колонка В.Познера » По ком звонит колокол?

По ком звонит колокол?

В Москве продолжается процесс над местной общиной Свидетелей Иеговы. Он длится уже около двух лет. Был прерван еще в ноябре прошлого года из-за явной неподготовленности прокурора, затем был возобновлен в феврале, а потом, в начале марта, снова прерван — на этот раз по требованию судьи создать так называемую экспертную комиссию, которая бы подготовила свое мнение, опирающееся на знания в области религиеведения, языкознания, ну и чего-то там еще.

В связи с этим новым перерывом, вызванным, как это понимают уже все, тем, что обвинение явно беспомощно и никакими фактами, свидетельствующими о нарушении закона московской общиной Свидетелей Иеговы, не располагает, защита созвала пресс-конференцию. Она состоялась прямо в здании суда.

Когда я приехал туда, то застал прелюбопытную картину: переминаясь с ноги на ногу, стояли человек семьдесят, среди которых явное большинство составляли “братья и сестры”, то есть члены общины. Было несколько журналистов, представлявших информационные агентства России — Итар-ТАСС и Интерфакс, — плюс две телевизионные компании, Рейтер (Великобритания) и Си-Би-Эс (США). Ни одной российской теле- или радиокомпании не было. Равным образом не наблюдалось присутствия каких-либо российских газетных репортеров.

На самой пресс-конференции выступили: адвокат общины, два религиеведа, двое американских представителей Свидетелей Иеговы, двое российских представителей общины, депутат Госдумы Валерий Борщев и ваш покорный слуга. Строго говоря, все выступавшие были лицами, прямо заинтересованными, кроме Борщева и меня.

Я — человек не религиозный. Скорее, атеист, ну, как минимум, агностик. Следовательно, мой приезд и стремление выступить не диктовались соображениями религиозного характера. Более того, я постоянно и публично вступаю в конфликт с церковью, главным образом, с русской православной, но не потому, что имею счеты именно с ней, а потому, что именно она в России главенствует и, на мой взгляд, делает все возможное, чтобы ограничить свободу действия всех прочих религий. В особенности, так называемых “нетрадиционных”. Именно она, РПЦ, явилась главным лоббистом закона о свободе совести, который на самом деле является антидемократическим и направлен на борьбу с другими верами.

Попытка запретить московскую общину Свидетелей Иеговы на самом деле является “пробой пера”, основанной на этом законе. Если проба окажется удачной, можно не сомневаться, что аналогичные процессы пройдут по городам и весям России, и не только над Свидетелями Иеговы, но и над множеством других общин, которые за счет более умелой, более умной работы отнимают паству у РПЦ.

Повторюсь: я не их сторонник; если бы шел процесс над РПЦ, я бы точно так же выступил в ее защиту. Почему? Да по одной весьма простой и очевидной причине, о которой я уже имел честь писать: потому что я рассматриваю ущемление прав и свобод любого человека, любой группы людей, любой организации как ущемление моих личных прав, моей личной свободы.

Я не стану вновь ссылаться на пастора Мартина Нимолера — те из вас, кто регулярно читают меня, помнят, я надеюсь, его знаменитые и глубоко меня взволновавшие слова. Пожалуй, вспомню своего любимого английского поэта елизаветинской эпохи, в молодости выпивоху, забияку и гуляку, а уж потом священника, доросшего до сана архиепископа Кантерберийского — Джона Донна, чьи слова Эрнест Хемингуэй взял в качестве названия и эпиграфа к своему роману “По ком звонит колокол”:

Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе:
каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если
Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет
Европа и также, если смоет край Мыса или разрушит
Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека
умаляет меня, ибо я един со всем человечеством, а
потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он
звонит по Тебе.

Яснее, кажется, некуда.

Каждый из нас — часть общего, нас все касается, но... с каким же трудом мы усваиваем эту истину!

Я не помню точно, кому писал Вольтер, да и помню-то не наизусть, что он написал, но помню очень близко к тексту: я не согласен с вами, но готов умереть за ваше право выражать свое мнение.

Это все из той же оперы.

Чуть-чуть о другом, хотя и о том же.

Не так давно в Новосибирске учинили погром в местной синагоге. Забрались туда ночью, разбили, разрубили, осквернили все, что смогли. Оставили на стенах соответствующие надписи.

Никакой реакции не последовало. Я не имею в виду — со стороны правоохранительных органов, я имею в виду — со стороны населения “нееврейской национальности”.

Не сомневаюсь, что, если бы осквернили точно таким же образом православный храм или мусульманскую мечеть, положение было бы точно таким же: если бы и последовала реакция, то только со стороны непосредственно задетых, со стороны пострадавших.

Степень разобщения людей — не только в нашей стране — огромна, и в ней, по моему убеждению, причина наших самых глубинных бед.

Время от времени судьба дарует нам личностей, которых справедливо называют маяками, людей типа Донна, Вольтера, Нимолера. Мы же, надев темные очки эгоизма и безразличия, делаем вид, что света маяков не замечаем.

И тем самым создаем все предпосылки для того, чтобы самим стать жертвами собственной темноты.

Владимир Познер (апрель 1999 года)

Дорогие друзья! Рады вам сообщить, что теперь официальный аккаунт «Познер Online» появился и в социальной сети нового поколения «Sola». Регистрируйтесь, зарабатывайте на своих публикациях и подписывайтесь на нас: будет интересно - ссылка

9 комментариев

  1. Alexey Bochkaryov

    Начнём с цитаты: — « Нет человека, который был бы как
    Остров, сам по себе:

    каждый человек есть часть
    Материка, часть Суши; и если

    Волной снесет в море
    береговой Утес, меньше станет…» и т. д.

    Как
    по-разному можно использовать высказывания авторитетных людей. Следует заметить,
    однако, что авторитетный человек и человек, говорящий истинами – не одно и то же.
    Если принять утверждение о том, что
    человек – часть материка, то этот материк состоит из частей, часто враждебных
    друг другу, такова реальность. Каждая часть, если она желает избежать распада, стремится сохранять
    в чистоте основы, на которой зиждется его цельность. Отсюда очевиден и
    инструмент воздействия враждебной части с понятной целью. И понятны «наскоки»
    на неприятие опасного «многообразия», ибо многообразие – это признак утраты цельности, что совпадает с целью
    враждебных сил.

    Тут,
    конечно, самое время представить «притчу» некоего Мольера, который до сих
    пор готов умереть за свободу высказывать
    любые мнения. Думаю, у него было много случаев умереть за это, но, судя по
    всему, он предпочёл остаться жить, чтобы делать свои гениальные высказывания.
    Человек борется за то, чтобы жить, и тут важны только те мнения, которые
    способствуют реализации этой цели. Силы, желающие обратного – всегда будут
    предлагать «свободу мнений». Наверное,
    имеется в виду «убеждение», будто в споре рождается истина – это очередная «притча»
    очередного авторитетного человека.

    «Каждый
    из нас – часть общего…» — это не правда. Каждый из нас принадлежит к своему
    материку и, если хочет жить, должен быть его гражданином. «Граждан мира» не
    существует, если серьёзно. Всё остальное – либо демагогия, либо осознанное
    влияние.

    Мечтания
    о мире, где «все братья, где нет богатых и бедных, где все любят друг друга…»
    мне близка, но чтобы двигаться в этом направлении, нужно, чтобы все одновременно
    тронулись с места, а это не возможно. По крайней мере, сейчас. История с
    Украиной ясно показала, что материка нет.

  2. Алкид (@Alkid_penza)

    Разве было бы плохо если осадили христианство во время инквизиции или крестовых походов?
    У каждой религии есть моменты, когда ей надо сопротивляться. И если «свидетели Иеговы» наносят вред обществу, то это проблема которую государство должно решать.

    • Максим Килевой

      Речь не о том, что кто-то наносит вред, речь о том, что ущемляется ваше право исповедовать ту или иную религию (читай ваше право думать то, что вы считаете нужным). А это ваше первостепенное право, гарантированное вам Конституцией и Международным Правом. И если сегодня происходят нападки на какую-то религию, это делается лишь с одной целью — навязать вам, именно вам как гражданину, другое мышление.
      Теперь, что касается вреда, у меня есть друзья из этой конфессии. Ни один из них не является нарушителем законов или указов страны, напротив, это законопослушные граждане.
      «Вред» о котором вы пишите, его просто не существует. Это просто бездоказательная профанация тех, кто стоит за этим процессом. Если вам известно о причиненном вреде представителями данной конфессии, то вы можете заявить об этом в суде. Но я думаю, что у вас нет доказательств «вреда», причиненного вам лично, или обществу в котором вы живете.
      Если сегодня позволить государству в лице за ангажированных лиц растоптать право исповедовать свои идеи и веру, завтра оно растопчет ваши взгляды и скажет что вам думать.
      Берегите свое право свободы вероисповедания. Не вешайте на людей ярлыки, потому что «мы не виновны, пока не доказано обратное» — еще одно ваше право.

  3. Vladimir Finoshkin

    «ПРИЧИНА ГЛУБОКИХ БЕД, когда степень (как в математике) разобщения людей стремится к «нулю» и они становятся массой и это стадо сметает все на своем пути. Один из примеров (из истории) : Крестовые походы — ужас и горе, а Революции?
    Не подумали когда писали!

  4. Вячеслав

    Основывываясь на публикациях Владимира Владимировича Познера, дважды обращался к нему с письмом и в соц.сетях, но оба раза безрезультатно, т.к. тема была не очень проста и я понял, что Познер болтун и трус, человек не заслуживающий доверия, sorry.

  5. Maxim Romanov

    А я люблю читать Владимира Владимировича, хоть и зачастую с ним не согласен, но для подумать, очень полезно. Вам того же желаю, больше думайте и меньше будите критиковать.

  6. Критика вообще удел тех у которых у самих «рыльце в пушку»

  7. Совершенно согласна с Познером. Мы можем стоять по разные стороны игрового поля, но мы должны иметь право стоять там, где хотим, говорить то, что считаем нужным и делать то, что правильно, если это действительно наш выбор. И никто не имеет права навязывать нам то, во что верить. Свобода выбора религии важнее, чем ее суть. И за это стоит бороться, жить или умереть.

Ваш комментарий

Новости партнеров